Spring til hovedindhold

Hvem er vinderen i tankskibsbranchen – update

Er det tid til at købe sig ind nu hvor vi måske befinder os nær “point of maximum pessimism”? Hvis ja, hvilke aktier bør man købe? Ofte ser man jo at de svageste aktører stiger mest i et rally, men på den anden side risikerer de svageste aktører at gå fallit, hvis krisen fortsætter.

[Opdateret 20. juni 2017 med Gener8 Maritime i nøgletalstabel]

Jeg skrev i december 2013 et debatindlæg om tankskibsbranchen her på bloggen.

Hvem er vinderen i tankskibsbranchen?

Indlægget fra december 2013 gav anledning til hele 69 kommentarer, herunder flere, der opfordrede til en opfølgning. Jeg har taget udfordringen op, og lavet en opdateret analyse. Den kommer her.

Der er i juni 2017 ligesom i december 2013 krise i shippingbranchen. Ikke mindst indenfor tankskibsbranchen, der netop nu oplever de laveste spotrater i 25 år. Se nedenstående graf (Suezmax spot rates):

De lave rater er naturligvis udfordrende for branchens aktører, der har svært ved at tjene penge. Nedenstående tabel viser ti ledende aktørers EBIT-overskudsgrader over de seneste 15 år.

Man kan næsten sige at krisen er blevet kronisk i tankskibsbranchen. Nedenstående graf viser et indeks for børsnoterede tankskibsrederier over de seneste 15 år (Baltic Dirty Tanker Index):

Dette indeks toppede i indeks 3.000 helt tilbage i oktober 2004, og er siden faldet godt 75% til indeks 733 i juni 2017.

Jeg har beregnet udvalgte nøgletal for de ti ledende børsnoterede tankskibsrederier. Se nedenstående tabel.

Som det fremgår, oplever ingen af de ledende aktører tilfredsstillende indtjening i 2017. Som gruppe forventes de at forrente egenkapitalen med -1,2%. Og det kun hvis man ekskluderer den mindst lønsomme aktør Overseas Shipholding. Den lave indtjening og den kroniske krise har dog omvendt medført, at alle aktørerne er vurderet under indre værdi. I gennemsnit er gruppen vurderet svarende til kurs/indre værdi, K/I=0,54. De er dermed endnu lavere vurderet end i december 2013.

Set fra et investorsynspunkt er det positivt at selskabernes soliditet er ret høj efter en række restruktureringer og kapitaliseringer. I gennemsnit er gruppens soliditet hele 46,3% pr. 31. marts 2017. Det virker betryggende højt. Til sammenligning var gruppens gennemsnitlige soliditet blot 33,5% i september 2013.

Her er en opdateret graf for Nordic American Tankers:

Hvad skal man mene om krisen i tankskibsbranchen? Er det tid til at købe sig ind nu hvor vi måske befinder os nær “point of maximum pessimism”? Hvis ja, hvilke aktier bør man købe? Ofte ser man jo at de svageste aktører stiger mest i et rally, men på den anden side risikerer de svageste aktører at gå fallit, hvis krisen fortsætter. Bør man i stedet købe en af de stærkeste aktører, der formentlig vil klare sig godt uanset om der kommer et rally eller om krisen fortsætter et par år endnu? Og hvilke aktører er for øvrigt de svageste hhv. de stærkeste?

Disclaimer: Thorleif Jackson ejer ikke selv aktier i tankskibsbranchen.

Er du stadig ikke Nordnet-kunde? Åbn depot, og opdag en lettere måde at investere på.

I kommentarfeltet nedenfor kan du som læser kommentere blogindlæggets indhold. Samtidig kan du tage del i andre læseres kommentarer. Kommentarindholdet repræsenterer derfor ikke Nordnets mening. Nordnet gennemgår ikke kommentarerne, før de offentliggøres, men vi fjerner upassende kommentarer, hvis de forekommer. Vil du vide, hvordan Nordnet håndterer dine personoplysninger, klik her.

guest
24 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest populære
Se alle kommentarer
Gæst
Gæst
2017-06-06 17:55

Hej

Troede du kom med DET rigtige selskab at købe…

NAT har før været en god “raket” med godt udbytte også

Gæst
Gæst
2017-06-06 22:28

Hej Thorleif
Off-topic: Efter at have hørt Helge Larsen snakke om laksesektoren i de sidste par år, kunne det være rigtig interessant med en brancheanalyse – er det noget, du har overvejet? 🙂

Gæst
Gæst
2017-06-07 09:29

NAT var tidligere et selskab du var lun på, hvad er dit syn på den i dag? Overlever den? Hvad ville være dine top-picks i sektoren?

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-07 10:54

Hej Mads,
Jeg synes umiddelbart stadig NAT ser interessant ud. Selskabets har jo en høj soliditet og et højt udbytteafkast. Siden 1997 har selskabet udbetalt godt 48 dollars i udbytter, og givet et totalafkast på ca. 10% p.a. Hele afkastet er kommet fra udbytterne, da aktiekursen er faldet 68% fra 18,75 dollars til 6,06 dollars. LOL!

Euronav har også en høj soliditet, men jeg kender ikke selskabet så godt. Er det nogen i dette forum, der kan sige noget klogt om Euronav?

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-07 11:36

Hei Mads og Thorleif, Jeg kjøpte aksjer i NAT etter din siste analyse i 2013, og solgte deretter med god fortjeneste i 2015/16. Jeg solgte etter å ha lest en del innlegg om NAT, fra tilsynelatende intelligente investorer. Jeg er siden bare blitt mer skeptisk til selskapet. Det hevdes at NAT sine skip begynner å bli gamle, og at de mens de har betalt ut høye utbytter i nedgangstider ikke har investert i nok nye skip. Hvis det stemmer, vil det jo bli dyrt en gang i fremtiden. I tillegg så kjøpte de seg inn i offshoresektoren rett før nedturen… Læs mere

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-07 17:42

Hej Terne, tak for lin, det var jo interessant læsning – de er altså nogle luskegøje de der skipperkarle (om end det ikke er på samme niveau som NM, der rager til sig af datterselskabet (NMM)s aktier mv og laver dispositioner, der på ingen måde tjener NMMs aktionærer). Anyway, så har jeg en god sjat Tsakos. De har godt nok været nogle hundehoveder og lavet aktieemissioner mange år hvor kursen var langt under indre værdi. De øgede f.eks. aktieantallet med ca: 40% i 2014 hvor PB var ca 0.5, med 6% i 2013 hvor PB var 0.38, med 15% i… Læs mere

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-07 18:52

Var emissionerne med fortegningsret for de eksisterende aktionærer?

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-10 13:00

Hej David, jeg tror at det var med foretetningsret for eksisterende aktionærer, men det gør ingen forskel. Hvis du “tvinges” til at fordoble din investerede sum penge men kun får 25% mere egenkapital i manøvren (fordi emissionen skete til PB=0.25), er du jo dårligere stillet. Det havde været langt mere attraktivt at emissionen ikke var sket og du i stedet havde kunnet købe flere aktier i markedet og fået fordoblet din egenkapital for samme pengesum. Emissionen til under PB=1 er altid værdidestruerende, ligesom at hælde et glas koldt og et glas varmt vand sammen – entropiforøgelse som ingen har glæde… Læs mere

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-13 09:25

hej Casper,

Jag har tidligere købt mig ind i NMM men senere solgt igen efter de sluttede med at udbetale udbytte. Kan forstå at du har lidt viden om denne. Kan jeg får dig til at uddybe lidt ang. dette selskab og deres status? Stort tak :))
B

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-13 12:34

Hej Bjarke (beklager i øvrigt at svarerne står i rodet rækkefølge, men man kan åbenbart kun komme 5 niveauer ind/ned her på nordnetbloggen). Anyway, så er NMM jo i lommen på NM, der styrer det med hård hånd, og hende CEO-trunten (Angeliki Frangou), der styrer begge selskaber er tydeligvis mere interesseret i NM end NMM. Og hun er blevet mere og mere aggressiv med at kaste NMM under stævnen for at gavne NM. Først (22.feb.2017) udsteder NM et junkbond lån til NMM med en pålydende værdi på 21.4mio USD, en rente på 12.7% til en købspris på 27mio USD (med… Læs mere

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-07 14:18

Jeg syntes Euronav ser meget interessant ud, da de havde den højeste soliditet pr. 2016 regnskabet og de afskriver der skibe hurtigere end konkurrenterne, men alligevel kommer med rigtig gode resultatet. Har ikke selv sammenlignet med NAT, men euronav performer noget bedre end frontline med TCE revenue samt cash break even. Frontline giver et lidt højere udbytte iht. kurs, men resultat pr kurs er bedre i euronav og det er med hurtigere afskrivning. De har solgt og tilbage leaset nogle skibe og skaffet sig 620 mill. $ i likviditet.

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-08 19:20

Fedt med en opdatering, Thorleif! Endnu engang er tanksektoren nede, og jeg har som alle andre, der har investeret i tank, et tab pt. Men som man siger: Køb mens der er blod i gaderne, også selv om noget af det er dit eget. NAT er delvis under anklage for at være lidt pyramidespilsagtig. Herbjørn Hansson skriger fra hustagene, når han køber aktier i NAT men sælger senere i stilhed ud af bagdøren. Desuden udbetaler NAT mere i udbytte, end det tjener. Det betyder alt andet lige jævnlige aktieudvandinger. NAT var en fin aktie førhen, men i 2017 knap så… Læs mere

Gæst
Gæst
2017-06-07 11:20

Jeg har været investeret i hhv. Teekay og Tsakos (Siden kurs 6,5). Jeg har sidenhen solgt Teekay fordi jeg ikke følte selskabet repræsenterede kvalitet fremadrettet. Mest af alt grundet en hidsig gældsbyrde med indløsning på 1-3 års horisont som jeg ikke mente kunne mødes som følge af faldet i fragtraterne henover 2016. Jeg har dog holdt fast i Tsakos trods mit store urealiserede kurstab og har overvejet muligheden for at investere yderligere. Men det er vigtigt at huske, at selvom noget fremstår billigt, så kan det altid falde yderligere. Den primære årsag til jeg synes Tsakos er interessant, er forretningsmodellen… Læs mere

Gæst
Gæst
2017-06-07 15:41

Hej Thorleif og alle jer andre,

Jeg ejer aktier i Scorpio Tankers (STNG på NYSE).

Her er et link til deres seneste investor præsentation (fra 18.maj 2017):
http://www.scorpiotankers.com/~/media/Files/S/Scorpio-Tankers/Scorpio%20Tankers%20Inc%20Bank%20of%20America%20Merrill%20Lynch%20Conference%20Presentation.pdf

Mvh.
K.K.

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-07 19:17

Hei K.K.

Flott presentasjon. Tydelig at Scorpio er seriøse, og jeg liker at de har nye og miljøvennlige skip. Men personlig tør jeg ikke kjøpe aksjer i et selskap med så mye gjeld.

Gæst
Gæst
2017-06-08 19:38

Her er et link til en udmærket argumenterende Euronav-bull. I korthed er EURN meget konservativ og har et mere holdbart udbytte end NAT. Balancen er fin efter omstændighedene og bedre end de andre i tank. Desuden er Paddy Rodgers en City of London type (UKs Wall Street), hvilket er dejligt befriende i den branche. Han vurderer, om det bedst kan betale sig at tilbagekøbe aktier, nedbringe gæld eller udbetale udbytte, alt efter f.eks. aktiens indre værdi. Altså en mand, der skaber værdi på sigt for aktionærerne på den mest omkostningseffektive måde. Herbjørn Hansson fra NAT vil groft sagt kun 2… Læs mere

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-10 12:42

Høres spennende ut med Euronav, Lars. Det må vel være et pluss at en dyktig investor som Parames har investert. Jeg vil tro at han har gjort sin research. Jeg kunne også godt tenke meg å investere i tank igjen. I sykliske bransjer foretrekker jeg å kjøpe konservative aktører, og når jeg ikke lenger stoler på NAT, så ser Euronav ut som det sikreste valget.

Gæst
Gæst
2017-06-08 20:08

Spaniens “Warren Buffett” og landets mest succesfulde investor Francisco Garcia Parames opnåede i sin tid et afkast på 16 % over 25 år i spanske Bestinver ved at bruge en valuetilgang. Fremragende!

Det, der er interessant i denne sammenhæng er imidlertid, at Parames har startet sin egen fond i februar måned. Parames har Euronav i porteføljen med 2,18 % ifølge GuruFocus. Han er kendt for at holde aktier i 5 år, og jeg vil æde min gamle hat på, at flere investorer og investeringsfonde vil eje Euronav, delvis fordi Parames har den.

Mere om Parames her:

https://www.forbes.com/sites/gurufocus/2017/01/18/spains-star-value-manager-francisco-garcia-parames-launches-own-fund/#44e8b470dd1c

Gæst
Gæst
2017-06-11 11:32

Den 1. januar 2020 træder de nye internationale regler om skibsbrændstof i kraft, kendt som svovlregulativet. Svovlindholdet i skibsbrændstof skal nedbringes fra 3,5 % til 0,5 %. Eftersom skibsbrændstof udgør 4 % af det globale olieforbrug, er dette en meget omfattende ændring. Financial Times, som ellers ikke er kendt for hype, skriver i en artikel den 31/5 2017, at det nye regulativ vil skabe kaos i råvareverdenen. Og hvorfor så det? Jo, sagen er, at omkring 3/4 af alle skibe pludselig skal bruge 0,5 % svovlbrændstof. De resterende 1/4 går over til naturgas eller installerer luftrensere, de såkaldte scrubbers. Råvaretraderen… Læs mere

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-20 15:23

Hej Lars R,
Tak for oplysningerne. Held og lykke med dine investeringer. Kan du oplyse hvordan det går med dit solpanelsats? Er du helt ude eller hvad?

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-07-03 11:54

Hej Thorleif, Ja, jeg solgte de sidste – First Solar og Sun Power – dagen efter, at Trump blev valgt. Fra Obamas tid som præsident ved jeg, hvor meget en aktivistisk præsident kan ændre grundvilkårene for alternativ energi uden om kongressen. Obama gennemførte mange administrative beslutninger, som var til fordel for alternativ energi og til ulempe for elprisen og for fossilt brændstof. Så kom Trump til, og hans tilgang er lige så aktivistisk som Obamas, men nu med modsat fortegn til fordel for fossilt brændstof, og, vil nogen hævde, til fordel for elprisen. Selv om sol og vind er omfattet… Læs mere

Gæst
Gæst
2017-06-13 19:58

Hej Thorleif, hvad med “Gener8 Maritime”, burde den ikke fortjene en plads på listen. Iflg 4-traders.com er nuværende PB 0.29 ved en kurs på 5.2USD og sidste år tjente de angiveligt 0.81USD, så den er jo nærmest Tsakos-agtigt-billig…

Gæst
Gæst
Svar til  Gæst
2017-06-20 15:22

Hej Casper,
Tak for opfordringen. Jeg har idag opdateret indlægget med Gener8 Maritime i nøgletalstabellen. Du har ret i at Gener8 virker billig målt på K/I, men målt på P/E ligger den meget tæt på branchegennemsnittet.

Gæst
Gæst
2017-07-03 17:10

Hej Thorleif :o) Har du en kommentar til Jinhuis nye emission (25mio aktier i kurs 8NOK). Jeg forstår ikke helt hvad den skal til for – K/IV er jo langt under 1, og de forhandlede jo ved årsskiftet en aftale igennem med kreditorerne, så de “vinkede” til de der covernants, og i øvrigt har de jo solgt en del af deres skibe. Er det mon fordi der er ugler på bogen, eller fordi de tænkte, at nu har de været aktionærvenlige så mange år, så nu er det tid til at stikke lidt kæppe i hjulene eller hvad tænker du?