Debatten om aktieomsætningsafgiften er for alvor blusset op, og det takket være en undersøgelse fra Danica. Pensionsselskabets beregninger viser, at en almindelig dansk privat pensionsopsparer vil få 1000 kr. mindre i pension om måneden som følge af afgiften.
Og det fyger med tal og beskyldninger. Socialdemokraternes skatteordfører Nick Hækkerup har i medierne kaldt det ”latterligt”, at forslaget skulle få en sådan negativ effekt, og han beskylder Danica for at pleje egne interesser. Siden har vinden blæst fra forskellige retninger, den ene professor, Carsten Tanggaard fra Århus Universitet, mener at tallet er overdrevet, den anden, Søren Hvidkjær fra CBS, at det er realistisk.
Der er dog et grundlæggende problem ved hele denne debat, og det er, at S-SF aldrig rigtig har forklaret, hvordan denne afgift skal skrues sammen, og hvordan de selv kommer frem til, at den kan give 4 mia. kr. ekstra i statskassen. Indtil videre har partierne mig bekendt ikke publiceret noget mere konkret end 8 linjers luftig forklaring af forslaget i Fair Forandring.
Antager vi den snævrest mulige fortolkning af forslaget, nemlig at det kun skal ramme privates egen handel med aktier, vil forslaget aldrig kunne trække de beløb hjem, som S-SF hævder. En uomtvistelig effekt af skatten, er at antallet af handler vil falde. Den som kender lidt til, hvordan markedet fungerer, kan regne ud, at skatten vil fjerne de fleste handler, som private gennemfører i løbet af en og samme dag, og at den med sikkerhed vil udrydde al privat daytrading i Danmark. Derfor er det ikke urimeligt at se på de officielle omsætningstal fra VP Securities for private danskeres børshandel med værdipapirer. For maj måned var de privates andel af aktieomsætningen 1,7% eller 7.357 mio. kr. Tager man 0,25% af det tal, får man 18,4 mio. kr. eller ca. 221 mio. kr. per år – altså meget langt fra 4 mia. kr. I denne beregning har vi ikke forudsat, at afgiften formentlig vil reducere danskernes aktiehandel yderligere.
Løfter vi blikket lidt fra budgetterne, så synes der at være en almen enighed blandt økonomiske eksperter (det inkluderer begge de nævnte professorer nævnt ovenfor) om, at en omsætningsafgift på netop børshandlede aktier er en rigtig dårlig ide. Det rammer nemlig børsens funktion som kapitalkilde for små og mellemstore virksomheder. Med andre ord: Det vil ramme muligheden for opblomstringen af nye vækstselskaber, som kan bidrage til den danske velstand. Det er da en effekt, som man som ansvarlig politiker virkelig bør tage alvorligt. Spørgsmålet er om S-SF virkelig vil vingestække vækstselskaberne for at få skatteindtægter på sølle 221 mio. kr. i kassen? Og her ser vi lige bort fra de skatteindtægter, som disse selskaber fremover vil bidrage med.
Vi kan også antage en bredere fortolkning, hvor man også medregner de handler, som gennemføres for at pensionsselskaberne og investeringsforeninger kan investere privates opsparing. Det har Danica gjort, og den antagelse mener jeg er helt rimelig. Ellers vil S-SF’s forslag, som demonstreret ovenfor, ikke tilnærmelsesvis give det bidrag til statskassen, som de ønsker sig.
Med den sidste fortolkning vil det ikke bare være dansk erhvervslivs langsigtede udvikling, som forslaget hæmmer, men det vil også i høj grad ramme almindelige danskeres langsigtede opsparing. Og her er Danicas beregning meget mere substantiel, end noget man hidtil har set fra S-SF’s hold.
Men læg nu kortene på bordet Hækkerup, præsentér med aktuelle tal for de privates aktieomsætning, hvordan aktieomsætningsskatten kan give 4 mia. kr. i skatteindtægter, og hvordan I vil sikre, at handlen ikke forsvinder til udlandet eller flyttes til andre investeringsprodukter uden aktieomsætningsafgift som f.eks. CFD’er. Så bliver diskussionen så meget mere kvalificeret.