Spring til hovedindhold

Teva: Aktien er blevet afhængig af et opioid forlig

Investeringscasen i Teva er langsigtet udviklingen i den underliggende økonomi; gældsreduktion, udbyttemuligheder og forskningsmæssige nyheder om fremtiden. På kort sigt er det dog sandsynligheden for og muligheder/risici i et opioid forlig, som dirigerer aktieretningen, og bestemmer, hvor kursen skal hen.

2023 plan on track

Teva og Kåre Schultz planlægger ufortrødent videre med hvad der skal ske frem til 2023. Der er ikke noget nyt om det og vejen dertil er stadigvæk i store træk:

  • At generere et stort cash flow.
  • Som skal bruges til at reducere gælden.
  • Ned til et gæld/EBITDA niveau på 3 eller derunder
  • At optimere den generiske forretning. Teva har konsolideret 80 fabrikker ned til 61. Målsætningen er stadig at optimere den yderligere og komme ned på 50 forskellige produktionssteder.
  • At nå en bruttomargin på 28 % igennem optimering, nye lanceringer og øget salg af egne produkter..
  • Bl.a. Avojy og Austedo.
  • Lancering af yderligere ”biomisimilare” produkter

Manglende opjusteringer har givet investeringsudfordringer

For investorerne og aktiekursen er indtjeningsudviklingen (vækst), risikopræmien og ikke mindst udviklingen heri, helt afgørende. Som det fremgår af nedenstående tabel har Teva ikke haft vækst i omsætningen de seneste 3 år og først i 2020 og formentlig/forhåbentlig fremadrettet, har Teva igen forhåbentlig set omsætningsbunden:

ÅrOmsætning mia. USDProcent vækstNon Gaap EPS USDProcent vækst
201722,44,01
201818,27-18,442,92-27,18
201916,89-7,552,4-17,81
202016,56-1,952,577,08
2021E16,60,242,61,17

Tabel 1: Udvikling i Tevas omsætning/indtjening

Kilde: Teva præsentationer, kvartalsregnskaber, egen tilvirkning

(For) mange investorudfordringer

Teva har fundamentalt haft flere end ventede udfordringer set i en investoroptik. Økonomisk har det drejet sig om:

  • Den økonomiske effekt af patentudløb på sclerosemidlet Copaxone har været større på omsætning/indtjening end investorerne har været klar over.
  • Samlet set har de positive effekt af omkostningsreduktioner været mindre end de negative ved patentudløbet.
  • Teva har i 2018-2020 nok været i stand til at reducere gælden med de ventede 3 mia., men lavere omkostninger er blevet modsvaret af et betydeligt indtjeningspres.
  • Siden det skæbnesvangre køb af Actavis i 2016, er prispresset på generiske produkter fortsat. De forudsætninger, som købet blev baseret på, eksisterer ikke længere eller i hvert fald ikke aktuelt. Det er dog ikke nogen nyhed.
  • Teva har ikke i det håbede/forventede omfang været i stand til at lancere nye generiske produkter med en bedre profitabilitet end den indtjening, som kom fra den eksisterende generiske portefølje.

Omsætningsvækst forudsætning for indtjeningsvækst

Det er, som bekendt, svært at spare sig til rigdom. Det er et mundheld, som også gør sig gældende på aktiemarkedet. Kausaliteten hos investorerne er, at det første skridt mod en bedre økonomisk fremtid og stigende overskud starter ved, at omsætningsudviklingen igen viser positive vækstrater. Der er endnu et godt stykke op til at Teva kan vende tilbage til 2017 omsætning/indtjening. Når/hvis det kommer vil det være en ekstrem positiv aktiekurskatalysator:

  1. Det vil være synligt, at væksten er vendt tilbage
  2. Højere indtjening vil muliggøre en endnu hurtigere afvikling af gælden, som tynger risikopræmien
  3. Vil muliggøre udlodning af udbytter

Første + største forhindring hedder ”opioid”

Teva og aktiekursen lider fortsat under fortidens synder, som der skal og vil blive fundet en retslig eller forligsmæssig løsning på. Den væsentligste hurdle er opioid sagen. Her er hvad vi ved nu:

  • De amerikanske myndigheder har foreslået en række forlig med større selskaber. Herunder bl.a. Johnson & Johnson. Det gælder dog ikke Teva.
  • Sagerne er forskellige og derfor kan man ikke drage ”lige-linje” konklusioner.
  • Teva kommer ikke uden om at betale, uanset om det kommer til at foregå inden i et retslokale eller udenfor i et forlig og uagtet, at Teva ”blot” har været producent.
  • Teva har selv foreslået en betaling over 10 år, som ser nogenlunde sådan ud: Levering af afvænningsprodukter til en samlet vejledende udsalgspris på 23 mia. Hertil kommer et mindre kontantbeløb på 250 mio. USD eller måske lidt højere.
  • Udfordringen ved det forligsforslag er flere. Sagsøgerne vil helst have kontante USD, fordi de på den måde bedre kan dokumentere, hvor dygtige de har været til at vriste penge ud af Teva. Teva har dog ikke betalingsevnen, og det ved sagsøgerne trods alt godt.
  • Advokaterne skal have deres betaling. Det kan regulært set godt være den største hurdle, for hvem skal betale advokaterne kontanter? Teva har ikke midlerne, og staterne har ingen interesse i at veksle produkter til kontanter. Det kan måske tvinge Teva til at forhøje den kontante andel af et forlig.
  • 23 mia. USD lyder som og er et astronomisk beløb. Det bliver dog væsentlig mindre, når man tager i betragtning, at ”betalingen” formentlig skal ske (produkterne skal leveres) over 10 år; at 23 mia. skal opgøres til ”vejledende udsalgspriser, hvor det normale er at amerikanske indkøbere får op til 70 % rabat. Den reelle indtjening per aktie påvirkning per år af 23 mia. i produkter over 10 år er anslået i niveauet 100-150 mio. USD per år.

Opioid forlig styrer kortsigtet aktiekursudviklingen

Investorerne er utålmodige og det er meget forståeligt. Den økonomisk udvikling kører efter planen, men alligevel ligger aktiekursen som i en dybfryser med en prisfastsættelse, som afspejler en reel meget stor frygt for, at Teva bliver presset til at betale en meget større økonomisk kompensation og/eller at en betydelig del af bøden skal erlægges i kontanter og ikke i produkter. Hvis det skulle ske, ville Teva formentlig være tvunget til at udstede nye aktier og den udvandingsrisiko holder aktiekursen nede.

Forlig varsles næppe

Bag scenen foregår der formentlig hektisk aktivitet for at finde en langsigtet løsning, som kan få staterne til at ligne vindere, og med en økonomisk sanktion, som Teva trods alt kan leve med og betale. Logikken er at det vil være dumt at give en økonomisk sanktion, som Teva ender med ikke at kunne betale. Så hænger det amerikanske samfund selv på regningen, og det svarer regulært til at fodre hunden med sin egen hale

For dig som investor betyder det flere ting:

  1. Prisfastættelse har kortsigtet kun i ubetydeligt omfang en relation til den underliggende udvikling. Bedre end ventede omsætnings- og indtjeningstal bliver ikke kursmæssigt belønnet. Risikopræmien/opioid er ”kurskongen”.
  2. Indtil der er en afgørelse, vil risikopræmien være i absolut alarmberedskab.
  3. En forligsafgørelse kommer formentlig ud af det blå. Du kan som investor derfor næppe planlægge efter at blive investor, når det er tydeligt og officielt at der kommer en afgørelse.
  4. Teva forbliver en aktie for den risikovillige.
  5. Aktiekursen vil reagere ekstremt på et forlig. En væsentlig større regning end forventet, vil potentielt kunne slå aktiekursen yderligere tilbage. 20-25 % er desværre ikke nødvendigvis et worst-case scenarie. Et forlig som forventet og illustreret ovenfor kan få aktiekursen til at reagere ekstremt opad. 25-50 % stigning er meget realistisk.

Risikotolerant eller ej – det er spørgsmålet

Den kortsigtede investeringsfremtid for Teva er meget afhængig af udviklingen i opioid sagen. Det er vigtigt, at investorerne kender og forstår den risiko, og de tilhørende muligheder. Er du meget nervøs for hvad der kan ske, kan det være mest relevant at stå på sidelinjen. Er du langsigtet investor; tror på selskabet og på at et worst-case scenarie er mindre realistisk, så er du formentlig risikotolerant nok til at være investor også før en afgørelse, som formentlig kommer i løbet af 2021 på en dag, som er uventet for de fleste.

Anm: Ovenstående er ikke en anbefaling om at købe eller sælge aktier

Dette blogindlæg er udarbejdet til informationsformål og er alene udtryk for Per Hansens egne holdninger og vurderinger. Artiklen/blogindlægget udgør således ikke investeringsmæssig eller anden rådgivning. Per Hansens eventuelle egne dispositioner fremgår ikke af indlægget.

Omtalen af de konkrete værdipapirer og investeringer er ikke en anbefaling vedrørende disse og er ikke tilbud eller opfordring til tilbud om køb eller salg.

Du bør altid rådføre dig med egne professionelle rådgivere vedrørende beslutninger om dine investeringer, således at disse afstemmes i forhold til dine konkrete forhold, herunder risikoprofil og økonomiske forhold.

Er du stadig ikke Nordnet-kunde? Åbn depot, og opdag en lettere måde at investere på.

I kommentarfeltet nedenfor kan du som læser kommentere blogindlæggets indhold. Samtidig kan du tage del i andre læseres kommentarer. Kommentarindholdet repræsenterer derfor ikke Nordnets mening. Nordnet gennemgår ikke kommentarerne, før de offentliggøres, men vi fjerner upassende kommentarer, hvis de forekommer. Vil du vide, hvordan Nordnet håndterer dine personoplysninger, klik her.

guest
6 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest populære
Se alle kommentarer
Henrik
Henrik
2021-03-29 18:49

Er vi enige om at det sidste årstal der nævnes, 2020, retteligt burde være 2021?

QuickTrades
QuickTrades
2021-04-08 12:54

Hurtig aftale er en god aftale. På kortere sigt, dvs med trading perspektiv.
Burde det ikke fremgå tydeligere, hvor lavt prissat den er på p/e forventet. Mange køber, hvad der er nævnt mest i medierne og har evt et behov for at få det skåret mere ud i pap.
Teva bør kunne blive en særdeles attraktiv defensiv aktie, når luften går ud af lock down tulipanerne og stimuli sugar rush.

Vilhelm krause
Vilhelm krause
2021-04-16 15:54
  • Har du selv Teva?

Viller