2026 H1 - regnskab
73 dage siden
‧25 min
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal |
|---|---|---|
| 46 | ||
| 54 | ||
| 897 | ||
| 2.513 | ||
| 400 |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 H2 - regnskab 3. mar. 2027 |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 H1 - regnskab 26. aug. | ||
2025 H2 - regnskab 4. mar. | ||
2025 H1 - regnskab 27. aug. 2025 | ||
2024 H2 - regnskab 27. feb. 2025 | ||
2024 H1 - regnskab 28. aug. 2024 |
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
·10 timer sidenNår man spekulerer i, hvad Farons markedsværdi kunne blive i fremtiden, dukker der mange slags tal op...500 millioner, 1 milliard, 4 milliarder. For at samtalen ikke skal blive kedelig, vil jeg løfte sløret for endnu et skøn, 40 milliarder. Forklaring nedenfor... Jeg har her brugt tiden på at lede efter lignende lægemidler på markedet og sammenligne dem med Faron. To interessante eksempler er Gleevec og Keytruda. Gleevec var godt nok ikke et rent biologisk lægemiddel, men et småmolekylet målrettet lægemiddel, en tyrosinkinasehæmmer til behandling af kronisk myeloid leukæmi. Gleevec og Faron. Faron stiler efter et lignende gennembrud, men på en biologisk måde. Gleevec (imatinib) BCR-ABL. Blokerer det kræftvedligeholdende signal. Faron (Bexmarilimab) Clever1. Blokering ændrer makrofagernes og knoglemarvens immunfunktion, så et kræftbekæmpende miljø kan genoprettes. Keytruda (pembrolizumab) PD1. Keytrudas historie er interessant, fordi den var baseret på at frigøre immunsystemets bremse. Det var ikke et traditionelt cellegift, men en behandling, der hjalp patientens eget immunsystem med at genkende kræften. PD1-forskning førte til det første patientstudie i 2011. I tidlig forskning så man tumorresponser og langvarige behandlingsresponser. Keytruda og Faron er tæt på hinanden. Keytruda virker på PD1-receptor i T-celler, og bexmarilimab retter sig mod Clever1-receptoren især i myeloidceller, såsom makrofager. Farons interessante mulighed er, at Clever1s effekt også strækker sig til reguleringen af knoglemarvens bloddannelse. Begge tilstræber at ændre balancen mellem immunsystemet og kræften i stedet for blot at angribe kræftcellen direkte. Gleevecs kumulative salg de første 10 år var på i alt 40 milliarder dollars. Keytruda udgjorde i 2025 næsten halvdelen af Mercks samlede omsætning på 65 milliarder dollars. Ét lægemiddel og halvdelen af omsætningen. Farons udviklingssti har de samme strukturelle elementer som succesfulde lægemiddeludviklingsprogrammer. Er dog ikke på helt samme sted i løbet som Gleevec eller Keytruda på deres godkendelsestidspunkt, men er på samme sti, og gode resultater er bevis herpå. PS. I denne dagdrøm tænker jeg, at Faron ikke forsøger at udvikle blot ét nyt kræftlægemiddel, men at ændre funktionsmekanismen mellem kræft og immunsystemet. Bex ville være en ny type biologisk behandlingsplatform til behandling af forskellige kræftformer. Dette testes nu i investigator-initierede forsøg. PPS. Dette er forfatterens spekulative hallucinationer, ikke investeringsrådgivning.
Tak for at dele dine tanker her på forummet. Skrevet godt. Det punkt, at faron potentielt kan skabe en helt ny behandlingsplatform til kræftbehandling, bliver ofte glemt her..
·for 1 dag siden
·for 1 dag sidenDa forhandlingerne med en potentiel partner "kollapsede" for ca. et år siden af årsager relateret til FDA, ville Faron så stadig have en form for løfte om en "aftale" fra BEXERA H2/2027 resultater?I sidste ende handler dette spil også om, hvilken part der er bedre til at forhandle. Hvis Faron tager en eller anden form for løfte om en aftale fra en "potentiel partner" i baglommen med tanken om, "vi ringer, hvis der ikke findes en bedre aftale", så ville det fra Farons side være en katastrofal forhandlingsposition. Hvorfor skulle Faron ikke kunne have flere interesserede partnere? Egentlig ville det være ret specielt, hvis der ikke var interesse for lovende forskningsresultater og en ny type virkningsmekanisme. Hvis fase II-resultaterne af BEXERA-studiet er gode, er Faron i en helt anden forhandlingsposition end tidligere. Og så er det ikke længere et spørgsmål om, hvorvidt der er interesse, men på hvilke vilkår den videre udvikling og kommercialisering af bex ønskes arrangeret. Og det her er egentlig kernen i det hele: gode 2b-resultater betyder et væsentligt skridt mod godkendelse af lægemidlet. Og når det drejer sig om en sygdom, hvor det reelle medicinske behov er stort, og det succesfulde lægemiddels kommercielle potentiale er betydeligt. Jeg ville ikke selv begynde at give en forhandlingsfordel til en partner på forhånd. Hvis Faron kan påvise lægemiddets effekt overbevisende, kan det naturligvis betale sig at lade markedet og potentielle partnere konkurrere om, hvem der skal være med til at føre bex fremad.
·for 1 dag sidenI dag går det stærkt for os, og kursen lyser grønt. Hele 5 ti-tusindedele af en euro i plus.For sådan et lægemiddeludviklingsselskab, der ikke har omsætning, og hvis finansiering er arrangeret på en "skør" måde, er aktiekursen en sekundær ting. Gennem Bexmarilimab med dens patenter, anvendelsesområder, kommende BEXERA-, BEX*- og IIT-forskningsresultater og den derigennem kommende mulige kommercielle succes vil den værdiansættelse nok finde sit leje😁
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Relaterede Produkter
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
2026 H1 - regnskab
73 dage siden
‧25 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- ·10 timer sidenNår man spekulerer i, hvad Farons markedsværdi kunne blive i fremtiden, dukker der mange slags tal op...500 millioner, 1 milliard, 4 milliarder. For at samtalen ikke skal blive kedelig, vil jeg løfte sløret for endnu et skøn, 40 milliarder. Forklaring nedenfor... Jeg har her brugt tiden på at lede efter lignende lægemidler på markedet og sammenligne dem med Faron. To interessante eksempler er Gleevec og Keytruda. Gleevec var godt nok ikke et rent biologisk lægemiddel, men et småmolekylet målrettet lægemiddel, en tyrosinkinasehæmmer til behandling af kronisk myeloid leukæmi. Gleevec og Faron. Faron stiler efter et lignende gennembrud, men på en biologisk måde. Gleevec (imatinib) BCR-ABL. Blokerer det kræftvedligeholdende signal. Faron (Bexmarilimab) Clever1. Blokering ændrer makrofagernes og knoglemarvens immunfunktion, så et kræftbekæmpende miljø kan genoprettes. Keytruda (pembrolizumab) PD1. Keytrudas historie er interessant, fordi den var baseret på at frigøre immunsystemets bremse. Det var ikke et traditionelt cellegift, men en behandling, der hjalp patientens eget immunsystem med at genkende kræften. PD1-forskning førte til det første patientstudie i 2011. I tidlig forskning så man tumorresponser og langvarige behandlingsresponser. Keytruda og Faron er tæt på hinanden. Keytruda virker på PD1-receptor i T-celler, og bexmarilimab retter sig mod Clever1-receptoren især i myeloidceller, såsom makrofager. Farons interessante mulighed er, at Clever1s effekt også strækker sig til reguleringen af knoglemarvens bloddannelse. Begge tilstræber at ændre balancen mellem immunsystemet og kræften i stedet for blot at angribe kræftcellen direkte. Gleevecs kumulative salg de første 10 år var på i alt 40 milliarder dollars. Keytruda udgjorde i 2025 næsten halvdelen af Mercks samlede omsætning på 65 milliarder dollars. Ét lægemiddel og halvdelen af omsætningen. Farons udviklingssti har de samme strukturelle elementer som succesfulde lægemiddeludviklingsprogrammer. Er dog ikke på helt samme sted i løbet som Gleevec eller Keytruda på deres godkendelsestidspunkt, men er på samme sti, og gode resultater er bevis herpå. PS. I denne dagdrøm tænker jeg, at Faron ikke forsøger at udvikle blot ét nyt kræftlægemiddel, men at ændre funktionsmekanismen mellem kræft og immunsystemet. Bex ville være en ny type biologisk behandlingsplatform til behandling af forskellige kræftformer. Dette testes nu i investigator-initierede forsøg. PPS. Dette er forfatterens spekulative hallucinationer, ikke investeringsrådgivning.Tak for at dele dine tanker her på forummet. Skrevet godt. Det punkt, at faron potentielt kan skabe en helt ny behandlingsplatform til kræftbehandling, bliver ofte glemt her..
- ·for 1 dag siden
- ·for 1 dag sidenDa forhandlingerne med en potentiel partner "kollapsede" for ca. et år siden af årsager relateret til FDA, ville Faron så stadig have en form for løfte om en "aftale" fra BEXERA H2/2027 resultater?I sidste ende handler dette spil også om, hvilken part der er bedre til at forhandle. Hvis Faron tager en eller anden form for løfte om en aftale fra en "potentiel partner" i baglommen med tanken om, "vi ringer, hvis der ikke findes en bedre aftale", så ville det fra Farons side være en katastrofal forhandlingsposition. Hvorfor skulle Faron ikke kunne have flere interesserede partnere? Egentlig ville det være ret specielt, hvis der ikke var interesse for lovende forskningsresultater og en ny type virkningsmekanisme. Hvis fase II-resultaterne af BEXERA-studiet er gode, er Faron i en helt anden forhandlingsposition end tidligere. Og så er det ikke længere et spørgsmål om, hvorvidt der er interesse, men på hvilke vilkår den videre udvikling og kommercialisering af bex ønskes arrangeret. Og det her er egentlig kernen i det hele: gode 2b-resultater betyder et væsentligt skridt mod godkendelse af lægemidlet. Og når det drejer sig om en sygdom, hvor det reelle medicinske behov er stort, og det succesfulde lægemiddels kommercielle potentiale er betydeligt. Jeg ville ikke selv begynde at give en forhandlingsfordel til en partner på forhånd. Hvis Faron kan påvise lægemiddets effekt overbevisende, kan det naturligvis betale sig at lade markedet og potentielle partnere konkurrere om, hvem der skal være med til at føre bex fremad.
- ·for 1 dag sidenI dag går det stærkt for os, og kursen lyser grønt. Hele 5 ti-tusindedele af en euro i plus.For sådan et lægemiddeludviklingsselskab, der ikke har omsætning, og hvis finansiering er arrangeret på en "skør" måde, er aktiekursen en sekundær ting. Gennem Bexmarilimab med dens patenter, anvendelsesområder, kommende BEXERA-, BEX*- og IIT-forskningsresultater og den derigennem kommende mulige kommercielle succes vil den værdiansættelse nok finde sit leje😁
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal |
|---|---|---|
| 46 | ||
| 54 | ||
| 897 | ||
| 2.513 | ||
| 400 |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 H2 - regnskab 3. mar. 2027 |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 H1 - regnskab 26. aug. | ||
2025 H2 - regnskab 4. mar. | ||
2025 H1 - regnskab 27. aug. 2025 | ||
2024 H2 - regnskab 27. feb. 2025 | ||
2024 H1 - regnskab 28. aug. 2024 |
Relaterede Produkter
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
2026 H1 - regnskab
73 dage siden
‧25 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 H2 - regnskab 3. mar. 2027 |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 H1 - regnskab 26. aug. | ||
2025 H2 - regnskab 4. mar. | ||
2025 H1 - regnskab 27. aug. 2025 | ||
2024 H2 - regnskab 27. feb. 2025 | ||
2024 H1 - regnskab 28. aug. 2024 |
Relaterede Produkter
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- ·10 timer sidenNår man spekulerer i, hvad Farons markedsværdi kunne blive i fremtiden, dukker der mange slags tal op...500 millioner, 1 milliard, 4 milliarder. For at samtalen ikke skal blive kedelig, vil jeg løfte sløret for endnu et skøn, 40 milliarder. Forklaring nedenfor... Jeg har her brugt tiden på at lede efter lignende lægemidler på markedet og sammenligne dem med Faron. To interessante eksempler er Gleevec og Keytruda. Gleevec var godt nok ikke et rent biologisk lægemiddel, men et småmolekylet målrettet lægemiddel, en tyrosinkinasehæmmer til behandling af kronisk myeloid leukæmi. Gleevec og Faron. Faron stiler efter et lignende gennembrud, men på en biologisk måde. Gleevec (imatinib) BCR-ABL. Blokerer det kræftvedligeholdende signal. Faron (Bexmarilimab) Clever1. Blokering ændrer makrofagernes og knoglemarvens immunfunktion, så et kræftbekæmpende miljø kan genoprettes. Keytruda (pembrolizumab) PD1. Keytrudas historie er interessant, fordi den var baseret på at frigøre immunsystemets bremse. Det var ikke et traditionelt cellegift, men en behandling, der hjalp patientens eget immunsystem med at genkende kræften. PD1-forskning førte til det første patientstudie i 2011. I tidlig forskning så man tumorresponser og langvarige behandlingsresponser. Keytruda og Faron er tæt på hinanden. Keytruda virker på PD1-receptor i T-celler, og bexmarilimab retter sig mod Clever1-receptoren især i myeloidceller, såsom makrofager. Farons interessante mulighed er, at Clever1s effekt også strækker sig til reguleringen af knoglemarvens bloddannelse. Begge tilstræber at ændre balancen mellem immunsystemet og kræften i stedet for blot at angribe kræftcellen direkte. Gleevecs kumulative salg de første 10 år var på i alt 40 milliarder dollars. Keytruda udgjorde i 2025 næsten halvdelen af Mercks samlede omsætning på 65 milliarder dollars. Ét lægemiddel og halvdelen af omsætningen. Farons udviklingssti har de samme strukturelle elementer som succesfulde lægemiddeludviklingsprogrammer. Er dog ikke på helt samme sted i løbet som Gleevec eller Keytruda på deres godkendelsestidspunkt, men er på samme sti, og gode resultater er bevis herpå. PS. I denne dagdrøm tænker jeg, at Faron ikke forsøger at udvikle blot ét nyt kræftlægemiddel, men at ændre funktionsmekanismen mellem kræft og immunsystemet. Bex ville være en ny type biologisk behandlingsplatform til behandling af forskellige kræftformer. Dette testes nu i investigator-initierede forsøg. PPS. Dette er forfatterens spekulative hallucinationer, ikke investeringsrådgivning.Tak for at dele dine tanker her på forummet. Skrevet godt. Det punkt, at faron potentielt kan skabe en helt ny behandlingsplatform til kræftbehandling, bliver ofte glemt her..
- ·for 1 dag siden
- ·for 1 dag sidenDa forhandlingerne med en potentiel partner "kollapsede" for ca. et år siden af årsager relateret til FDA, ville Faron så stadig have en form for løfte om en "aftale" fra BEXERA H2/2027 resultater?I sidste ende handler dette spil også om, hvilken part der er bedre til at forhandle. Hvis Faron tager en eller anden form for løfte om en aftale fra en "potentiel partner" i baglommen med tanken om, "vi ringer, hvis der ikke findes en bedre aftale", så ville det fra Farons side være en katastrofal forhandlingsposition. Hvorfor skulle Faron ikke kunne have flere interesserede partnere? Egentlig ville det være ret specielt, hvis der ikke var interesse for lovende forskningsresultater og en ny type virkningsmekanisme. Hvis fase II-resultaterne af BEXERA-studiet er gode, er Faron i en helt anden forhandlingsposition end tidligere. Og så er det ikke længere et spørgsmål om, hvorvidt der er interesse, men på hvilke vilkår den videre udvikling og kommercialisering af bex ønskes arrangeret. Og det her er egentlig kernen i det hele: gode 2b-resultater betyder et væsentligt skridt mod godkendelse af lægemidlet. Og når det drejer sig om en sygdom, hvor det reelle medicinske behov er stort, og det succesfulde lægemiddels kommercielle potentiale er betydeligt. Jeg ville ikke selv begynde at give en forhandlingsfordel til en partner på forhånd. Hvis Faron kan påvise lægemiddets effekt overbevisende, kan det naturligvis betale sig at lade markedet og potentielle partnere konkurrere om, hvem der skal være med til at føre bex fremad.
- ·for 1 dag sidenI dag går det stærkt for os, og kursen lyser grønt. Hele 5 ti-tusindedele af en euro i plus.For sådan et lægemiddeludviklingsselskab, der ikke har omsætning, og hvis finansiering er arrangeret på en "skør" måde, er aktiekursen en sekundær ting. Gennem Bexmarilimab med dens patenter, anvendelsesområder, kommende BEXERA-, BEX*- og IIT-forskningsresultater og den derigennem kommende mulige kommercielle succes vil den værdiansættelse nok finde sit leje😁
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal |
|---|---|---|
| 46 | ||
| 54 | ||
| 897 | ||
| 2.513 | ||
| 400 |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Mæglerstatistik
Ingen data fundet