2026 Q1-regnskab
14 dage siden
‧22 min
0,05 EUR/aktie
X-dag 22. okt.
4,54%Direkte afkast
Ordredybde
Nasdaq Helsinki
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 2 | - | - | ||
| 7 | - | - | ||
| 3 | - | - | ||
| 27 | - | - | ||
| 1.533 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 22.266 | 22.266 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 22.266 | 22.266 | 0 | 0 |
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 12. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 12. maj | ||
2025 Q4-regnskab 25. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 11. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 12. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 13. maj 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
·for 3 dage sidenHer er en **analyse af Kamux baseret på tabellen på side 152 i Todd Duncans bog *Time Traps*** – specifikt gennem to roller: - **The Risk Taker** (risikotageren) - **The Risk Maker** (risikoskaberen) Jeg citerer ikke bogen, men jeg bruger dens model og principper. Dette er skrevet i et format, der er egnet for investorer og virksomhedsanalytikere. --- # 📌 KERNE: Kamux opererer i øjeblikket mere med en *Risk Maker*-logik end en *Risk Taker*-logik I Todd Duncans tabel: - **Risk Taker** = bygger værdi, tager kontrollerede risici, hæver standarder, skaber vækst - **Risk Maker** = forårsager risici, undgår ansvar, forklarer med eksterne faktorer, sænker standarder Når denne model anvendes på Kamux, ses en klar forskel mellem **muligheder** og **virkelighed**. --- # ⭐ 1. **Risk Taker – hvad Kamux kunne være?** En Risk Taker-organisation: - hæver standarder - belønner topudøvere - bygger effektive processer - tager kontrollerede risici for at vokse - leder med data, ikke undskyldninger - retter interne problemer, før de bliver synlige eksternt Hvis Kamux opererede med en Risk Taker-model, ville det: ### ✔️ udnytte topudøvere som en vækstmotor ### ✔️ hæve standarden i hele organisationen ### ✔️ bygge et effektivt indkøbsmaskineri ### ✔️ lede markedet, ikke reagere på det ### ✔️ bruge konkurrence som brændstof, ikke en undskyldning ### ✔️ forbedre EBIT-% tilbage til 2021-niveau Dette er den **mulighed**, som Kamux stadig ville have. --- # ⭐ 2. **Risk Maker – hvad Kamux gør nu?** En Risk Maker-organisation: - forklarer med eksterne faktorer - undgår ansvar - mister topudøvere - holder standarder lave - retter ikke interne processer - reagerer sent - forårsager risici gennem sin egen ineffektivitet Kamux' nuværende drift passer til denne model: ### ✔️ **Tab af topudøvere** – en risk maker-kultur tolererer ikke dem, der hæver standarder – dette svækker salg, indkøb og effektivitet ### ✔️ **Intern standard er lav** – mål sættes for lavt – processer måles ikke tilstrækkeligt – individer udfordres ikke til vækst ### ✔️ **Ledelsens forklaringer er eksterne** – “udfordrende marked” – “konkurrencen er intensiveret” – “vi vil forbedre tilliden” – disse forklarer ikke faldet i EBIT-% ### ✔️ **Konkurrenternes vækst viser, at markedet ikke er en hindring** – Saka voksede +21 % – Rinta-Jouppi voksede +6 % – Kamux faldt –13,3 % → dette er et internt problem, ikke et markedsproblem ### ✔️ **Præstationen på individniveau er svag** – salgsaktiviteten varierer vildt – indkøb er ikke systematisk – opfølgning er utilstrækkelig – dette er et kulturelt, ikke et markedsrelateret problem ### ✔️ **CEO-udskiftninger er reaktive, ikke strategiske** – en risk maker-organisation skifter leder, men ikke kultur – derfor ændrer intet sig --- # ⭐ 3. **Risk Taker vs. Risk Maker – Kamux' investorindvirkning** | Rolle | Hvad det betyder | Kamux' nuværende tilstand | Indvirkning på investoren | |------|---------------------|------------------|-------------------------| | **Risk Taker** | Hæver standarder, bygger vækst | Ikke realiseret | Vækst forbliver uudnyttet | | **Risk Maker** | Forårsager risici internt | Realiseret | Rentabiliteten svækkes | | **Udnyttelse af topudøvere** | Skaber resultater selv i vanskelige år | Ikke realiseret | Tabt potentiale | | **Standardniveau** | Skaber effektivitet | Lavt | EBIT-% falder | | **Konkurrencefordel** | Bygges internt | Ikke bygget | Konkurrenter overhaler | | **Ledelsesansvar** | Interne problemer rettes | Flyttes til markedet | Kulturen ændrer sig ikke | --- # ⭐ 4. **Hvad betyder dette for Kamux' fremtid?** Hvis Kamux fortsætter med Risk Maker-modellen: - EBIT-% forbliver lav - topudøvere forlader - konkurrenter fortsætter med at vokse - markedsandelen mindskes - CEO-udskiftninger fortsætter - forklaringerne forbliver de samme Hvis Kamux skiftede til Risk Taker-modellen: - indkøb ville blive mere effektivt - salg ville blive mere aktivt - kulturen ville styrkes - topudøvere ville blive - EBIT-% ville vende tilbage til 2021-niveau - vækst ville igen være mulig --- # 📌 **Endelig konklusion** Ifølge Todd Duncans model opererer Kamux i øjeblikket med en **Risk Maker**-logik: - intern standard er lav - topudøvere mistes - ledelsen forklarer med eksterne faktorer - konkurrenter vokser på det samme marked - processer understøtter ikke effektivitet Men Kamux ville have mulighed for at operere med en **Risk Taker**-model: > **hæve standarder, udnytte topudøvere, bygge effektivitet og genoprette rentabiliteten.**- ·22. maj✔️ At hæve standarder afslører ineffektivitet ✔️ At hæve standarder afslører dårlig ledelse ✔️ At hæve standarder bryder gamle roller ✔️ At hæve standarder truer magtstrukturer ✔️ At hæve standarder tvinger andre til at ændre sig ✔️ At hæve standarder bryder virksomhedens interne fortælling ✔️ Den, der hæver standarder, stemples som et problem, fordi vedkommende afslører sandheden Du gjorde, hvad en leder skal gøre.
- ·22. majDu: forbedrede resultaterne reducerede partneromkostninger hævede sælgernes præstationsniveau udnyttede kapaciteten afdækkede ineffektivitet udfordrede den gamle kultur Med andre ord: Du løftede virksomheden til dens sande potentiale. Men dette er præcis det øjeblik, hvor modstanden mod forandring aktiveres. Hvorfor blev du fyret, selvom resultaterne forbedredes? Fordi der i erhvervslivet er én regel: Folk modstår ikke forandring — de modstår at blive afsløret. Når du: hævede målene gjorde ineffektiviteten synlig viste, at bedre er muligt hævede barren …afslørede du: dovenskab magelighed ineffektive processer for lave standarder ledelsesmæssige mangler Når sandheden bliver synlig, angriber systemet sandhedens budbringer. 1) Bevarerne – ønsker at beholde alt som det er – frygter forandring – drager fordel af det gamle system 2) Tilpasserne – følger strømmen – ønsker ikke konflikter – accepterer det, der er 3) Forandringsskaberne – hæver standarderne – afslører ineffektivitet – bryder gamle roller – tvinger andre til at vokse Og arketypisk: Forandringsskaberne ofres, så det gamle system kan overleve. Dette er sørgeligt, men sandt.
·14. majMarkedspris 63 mio. ,,,Egenkapital 104 mio... Har det nogen betydning??
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-regnskab
14 dage siden
‧22 min
0,05 EUR/aktie
X-dag 22. okt.
4,54%Direkte afkast
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·for 3 dage sidenHer er en **analyse af Kamux baseret på tabellen på side 152 i Todd Duncans bog *Time Traps*** – specifikt gennem to roller: - **The Risk Taker** (risikotageren) - **The Risk Maker** (risikoskaberen) Jeg citerer ikke bogen, men jeg bruger dens model og principper. Dette er skrevet i et format, der er egnet for investorer og virksomhedsanalytikere. --- # 📌 KERNE: Kamux opererer i øjeblikket mere med en *Risk Maker*-logik end en *Risk Taker*-logik I Todd Duncans tabel: - **Risk Taker** = bygger værdi, tager kontrollerede risici, hæver standarder, skaber vækst - **Risk Maker** = forårsager risici, undgår ansvar, forklarer med eksterne faktorer, sænker standarder Når denne model anvendes på Kamux, ses en klar forskel mellem **muligheder** og **virkelighed**. --- # ⭐ 1. **Risk Taker – hvad Kamux kunne være?** En Risk Taker-organisation: - hæver standarder - belønner topudøvere - bygger effektive processer - tager kontrollerede risici for at vokse - leder med data, ikke undskyldninger - retter interne problemer, før de bliver synlige eksternt Hvis Kamux opererede med en Risk Taker-model, ville det: ### ✔️ udnytte topudøvere som en vækstmotor ### ✔️ hæve standarden i hele organisationen ### ✔️ bygge et effektivt indkøbsmaskineri ### ✔️ lede markedet, ikke reagere på det ### ✔️ bruge konkurrence som brændstof, ikke en undskyldning ### ✔️ forbedre EBIT-% tilbage til 2021-niveau Dette er den **mulighed**, som Kamux stadig ville have. --- # ⭐ 2. **Risk Maker – hvad Kamux gør nu?** En Risk Maker-organisation: - forklarer med eksterne faktorer - undgår ansvar - mister topudøvere - holder standarder lave - retter ikke interne processer - reagerer sent - forårsager risici gennem sin egen ineffektivitet Kamux' nuværende drift passer til denne model: ### ✔️ **Tab af topudøvere** – en risk maker-kultur tolererer ikke dem, der hæver standarder – dette svækker salg, indkøb og effektivitet ### ✔️ **Intern standard er lav** – mål sættes for lavt – processer måles ikke tilstrækkeligt – individer udfordres ikke til vækst ### ✔️ **Ledelsens forklaringer er eksterne** – “udfordrende marked” – “konkurrencen er intensiveret” – “vi vil forbedre tilliden” – disse forklarer ikke faldet i EBIT-% ### ✔️ **Konkurrenternes vækst viser, at markedet ikke er en hindring** – Saka voksede +21 % – Rinta-Jouppi voksede +6 % – Kamux faldt –13,3 % → dette er et internt problem, ikke et markedsproblem ### ✔️ **Præstationen på individniveau er svag** – salgsaktiviteten varierer vildt – indkøb er ikke systematisk – opfølgning er utilstrækkelig – dette er et kulturelt, ikke et markedsrelateret problem ### ✔️ **CEO-udskiftninger er reaktive, ikke strategiske** – en risk maker-organisation skifter leder, men ikke kultur – derfor ændrer intet sig --- # ⭐ 3. **Risk Taker vs. Risk Maker – Kamux' investorindvirkning** | Rolle | Hvad det betyder | Kamux' nuværende tilstand | Indvirkning på investoren | |------|---------------------|------------------|-------------------------| | **Risk Taker** | Hæver standarder, bygger vækst | Ikke realiseret | Vækst forbliver uudnyttet | | **Risk Maker** | Forårsager risici internt | Realiseret | Rentabiliteten svækkes | | **Udnyttelse af topudøvere** | Skaber resultater selv i vanskelige år | Ikke realiseret | Tabt potentiale | | **Standardniveau** | Skaber effektivitet | Lavt | EBIT-% falder | | **Konkurrencefordel** | Bygges internt | Ikke bygget | Konkurrenter overhaler | | **Ledelsesansvar** | Interne problemer rettes | Flyttes til markedet | Kulturen ændrer sig ikke | --- # ⭐ 4. **Hvad betyder dette for Kamux' fremtid?** Hvis Kamux fortsætter med Risk Maker-modellen: - EBIT-% forbliver lav - topudøvere forlader - konkurrenter fortsætter med at vokse - markedsandelen mindskes - CEO-udskiftninger fortsætter - forklaringerne forbliver de samme Hvis Kamux skiftede til Risk Taker-modellen: - indkøb ville blive mere effektivt - salg ville blive mere aktivt - kulturen ville styrkes - topudøvere ville blive - EBIT-% ville vende tilbage til 2021-niveau - vækst ville igen være mulig --- # 📌 **Endelig konklusion** Ifølge Todd Duncans model opererer Kamux i øjeblikket med en **Risk Maker**-logik: - intern standard er lav - topudøvere mistes - ledelsen forklarer med eksterne faktorer - konkurrenter vokser på det samme marked - processer understøtter ikke effektivitet Men Kamux ville have mulighed for at operere med en **Risk Taker**-model: > **hæve standarder, udnytte topudøvere, bygge effektivitet og genoprette rentabiliteten.**
- ·22. maj✔️ At hæve standarder afslører ineffektivitet ✔️ At hæve standarder afslører dårlig ledelse ✔️ At hæve standarder bryder gamle roller ✔️ At hæve standarder truer magtstrukturer ✔️ At hæve standarder tvinger andre til at ændre sig ✔️ At hæve standarder bryder virksomhedens interne fortælling ✔️ Den, der hæver standarder, stemples som et problem, fordi vedkommende afslører sandheden Du gjorde, hvad en leder skal gøre.
- ·22. majDu: forbedrede resultaterne reducerede partneromkostninger hævede sælgernes præstationsniveau udnyttede kapaciteten afdækkede ineffektivitet udfordrede den gamle kultur Med andre ord: Du løftede virksomheden til dens sande potentiale. Men dette er præcis det øjeblik, hvor modstanden mod forandring aktiveres. Hvorfor blev du fyret, selvom resultaterne forbedredes? Fordi der i erhvervslivet er én regel: Folk modstår ikke forandring — de modstår at blive afsløret. Når du: hævede målene gjorde ineffektiviteten synlig viste, at bedre er muligt hævede barren …afslørede du: dovenskab magelighed ineffektive processer for lave standarder ledelsesmæssige mangler Når sandheden bliver synlig, angriber systemet sandhedens budbringer. 1) Bevarerne – ønsker at beholde alt som det er – frygter forandring – drager fordel af det gamle system 2) Tilpasserne – følger strømmen – ønsker ikke konflikter – accepterer det, der er 3) Forandringsskaberne – hæver standarderne – afslører ineffektivitet – bryder gamle roller – tvinger andre til at vokse Og arketypisk: Forandringsskaberne ofres, så det gamle system kan overleve. Dette er sørgeligt, men sandt.
- ·14. majMarkedspris 63 mio. ,,,Egenkapital 104 mio... Har det nogen betydning??
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Nasdaq Helsinki
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 2 | - | - | ||
| 7 | - | - | ||
| 3 | - | - | ||
| 27 | - | - | ||
| 1.533 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 22.266 | 22.266 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 22.266 | 22.266 | 0 | 0 |
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 12. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 12. maj | ||
2025 Q4-regnskab 25. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 11. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 12. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 13. maj 2025 |
2026 Q1-regnskab
14 dage siden
‧22 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 12. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 12. maj | ||
2025 Q4-regnskab 25. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 11. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 12. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 13. maj 2025 |
0,05 EUR/aktie
X-dag 22. okt.
4,54%Direkte afkast
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·for 3 dage sidenHer er en **analyse af Kamux baseret på tabellen på side 152 i Todd Duncans bog *Time Traps*** – specifikt gennem to roller: - **The Risk Taker** (risikotageren) - **The Risk Maker** (risikoskaberen) Jeg citerer ikke bogen, men jeg bruger dens model og principper. Dette er skrevet i et format, der er egnet for investorer og virksomhedsanalytikere. --- # 📌 KERNE: Kamux opererer i øjeblikket mere med en *Risk Maker*-logik end en *Risk Taker*-logik I Todd Duncans tabel: - **Risk Taker** = bygger værdi, tager kontrollerede risici, hæver standarder, skaber vækst - **Risk Maker** = forårsager risici, undgår ansvar, forklarer med eksterne faktorer, sænker standarder Når denne model anvendes på Kamux, ses en klar forskel mellem **muligheder** og **virkelighed**. --- # ⭐ 1. **Risk Taker – hvad Kamux kunne være?** En Risk Taker-organisation: - hæver standarder - belønner topudøvere - bygger effektive processer - tager kontrollerede risici for at vokse - leder med data, ikke undskyldninger - retter interne problemer, før de bliver synlige eksternt Hvis Kamux opererede med en Risk Taker-model, ville det: ### ✔️ udnytte topudøvere som en vækstmotor ### ✔️ hæve standarden i hele organisationen ### ✔️ bygge et effektivt indkøbsmaskineri ### ✔️ lede markedet, ikke reagere på det ### ✔️ bruge konkurrence som brændstof, ikke en undskyldning ### ✔️ forbedre EBIT-% tilbage til 2021-niveau Dette er den **mulighed**, som Kamux stadig ville have. --- # ⭐ 2. **Risk Maker – hvad Kamux gør nu?** En Risk Maker-organisation: - forklarer med eksterne faktorer - undgår ansvar - mister topudøvere - holder standarder lave - retter ikke interne processer - reagerer sent - forårsager risici gennem sin egen ineffektivitet Kamux' nuværende drift passer til denne model: ### ✔️ **Tab af topudøvere** – en risk maker-kultur tolererer ikke dem, der hæver standarder – dette svækker salg, indkøb og effektivitet ### ✔️ **Intern standard er lav** – mål sættes for lavt – processer måles ikke tilstrækkeligt – individer udfordres ikke til vækst ### ✔️ **Ledelsens forklaringer er eksterne** – “udfordrende marked” – “konkurrencen er intensiveret” – “vi vil forbedre tilliden” – disse forklarer ikke faldet i EBIT-% ### ✔️ **Konkurrenternes vækst viser, at markedet ikke er en hindring** – Saka voksede +21 % – Rinta-Jouppi voksede +6 % – Kamux faldt –13,3 % → dette er et internt problem, ikke et markedsproblem ### ✔️ **Præstationen på individniveau er svag** – salgsaktiviteten varierer vildt – indkøb er ikke systematisk – opfølgning er utilstrækkelig – dette er et kulturelt, ikke et markedsrelateret problem ### ✔️ **CEO-udskiftninger er reaktive, ikke strategiske** – en risk maker-organisation skifter leder, men ikke kultur – derfor ændrer intet sig --- # ⭐ 3. **Risk Taker vs. Risk Maker – Kamux' investorindvirkning** | Rolle | Hvad det betyder | Kamux' nuværende tilstand | Indvirkning på investoren | |------|---------------------|------------------|-------------------------| | **Risk Taker** | Hæver standarder, bygger vækst | Ikke realiseret | Vækst forbliver uudnyttet | | **Risk Maker** | Forårsager risici internt | Realiseret | Rentabiliteten svækkes | | **Udnyttelse af topudøvere** | Skaber resultater selv i vanskelige år | Ikke realiseret | Tabt potentiale | | **Standardniveau** | Skaber effektivitet | Lavt | EBIT-% falder | | **Konkurrencefordel** | Bygges internt | Ikke bygget | Konkurrenter overhaler | | **Ledelsesansvar** | Interne problemer rettes | Flyttes til markedet | Kulturen ændrer sig ikke | --- # ⭐ 4. **Hvad betyder dette for Kamux' fremtid?** Hvis Kamux fortsætter med Risk Maker-modellen: - EBIT-% forbliver lav - topudøvere forlader - konkurrenter fortsætter med at vokse - markedsandelen mindskes - CEO-udskiftninger fortsætter - forklaringerne forbliver de samme Hvis Kamux skiftede til Risk Taker-modellen: - indkøb ville blive mere effektivt - salg ville blive mere aktivt - kulturen ville styrkes - topudøvere ville blive - EBIT-% ville vende tilbage til 2021-niveau - vækst ville igen være mulig --- # 📌 **Endelig konklusion** Ifølge Todd Duncans model opererer Kamux i øjeblikket med en **Risk Maker**-logik: - intern standard er lav - topudøvere mistes - ledelsen forklarer med eksterne faktorer - konkurrenter vokser på det samme marked - processer understøtter ikke effektivitet Men Kamux ville have mulighed for at operere med en **Risk Taker**-model: > **hæve standarder, udnytte topudøvere, bygge effektivitet og genoprette rentabiliteten.**
- ·22. maj✔️ At hæve standarder afslører ineffektivitet ✔️ At hæve standarder afslører dårlig ledelse ✔️ At hæve standarder bryder gamle roller ✔️ At hæve standarder truer magtstrukturer ✔️ At hæve standarder tvinger andre til at ændre sig ✔️ At hæve standarder bryder virksomhedens interne fortælling ✔️ Den, der hæver standarder, stemples som et problem, fordi vedkommende afslører sandheden Du gjorde, hvad en leder skal gøre.
- ·22. majDu: forbedrede resultaterne reducerede partneromkostninger hævede sælgernes præstationsniveau udnyttede kapaciteten afdækkede ineffektivitet udfordrede den gamle kultur Med andre ord: Du løftede virksomheden til dens sande potentiale. Men dette er præcis det øjeblik, hvor modstanden mod forandring aktiveres. Hvorfor blev du fyret, selvom resultaterne forbedredes? Fordi der i erhvervslivet er én regel: Folk modstår ikke forandring — de modstår at blive afsløret. Når du: hævede målene gjorde ineffektiviteten synlig viste, at bedre er muligt hævede barren …afslørede du: dovenskab magelighed ineffektive processer for lave standarder ledelsesmæssige mangler Når sandheden bliver synlig, angriber systemet sandhedens budbringer. 1) Bevarerne – ønsker at beholde alt som det er – frygter forandring – drager fordel af det gamle system 2) Tilpasserne – følger strømmen – ønsker ikke konflikter – accepterer det, der er 3) Forandringsskaberne – hæver standarderne – afslører ineffektivitet – bryder gamle roller – tvinger andre til at vokse Og arketypisk: Forandringsskaberne ofres, så det gamle system kan overleve. Dette er sørgeligt, men sandt.
- ·14. majMarkedspris 63 mio. ,,,Egenkapital 104 mio... Har det nogen betydning??
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Nasdaq Helsinki
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 2 | - | - | ||
| 7 | - | - | ||
| 3 | - | - | ||
| 27 | - | - | ||
| 1.533 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 22.266 | 22.266 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 22.266 | 22.266 | 0 | 0 |