Xetra
Risiko
5 ud af 7
Morningstar Rating
5 stars
Bæredygtighed
6
Amundi Nasdaq-100 II UCITS ETF Acc
Køb-
Sælg-
Spread %0,04%
Omsætning (EUR)-
Årlige omkostninger0,22%
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Generel information
Risiko
Middel: 5 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
Årlig omkostning
0,22%Aktivklasse
AktieKategori
Aktier - USA Large Cap GrowthBasisvaluta
EURUdbyttepolitik
AkkumulerendeFaktaark
Sammendrag
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterede ETFer
Eksponering
Opdateret 30.9.2026
Fordeling
- Aktier100%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
17. aug.Opslaget er slettet.
4 timer sidenDenne er syntetisk (der er ikke fyiske aktier bag), hvor Ishares er fysisk (der er fysiske aktier bag).
·12. jul.Har undret mig over, om LYMS eller XNAS var bedre at skifte til, og jeg undersøgte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETF'er som XNAS. Gebyrforskellen er lille (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruger syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aktier, fordi en fysisk akkumulerende ETF stadig modtager udbytter og kan stå over for kildeskat på fondsniveau, før de geninvesteres. En swap-ETF kan undgå noget af den udbytteskattebyrde og spore indekset meget effektivt. Da Nasdaq-100 har et relativt lavt udbytteafkast, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen stærk grund til at skifte fra LYMS, bare fordi XNAS er fysisk replikeret. Den faktiske sporings-/præstationsforskel har også været minimal. Konklusion: Så for nu holder jeg mig til LYMS.
Det er netop dette, jeg også kom frem til, og som gjorde, at jeg valgte LYMS. Som jeg regnede på det, vil den potentielle skattefordel ved syntetisk replikering – ved at reducere kildeskatteudslip sammenlignet med en fysisk ETF – mere end opveje den lille forskel i omkostning på 0,22 % mod 0,20 %. Forskellen er ganske vist ikke stor, men for mig talte det alligevel til fordel for LYMS.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Generel information
Risiko
Middel: 5 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
Årlig omkostning
0,22%Aktivklasse
AktieKategori
Aktier - USA Large Cap GrowthBasisvaluta
EURUdbyttepolitik
AkkumulerendeFaktaark
Sammendrag
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterede ETFer
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Eksponering
Opdateret 30.9.2026
Fordeling
- Aktier100%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- 17. aug.Opslaget er slettet.4 timer sidenDenne er syntetisk (der er ikke fyiske aktier bag), hvor Ishares er fysisk (der er fysiske aktier bag).
- ·12. jul.Har undret mig over, om LYMS eller XNAS var bedre at skifte til, og jeg undersøgte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETF'er som XNAS. Gebyrforskellen er lille (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruger syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aktier, fordi en fysisk akkumulerende ETF stadig modtager udbytter og kan stå over for kildeskat på fondsniveau, før de geninvesteres. En swap-ETF kan undgå noget af den udbytteskattebyrde og spore indekset meget effektivt. Da Nasdaq-100 har et relativt lavt udbytteafkast, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen stærk grund til at skifte fra LYMS, bare fordi XNAS er fysisk replikeret. Den faktiske sporings-/præstationsforskel har også været minimal. Konklusion: Så for nu holder jeg mig til LYMS.Det er netop dette, jeg også kom frem til, og som gjorde, at jeg valgte LYMS. Som jeg regnede på det, vil den potentielle skattefordel ved syntetisk replikering – ved at reducere kildeskatteudslip sammenlignet med en fysisk ETF – mere end opveje den lille forskel i omkostning på 0,22 % mod 0,20 %. Forskellen er ganske vist ikke stor, men for mig talte det alligevel til fordel for LYMS.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Generel information
Risiko
Middel: 5 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
Årlig omkostning
0,22%Aktivklasse
AktieKategori
Aktier - USA Large Cap GrowthBasisvaluta
EURUdbyttepolitik
AkkumulerendeFaktaark
Sammendrag
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterede ETFer
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- 17. aug.Opslaget er slettet.4 timer sidenDenne er syntetisk (der er ikke fyiske aktier bag), hvor Ishares er fysisk (der er fysiske aktier bag).
- ·12. jul.Har undret mig over, om LYMS eller XNAS var bedre at skifte til, og jeg undersøgte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETF'er som XNAS. Gebyrforskellen er lille (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruger syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aktier, fordi en fysisk akkumulerende ETF stadig modtager udbytter og kan stå over for kildeskat på fondsniveau, før de geninvesteres. En swap-ETF kan undgå noget af den udbytteskattebyrde og spore indekset meget effektivt. Da Nasdaq-100 har et relativt lavt udbytteafkast, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen stærk grund til at skifte fra LYMS, bare fordi XNAS er fysisk replikeret. Den faktiske sporings-/præstationsforskel har også været minimal. Konklusion: Så for nu holder jeg mig til LYMS.Det er netop dette, jeg også kom frem til, og som gjorde, at jeg valgte LYMS. Som jeg regnede på det, vil den potentielle skattefordel ved syntetisk replikering – ved at reducere kildeskatteudslip sammenlignet med en fysisk ETF – mere end opveje den lille forskel i omkostning på 0,22 % mod 0,20 %. Forskellen er ganske vist ikke stor, men for mig talte det alligevel til fordel for LYMS.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Eksponering
Opdateret 30.9.2026
Fordeling
- Aktier100%