Xetra
Risiko
5 ud af 7
Morningstar Rating
5 stars
Bæredygtighed
6
Amundi Nasdaq-100 II UCITS ETF Acc
Køb-
Sælg-
Spread %0,04%
Omsætning (EUR)-
Årlige omkostninger0,22%
Ordredybde
Ingen data fundet
Generel information
Risiko
?
Middel: 5 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
- Årlig omkostning0,22%
- AktivklasseAktie
- KategoriAktier - USA Large Cap Growth
- BasisvalutaEUR
- UdbyttepolitikAkkumulerende
- Faktaark
Sammendrag
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterede ETFer
Eksponering
Opdateret 30.6.2026
Fordeling
- Aktier100%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
14 timer sidenJeg har undret mig meget over hvorfor man ikk snakker noget mere om Amundi Core Nasdaq-100 UCITS ETF Acc (ANSD) ? Den er vel billigere og den er ikk syntetisk, samt har den en billig indgang til køb pr aktie? Er der en klog en der måske kan fortælle om der noget jeg overser her? Det samme gælder: Amundi Core S&P 500 UCITS ETF Acc (CSP5): Synes ikk man hører nogen snakke eller nævne disse etf’er?
ANSD ser også godt ud (og bedre) for mig. Det blev etableret for kun et par måneder siden, måske er det derfor, det ikke er bredt ejet endnu?
·12. jul.Har undret mig over, om LYMS eller XNAS var bedre at skifte til, og jeg undersøgte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETF'er som XNAS. Gebyrforskellen er lille (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruger syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aktier, fordi en fysisk akkumulerende ETF stadig modtager udbytter og kan stå over for kildeskat på fondsniveau, før de geninvesteres. En swap-ETF kan undgå noget af den udbytteskattebyrde og spore indekset meget effektivt. Da Nasdaq-100 har et relativt lavt udbytteafkast, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen stærk grund til at skifte fra LYMS, bare fordi XNAS er fysisk replikeret. Den faktiske sporings-/præstationsforskel har også været minimal. Konklusion: Så for nu holder jeg mig til LYMS.
Det er netop dette, jeg også kom frem til, og som gjorde, at jeg valgte LYMS. Som jeg regnede på det, vil den potentielle skattefordel ved syntetisk replikering – ved at reducere kildeskatteudslip sammenlignet med en fysisk ETF – mere end opveje den lille forskel i omkostning på 0,22 % mod 0,20 %. Forskellen er ganske vist ikke stor, men for mig talte det alligevel til fordel for LYMS.
23. jun.Hvis man nu har det lange lys på i en pensionsopsparing, hvorfor så ikke købe den gearede version af den her? Altså på 30 år går det vel op og gearede vinder altid til sidst - eller hvad?
24. jun.Dine tab bliver også gearet, som gør at der skal højere procenter til for at få profit - så vær påpasselig med det. Tror på lang sigt maks 2x gearing er fornuftigt.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Generel information
Risiko
?
Middel: 5 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
- Årlig omkostning0,22%
- AktivklasseAktie
- KategoriAktier - USA Large Cap Growth
- BasisvalutaEUR
- UdbyttepolitikAkkumulerende
- Faktaark
Sammendrag
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterede ETFer
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Ordredybde
Ingen data fundet
Eksponering
Opdateret 30.6.2026
Fordeling
- Aktier100%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 14 timer sidenJeg har undret mig meget over hvorfor man ikk snakker noget mere om Amundi Core Nasdaq-100 UCITS ETF Acc (ANSD) ? Den er vel billigere og den er ikk syntetisk, samt har den en billig indgang til køb pr aktie? Er der en klog en der måske kan fortælle om der noget jeg overser her? Det samme gælder: Amundi Core S&P 500 UCITS ETF Acc (CSP5): Synes ikk man hører nogen snakke eller nævne disse etf’er?ANSD ser også godt ud (og bedre) for mig. Det blev etableret for kun et par måneder siden, måske er det derfor, det ikke er bredt ejet endnu?
- ·12. jul.Har undret mig over, om LYMS eller XNAS var bedre at skifte til, og jeg undersøgte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETF'er som XNAS. Gebyrforskellen er lille (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruger syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aktier, fordi en fysisk akkumulerende ETF stadig modtager udbytter og kan stå over for kildeskat på fondsniveau, før de geninvesteres. En swap-ETF kan undgå noget af den udbytteskattebyrde og spore indekset meget effektivt. Da Nasdaq-100 har et relativt lavt udbytteafkast, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen stærk grund til at skifte fra LYMS, bare fordi XNAS er fysisk replikeret. Den faktiske sporings-/præstationsforskel har også været minimal. Konklusion: Så for nu holder jeg mig til LYMS.Det er netop dette, jeg også kom frem til, og som gjorde, at jeg valgte LYMS. Som jeg regnede på det, vil den potentielle skattefordel ved syntetisk replikering – ved at reducere kildeskatteudslip sammenlignet med en fysisk ETF – mere end opveje den lille forskel i omkostning på 0,22 % mod 0,20 %. Forskellen er ganske vist ikke stor, men for mig talte det alligevel til fordel for LYMS.
- 23. jun.Hvis man nu har det lange lys på i en pensionsopsparing, hvorfor så ikke købe den gearede version af den her? Altså på 30 år går det vel op og gearede vinder altid til sidst - eller hvad?24. jun.Dine tab bliver også gearet, som gør at der skal højere procenter til for at få profit - så vær påpasselig med det. Tror på lang sigt maks 2x gearing er fornuftigt.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Generel information
Risiko
?
Middel: 5 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
- Årlig omkostning0,22%
- AktivklasseAktie
- KategoriAktier - USA Large Cap Growth
- BasisvalutaEUR
- UdbyttepolitikAkkumulerende
- Faktaark
Sammendrag
The investment objective of the Sub-Fund is to track both the upward and the downward evolution of the NASDAQ-100 Notional Net Total Return index (the “Index”) denominated in US Dollars and representative of 100 of the largest US and international nonfinancial companies, while minimizing the volatility of the difference between the return of the Sub-Fund and the return of the Index (the “Tracking Error”).
Relaterede ETFer
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 14 timer sidenJeg har undret mig meget over hvorfor man ikk snakker noget mere om Amundi Core Nasdaq-100 UCITS ETF Acc (ANSD) ? Den er vel billigere og den er ikk syntetisk, samt har den en billig indgang til køb pr aktie? Er der en klog en der måske kan fortælle om der noget jeg overser her? Det samme gælder: Amundi Core S&P 500 UCITS ETF Acc (CSP5): Synes ikk man hører nogen snakke eller nævne disse etf’er?ANSD ser også godt ud (og bedre) for mig. Det blev etableret for kun et par måneder siden, måske er det derfor, det ikke er bredt ejet endnu?
- ·12. jul.Har undret mig over, om LYMS eller XNAS var bedre at skifte til, og jeg undersøgte LYMS vs fysiske Nasdaq-100 ETF'er som XNAS. Gebyrforskellen er lille (0.22% vs 0.20%), men LYMS bruger syntetisk/swap-replikering. Dette kan faktisk være skatteeffektivt for amerikanske aktier, fordi en fysisk akkumulerende ETF stadig modtager udbytter og kan stå over for kildeskat på fondsniveau, før de geninvesteres. En swap-ETF kan undgå noget af den udbytteskattebyrde og spore indekset meget effektivt. Da Nasdaq-100 har et relativt lavt udbytteafkast, er fordelen ikke enorm, men jeg ser ingen stærk grund til at skifte fra LYMS, bare fordi XNAS er fysisk replikeret. Den faktiske sporings-/præstationsforskel har også været minimal. Konklusion: Så for nu holder jeg mig til LYMS.Det er netop dette, jeg også kom frem til, og som gjorde, at jeg valgte LYMS. Som jeg regnede på det, vil den potentielle skattefordel ved syntetisk replikering – ved at reducere kildeskatteudslip sammenlignet med en fysisk ETF – mere end opveje den lille forskel i omkostning på 0,22 % mod 0,20 %. Forskellen er ganske vist ikke stor, men for mig talte det alligevel til fordel for LYMS.
- 23. jun.Hvis man nu har det lange lys på i en pensionsopsparing, hvorfor så ikke købe den gearede version af den her? Altså på 30 år går det vel op og gearede vinder altid til sidst - eller hvad?24. jun.Dine tab bliver også gearet, som gør at der skal højere procenter til for at få profit - så vær påpasselig med det. Tror på lang sigt maks 2x gearing er fornuftigt.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Ingen data fundet
Eksponering
Opdateret 30.6.2026
Fordeling
- Aktier100%