2026 Q2-regnskab
12 dage siden
‧42 min
5,40 NOK/aktie
Seneste udbytte
2,69%Direkte afkast
Ordredybde
Ingen data fundet
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3-regnskab 21. okt. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2-regnskab 15. jul. | ||
2026 Q1-regnskab 29. apr. | ||
2025 Q4-regnskab 11. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 22. okt. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 11. jul. 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
·for 1 dag sidenInvesterede i foråret, 15% afkast med 50 000kr startkapital. Hvad mener de kloge hoveder om kursen fremover? Når den et loft på 200kr, eller er det nu man virkelig skal lægge penge ind? Dette er jo en af de mindre banker, men derfor har den jo et vækstpotentiale som f.eks. DNB er for stort til at have. Det er jo også den bank, som har haft mest stabil vækst, og egentlig måske den bedste norske aktie jeg har fundet bortset fra Frontline. Tanker?
·for 3 dage sidenSkal STB op til 210 eller skal ned til 180. Hvad mener I?
·21. jul.Mit kursmål for denne er 120kr, under forklarer jeg hvorfor: Analyse: Storebrand er et finansselskab, og for sådanne selskaber er egenkapitalen en vigtig inputfaktor (forsikringsdelen skal holde regulatorisk kapital, bankdelen skal holde EK bag hvert udlån osv.). Selskabet burde efter min mening derfor prissættes baseret på kapitalbindingen (egenkapitalen), afkastet de har (og evt. kan få i fremtiden) på denne kapital (egenkapitalafkastet), og vækstmuligheder (gode geninvesteringsmuligheder internt er netto bedre end højt udbytte) Storebrand havde cirka 76kr i EK per aktie ved udgangen af Q2 2026 (justeret for minoritetsinteresser og hybridkapital). Lad os sige, de klarer en 17% ROE på denne kapital i al evighed (dette er deres mål for "cash roe" i 2028), samtidig med at de udbetaler 85% som udbytte/tilbagekøb. Resterende 15% kan de geninvestere til 17% ROE, hvilket giver 15%*17%= 2,55% vækst. Jeg baserer mig på et afkastkrav på 10% og Gordon Growth Model, som siger: "fair P/B = (ROE-vækst)/(afkastkrav-vækst)" Så bliver formlen: P/B = (17%-2,55%) / (10%-2,55%) = 1,94x Formlen siger altså, at selskabet burde prissættes til 1,94x P/B givet de forudsætninger, jeg lagde ind, og 10% afkastkrav. Dersom man tager Storebrands EK på 76kr og ganger dette med 1,94 får vi 147,44 som intrinsic value på selskabet (uden nogen margin of safety). Dersom man har et afkastkrav på 12% bliver det 116,2kr/aktien fair ifølge denne model. Dersom man køber aktien i dag på 194 kr kan man forvente et afkast på 8,2% givet denne model. Jeg lægger mig på 120 kr som købspris, da jeg mener, dette giver en god margin of safety og et højt nok forventet afkast til risikoen, man tager. OBS: Dette er ikke en perfekt model og baserer sig på mine egne antagelser. Tager gerne imod nuancer i kommentarfeltet. Disclaimer: Dette er mine tanker og skal IKKE ses på som en anbefaling, gør din egen Research eller snak med en rådgiver. Det jeg skriver kan også være fejl.Et AI-svar til Rolfkuø som benytter AI Det korte svar: Der er ikke én ting, der er "forkert" i din analyse – men den bygger på en række antagelser, der er usædvanligt aggressive, og den model, du bruger (Gordon Growth på P/B), har svagheder, når den bruges på et konglomerat som Stb. Det er derfor, dit kursmål ender ekstremt lavt sammenlignet med markedet. Nedenfor gennemgår jeg, hvad der faktisk skurrer, punkt for punkt. Hovedbudskab Den største svaghed i analysen er kombinationen af for høje antagelser om ROE, for lavt afkastkrav og brugen af en model, der ikke fanger Stb's faktiske værdidrivere. Når du ændrer disse til mere realistiske niveauer, kollapser Gordon-modellen – og dit kursmål bliver kunstigt lavt. 1. ROE-antagelsen (17 % evig ROE) er ekstremt høj Stb har historisk ligget omkring 10–13 % ROE. At antage 17 % ROE i al fremtid er: • langt over historik • langt over branchegennemsnit • langt over hvad regulatoriske kapitalkrav normalt tillader • langt over hvad et modent finanskoncern kan opnå uden betydelig risiko En evig ROE på 17 % er mere typisk for nichebanker, tech-selskaber eller kapitallette forretningsmodeller, ikke et stort nordisk finanskoncern. Dette alene gør strengt taget din model mere optimistisk end markedet, ikke mere konservativ. 2. Udbyttegrad på 85 % + 17 % ROE = matematisk inkonsistent Du antager: • 85 % udbytte • 15 % geninvestering • geninvesteret kapital giver 17 % ROE → 2,55 % evig vækst Problemet er, at høj ROE + høj udbytte + høj vækst ikke hænger sammen i et reguleret finansselskab. I praksis: • Stb kan ikke vokse 2,55 % evigt med 85 % udbytte uden at øge risikoen eller hente kapital. • Kapitalregulering (Solvens II, bankregulering) begrænser vækst, når udbyttet er så højt. • Markedet ved dette – derfor prissættes Storebrand ikke som et "compounder-selskab". Din model antager en kapitalstruktur, der ikke er mulig i virkeligheden. 3. Afkastkrav på 10 % er for lavt for et finanskoncern Markedet bruger typisk: • 11–13 % for banker • 12–14 % for forsikringsselskaber • 13–15 % for konglomerater med regulatorisk kapital Stb har: • renterisiko • markedsrisiko • forsikringsrisiko • bankrisiko • ejendomsrisiko • regulatorisk kapitalkrav • eksponering mod norsk økonomi Et afkastkrav på 10 % er derfor ikke konservativt – det er lavt. Når du øger afkastkravet til realistiske niveauer (12–14 %), falder Gordon-modellen dramatisk. 4. Gordon Growth Model på P/B er meget følsom og ofte misvisende Formlen: P/B = (ROE – g) / (r – g) har tre problemer: a) Den antager, at ROE, vækst og afkastkrav er konstante i evigheden Dette er aldrig sandt for finansselskaber. b) Den antager, at al vækst kommer fra geninvesteret egenkapital Stb vokser også gennem: • prisjusteringer • kapitalmarkedsafkast • ændringer i risikoprofil • omkostningsforbedringer • kapitalfrigørelse • ændringer i Solvens II-buffer Dette bryder modellens logik. c) Den antager, at P/B er den rigtige vurderingsmetode Markedet bruger: • sum-of-the-parts • embedded value • solvenskapitalkvot • kapitalmarkedsfølsomhed • gebyrbaseret indtjening • livsforsikringsreserver • multipler for kapitalforvaltning Gordon-modellen fanger ingen af disse. Fortsættelse i næste indlæg
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2026 Q2-regnskab
12 dage siden
‧42 min
5,40 NOK/aktie
Seneste udbytte
2,69%Direkte afkast
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·for 1 dag sidenInvesterede i foråret, 15% afkast med 50 000kr startkapital. Hvad mener de kloge hoveder om kursen fremover? Når den et loft på 200kr, eller er det nu man virkelig skal lægge penge ind? Dette er jo en af de mindre banker, men derfor har den jo et vækstpotentiale som f.eks. DNB er for stort til at have. Det er jo også den bank, som har haft mest stabil vækst, og egentlig måske den bedste norske aktie jeg har fundet bortset fra Frontline. Tanker?
- ·for 3 dage sidenSkal STB op til 210 eller skal ned til 180. Hvad mener I?
- ·21. jul.Mit kursmål for denne er 120kr, under forklarer jeg hvorfor: Analyse: Storebrand er et finansselskab, og for sådanne selskaber er egenkapitalen en vigtig inputfaktor (forsikringsdelen skal holde regulatorisk kapital, bankdelen skal holde EK bag hvert udlån osv.). Selskabet burde efter min mening derfor prissættes baseret på kapitalbindingen (egenkapitalen), afkastet de har (og evt. kan få i fremtiden) på denne kapital (egenkapitalafkastet), og vækstmuligheder (gode geninvesteringsmuligheder internt er netto bedre end højt udbytte) Storebrand havde cirka 76kr i EK per aktie ved udgangen af Q2 2026 (justeret for minoritetsinteresser og hybridkapital). Lad os sige, de klarer en 17% ROE på denne kapital i al evighed (dette er deres mål for "cash roe" i 2028), samtidig med at de udbetaler 85% som udbytte/tilbagekøb. Resterende 15% kan de geninvestere til 17% ROE, hvilket giver 15%*17%= 2,55% vækst. Jeg baserer mig på et afkastkrav på 10% og Gordon Growth Model, som siger: "fair P/B = (ROE-vækst)/(afkastkrav-vækst)" Så bliver formlen: P/B = (17%-2,55%) / (10%-2,55%) = 1,94x Formlen siger altså, at selskabet burde prissættes til 1,94x P/B givet de forudsætninger, jeg lagde ind, og 10% afkastkrav. Dersom man tager Storebrands EK på 76kr og ganger dette med 1,94 får vi 147,44 som intrinsic value på selskabet (uden nogen margin of safety). Dersom man har et afkastkrav på 12% bliver det 116,2kr/aktien fair ifølge denne model. Dersom man køber aktien i dag på 194 kr kan man forvente et afkast på 8,2% givet denne model. Jeg lægger mig på 120 kr som købspris, da jeg mener, dette giver en god margin of safety og et højt nok forventet afkast til risikoen, man tager. OBS: Dette er ikke en perfekt model og baserer sig på mine egne antagelser. Tager gerne imod nuancer i kommentarfeltet. Disclaimer: Dette er mine tanker og skal IKKE ses på som en anbefaling, gør din egen Research eller snak med en rådgiver. Det jeg skriver kan også være fejl.Et AI-svar til Rolfkuø som benytter AI Det korte svar: Der er ikke én ting, der er "forkert" i din analyse – men den bygger på en række antagelser, der er usædvanligt aggressive, og den model, du bruger (Gordon Growth på P/B), har svagheder, når den bruges på et konglomerat som Stb. Det er derfor, dit kursmål ender ekstremt lavt sammenlignet med markedet. Nedenfor gennemgår jeg, hvad der faktisk skurrer, punkt for punkt. Hovedbudskab Den største svaghed i analysen er kombinationen af for høje antagelser om ROE, for lavt afkastkrav og brugen af en model, der ikke fanger Stb's faktiske værdidrivere. Når du ændrer disse til mere realistiske niveauer, kollapser Gordon-modellen – og dit kursmål bliver kunstigt lavt. 1. ROE-antagelsen (17 % evig ROE) er ekstremt høj Stb har historisk ligget omkring 10–13 % ROE. At antage 17 % ROE i al fremtid er: • langt over historik • langt over branchegennemsnit • langt over hvad regulatoriske kapitalkrav normalt tillader • langt over hvad et modent finanskoncern kan opnå uden betydelig risiko En evig ROE på 17 % er mere typisk for nichebanker, tech-selskaber eller kapitallette forretningsmodeller, ikke et stort nordisk finanskoncern. Dette alene gør strengt taget din model mere optimistisk end markedet, ikke mere konservativ. 2. Udbyttegrad på 85 % + 17 % ROE = matematisk inkonsistent Du antager: • 85 % udbytte • 15 % geninvestering • geninvesteret kapital giver 17 % ROE → 2,55 % evig vækst Problemet er, at høj ROE + høj udbytte + høj vækst ikke hænger sammen i et reguleret finansselskab. I praksis: • Stb kan ikke vokse 2,55 % evigt med 85 % udbytte uden at øge risikoen eller hente kapital. • Kapitalregulering (Solvens II, bankregulering) begrænser vækst, når udbyttet er så højt. • Markedet ved dette – derfor prissættes Storebrand ikke som et "compounder-selskab". Din model antager en kapitalstruktur, der ikke er mulig i virkeligheden. 3. Afkastkrav på 10 % er for lavt for et finanskoncern Markedet bruger typisk: • 11–13 % for banker • 12–14 % for forsikringsselskaber • 13–15 % for konglomerater med regulatorisk kapital Stb har: • renterisiko • markedsrisiko • forsikringsrisiko • bankrisiko • ejendomsrisiko • regulatorisk kapitalkrav • eksponering mod norsk økonomi Et afkastkrav på 10 % er derfor ikke konservativt – det er lavt. Når du øger afkastkravet til realistiske niveauer (12–14 %), falder Gordon-modellen dramatisk. 4. Gordon Growth Model på P/B er meget følsom og ofte misvisende Formlen: P/B = (ROE – g) / (r – g) har tre problemer: a) Den antager, at ROE, vækst og afkastkrav er konstante i evigheden Dette er aldrig sandt for finansselskaber. b) Den antager, at al vækst kommer fra geninvesteret egenkapital Stb vokser også gennem: • prisjusteringer • kapitalmarkedsafkast • ændringer i risikoprofil • omkostningsforbedringer • kapitalfrigørelse • ændringer i Solvens II-buffer Dette bryder modellens logik. c) Den antager, at P/B er den rigtige vurderingsmetode Markedet bruger: • sum-of-the-parts • embedded value • solvenskapitalkvot • kapitalmarkedsfølsomhed • gebyrbaseret indtjening • livsforsikringsreserver • multipler for kapitalforvaltning Gordon-modellen fanger ingen af disse. Fortsættelse i næste indlæg
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Ingen data fundet
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3-regnskab 21. okt. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2-regnskab 15. jul. | ||
2026 Q1-regnskab 29. apr. | ||
2025 Q4-regnskab 11. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 22. okt. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 11. jul. 2025 |
2026 Q2-regnskab
12 dage siden
‧42 min
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3-regnskab 21. okt. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2-regnskab 15. jul. | ||
2026 Q1-regnskab 29. apr. | ||
2025 Q4-regnskab 11. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 22. okt. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 11. jul. 2025 |
5,40 NOK/aktie
Seneste udbytte
2,69%Direkte afkast
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·for 1 dag sidenInvesterede i foråret, 15% afkast med 50 000kr startkapital. Hvad mener de kloge hoveder om kursen fremover? Når den et loft på 200kr, eller er det nu man virkelig skal lægge penge ind? Dette er jo en af de mindre banker, men derfor har den jo et vækstpotentiale som f.eks. DNB er for stort til at have. Det er jo også den bank, som har haft mest stabil vækst, og egentlig måske den bedste norske aktie jeg har fundet bortset fra Frontline. Tanker?
- ·for 3 dage sidenSkal STB op til 210 eller skal ned til 180. Hvad mener I?
- ·21. jul.Mit kursmål for denne er 120kr, under forklarer jeg hvorfor: Analyse: Storebrand er et finansselskab, og for sådanne selskaber er egenkapitalen en vigtig inputfaktor (forsikringsdelen skal holde regulatorisk kapital, bankdelen skal holde EK bag hvert udlån osv.). Selskabet burde efter min mening derfor prissættes baseret på kapitalbindingen (egenkapitalen), afkastet de har (og evt. kan få i fremtiden) på denne kapital (egenkapitalafkastet), og vækstmuligheder (gode geninvesteringsmuligheder internt er netto bedre end højt udbytte) Storebrand havde cirka 76kr i EK per aktie ved udgangen af Q2 2026 (justeret for minoritetsinteresser og hybridkapital). Lad os sige, de klarer en 17% ROE på denne kapital i al evighed (dette er deres mål for "cash roe" i 2028), samtidig med at de udbetaler 85% som udbytte/tilbagekøb. Resterende 15% kan de geninvestere til 17% ROE, hvilket giver 15%*17%= 2,55% vækst. Jeg baserer mig på et afkastkrav på 10% og Gordon Growth Model, som siger: "fair P/B = (ROE-vækst)/(afkastkrav-vækst)" Så bliver formlen: P/B = (17%-2,55%) / (10%-2,55%) = 1,94x Formlen siger altså, at selskabet burde prissættes til 1,94x P/B givet de forudsætninger, jeg lagde ind, og 10% afkastkrav. Dersom man tager Storebrands EK på 76kr og ganger dette med 1,94 får vi 147,44 som intrinsic value på selskabet (uden nogen margin of safety). Dersom man har et afkastkrav på 12% bliver det 116,2kr/aktien fair ifølge denne model. Dersom man køber aktien i dag på 194 kr kan man forvente et afkast på 8,2% givet denne model. Jeg lægger mig på 120 kr som købspris, da jeg mener, dette giver en god margin of safety og et højt nok forventet afkast til risikoen, man tager. OBS: Dette er ikke en perfekt model og baserer sig på mine egne antagelser. Tager gerne imod nuancer i kommentarfeltet. Disclaimer: Dette er mine tanker og skal IKKE ses på som en anbefaling, gør din egen Research eller snak med en rådgiver. Det jeg skriver kan også være fejl.Et AI-svar til Rolfkuø som benytter AI Det korte svar: Der er ikke én ting, der er "forkert" i din analyse – men den bygger på en række antagelser, der er usædvanligt aggressive, og den model, du bruger (Gordon Growth på P/B), har svagheder, når den bruges på et konglomerat som Stb. Det er derfor, dit kursmål ender ekstremt lavt sammenlignet med markedet. Nedenfor gennemgår jeg, hvad der faktisk skurrer, punkt for punkt. Hovedbudskab Den største svaghed i analysen er kombinationen af for høje antagelser om ROE, for lavt afkastkrav og brugen af en model, der ikke fanger Stb's faktiske værdidrivere. Når du ændrer disse til mere realistiske niveauer, kollapser Gordon-modellen – og dit kursmål bliver kunstigt lavt. 1. ROE-antagelsen (17 % evig ROE) er ekstremt høj Stb har historisk ligget omkring 10–13 % ROE. At antage 17 % ROE i al fremtid er: • langt over historik • langt over branchegennemsnit • langt over hvad regulatoriske kapitalkrav normalt tillader • langt over hvad et modent finanskoncern kan opnå uden betydelig risiko En evig ROE på 17 % er mere typisk for nichebanker, tech-selskaber eller kapitallette forretningsmodeller, ikke et stort nordisk finanskoncern. Dette alene gør strengt taget din model mere optimistisk end markedet, ikke mere konservativ. 2. Udbyttegrad på 85 % + 17 % ROE = matematisk inkonsistent Du antager: • 85 % udbytte • 15 % geninvestering • geninvesteret kapital giver 17 % ROE → 2,55 % evig vækst Problemet er, at høj ROE + høj udbytte + høj vækst ikke hænger sammen i et reguleret finansselskab. I praksis: • Stb kan ikke vokse 2,55 % evigt med 85 % udbytte uden at øge risikoen eller hente kapital. • Kapitalregulering (Solvens II, bankregulering) begrænser vækst, når udbyttet er så højt. • Markedet ved dette – derfor prissættes Storebrand ikke som et "compounder-selskab". Din model antager en kapitalstruktur, der ikke er mulig i virkeligheden. 3. Afkastkrav på 10 % er for lavt for et finanskoncern Markedet bruger typisk: • 11–13 % for banker • 12–14 % for forsikringsselskaber • 13–15 % for konglomerater med regulatorisk kapital Stb har: • renterisiko • markedsrisiko • forsikringsrisiko • bankrisiko • ejendomsrisiko • regulatorisk kapitalkrav • eksponering mod norsk økonomi Et afkastkrav på 10 % er derfor ikke konservativt – det er lavt. Når du øger afkastkravet til realistiske niveauer (12–14 %), falder Gordon-modellen dramatisk. 4. Gordon Growth Model på P/B er meget følsom og ofte misvisende Formlen: P/B = (ROE – g) / (r – g) har tre problemer: a) Den antager, at ROE, vækst og afkastkrav er konstante i evigheden Dette er aldrig sandt for finansselskaber. b) Den antager, at al vækst kommer fra geninvesteret egenkapital Stb vokser også gennem: • prisjusteringer • kapitalmarkedsafkast • ændringer i risikoprofil • omkostningsforbedringer • kapitalfrigørelse • ændringer i Solvens II-buffer Dette bryder modellens logik. c) Den antager, at P/B er den rigtige vurderingsmetode Markedet bruger: • sum-of-the-parts • embedded value • solvenskapitalkvot • kapitalmarkedsfølsomhed • gebyrbaseret indtjening • livsforsikringsreserver • multipler for kapitalforvaltning Gordon-modellen fanger ingen af disse. Fortsættelse i næste indlæg
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Ingen data fundet
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet