2026 Q2-regnskab
50 dage siden
‧38 min
1,20 SEK/aktie
Seneste udbytte
0,00%Direkte afkast
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 100 | - | - | ||
| 55.120 | - | - | ||
| 16.731 | - | - | ||
| 10.967 | - | - | ||
| 737 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3-regnskab 4. nov. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2-regnskab 16. jul. | ||
2026 Q1-regnskab 6. maj | ||
2025 Q4-regnskab 25. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 20. aug. 2025 |
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
·5 timer sidenJeg kaster kortene her, sletter tidligere indlæg, og indser at jeg tog fejl. En "detalje" fremgår ikke godt nok og har en fundamental betydning for SBB. Side 18 i Q2, 2026-rapporten til Sveafastigheter (og tilsvarende poster i PPI, etc), under cash flow, fremgår "Investment in properties" til 604mSEK i perioden jan–jun 2026. På side 5 i samme rapport fremgår det at 213 mSEK af dette blev destineret til properties under management. Det svarer til 416 mSEK per år. På side 11, fremgår det at "earnings capacity" per år, før skat, er på 477 mSEK. Vi får videre at vide at 237 boliger blev opgraderet i perioden, af den totale portefølje på 15,258. Det svarer til (237*2)/15.258 = 3,%, altså 1:32. Pointen? AL cash-generering forsvinder i opgraderinger af lejligheder. Hvis dette havde været investeringer, så fint. Men i realiteten, kan det vel ikke at opgradere hver lejlighed en gang hvert 32. år være andet end nødvendig vedligeholdelse, og derigennem reelt set en omkostning? Og hvis det havde drejet sig om reelle investeringer, hvor er da egentlig afskrivningen, altså omkostningssiden? De findes jo ikke. Så hvis vi tænker disse "investeringer" fundamentalt set som omkostninger, så går earnings capacity til nul. Og da svarer det til det vi faktisk kan se fra cash flow statement: I dag er forretningen ikke i stand til at generere en eneste krone i cash. Hvis selskaberne skal klare at generere cash, ser jeg egentlig bare fire teoretiske måder: i. Radikal ændring i net operating income. Medmindre der sker store, regulatoriske ændringer i disse regulerede boligaftaler, kan jeg ikke se at det er muligt at opnå noget substantielt her. Ser vi på Sveafastigheter så var stigningen i net operating income 3,2% like-for-like. Og det er EFTER at der er blevet investeret i opgraderinger. Det er helt irrelevant. ii. Development-siden begynder at generere meget cash. Først og fremmest er dette en lille del af helheden, dernæst (og det vil føre for langt at beskrive en analyse af denne del her) er der ikke noget relevant bidrag hverken i dag eller i prognoserne. iii. Regnskabsteknisk P/L-gevinst kombineret med øget låneoptagelse muliggør udbytte. Absolut en mulighed, og måske det aktionærerne håber på. Men for at det skal ske, må det ske på trods af det fundamentale, ikke på grund af. Som situationen er nu, er der ingen fundamental grund (læs: Underliggende værdiskabelse og cash-generering) til at værdierne skal øges på ejendommene. iv. Massivt salg af ejendomme, betaling af gæld, slagtning af selskabet og betaling til aktionærerne. Fin mulighed, men ingenting tyder på dette. Spørgsmålet er også: Hvem er interesseret i at betale "fair value" for den brugte boligmasse? Hverken teoretisk skulle nogen ønske dette, ref. regnestykket ovenfor (nul cash genereres), i praksis klarede Klarabo, som er meget mindre, ikke at få et cash-bud som var bedre end fusion med Svea, og hvis nogen alligevel skulle klare at købe og gøre dette til en cash-maskine, ja, så betyder det vel bare at de skulle kunne drive mere økonomisk rationelt end Sveafastigheter. At håbe på salg, som situationen er i dag, er egentlig at håbe på salg til "a bigger fool". For at opsummere: SBB's datterselskaber, når vi justerer for helt essentielt vedligeholdelse, klarer ikke at producere cash. Når vi så ved at Sveafastigheter i balancen til SBB er integreret, fordi SBB er majoritetsejer, ved vi også at egenkapitalen til SBB er inflateret med 5 kroner per aktie, da Svea fremkommer efter bogført værdi og ikke markedsværdi af aktieposten. Vurderet efter markedsværdi, ville egenkapital til SBB ikke være mere end ca. 3 kroner per aktie. Jeg, og ingen, kan jo vide om aktiekursen vil gå op for SBB. Men jeg synes dette virker mere og mere som Buffets investering i Berkshire som en tekstilvirksomhed, iht. ham selv den mest idiotiske investering hans nogensinde. Læs hans "Letter to shareholders" de første 10-15 år og se hvordan kapital i større og større grad forsvandt fra i praksis nul-afkast i tekstilvirksomheden til investeringer i værdiskabende og cash-genererende virksomheder. Bekræftelsen ser vi når Svea "stolt" viser at de har en "Yield-on-cost" på 6% på investeringer i appartment upgrades (som altså fundamentalt mere er nødvendig vedligeholdelse end reelle investeringer). 6%? Så i stedet for at betale udbytte til aktionærerne, som kan forvente 12% afkast på aktiemarkedet, vælger man altså at investere i opgraderinger som giver 6%? Der er intet økonomisk rationale bag dette, andet end at "købe" vækst i net operating income, til en alt for høj pris. Alternativt: Dette er højst nødvendig vedligeholdelse som må foretages, da lejlighederne ikke længere kan udlejes i den tilstand de er i. Men da genererer Svea og Klara absolut ingenting over tid. (Obs: PPI er lidt bedre på denne dimension, men i praksis er argumentet også her det samme). God weekend og tak for mig SBB, Svea, Klarabo og PPI. Aldrig mere, og tak for påmindelsen til at læse cash flow-siden, og ikke bare P/L og balancen.
Du regner forkert på den måde, at vi taler om lejligheder, der opgraderes. Dermed kan du hæve huslejen substantielt og meget mere end 6%. Så er det ikke korrekt, at SBB ikke genererer earnings. Den er ca. 1200 mill. efter Q3. Så selvom du trækker noget fra til vedligeholdelse, er det fint. Det interessante er, at vedligeholdelse giver højere huslejer. Så regner du forkert på, at SBB ikke ejer 100% af Svea og 100% af PPI. PPI har jo en god indtjening i gang og giver god likviditet for SBB. Når Svea kommer til at udbetale udbytte, vil det også give god likviditet for SBB. Så misser du, at PPI og Svea foretager aktietilbagekøb, Derfor er det mere lønsomt end at investere i ejendomme til 6% i afkast. Men husk, den er lånefinansieret med måske 4% af halvdelen af værdien. Altså 2%. Så en gearing af indtjeningen. Så glemmer du, at ejendommene sikkert følger inflationen op i værdi med tiden, ligesom huslejerne stiger over tid. Dermed bliver det lettere over tid at betale lånene. Anders, en fin analyse og synspunkt. Men alle ejendomsselskaber er baseret på omtrent samme koncept.
·11 timer sidenVenter på at aktionærværdien skal realiseres…
Så må du vente med en engels tålmodighed. Der er ingen interesse fra ledelsens side i at skabe værdi; det handler om at bevare magtpositionen og ikke ændre ejerstrukturen. Enhver virksomhed med sunde tanker ville finde på noget, f.eks. en emission, og hente penge ind og vende tabstallene.
·for 3 dage sidenSjovt med DI redaktionen I dag skrives der om, hvilken fin rabat der er i Lundbergs, når de opsummerer Lundbergs' alle aktiebeholdninger i underliggende ejede aktier med P/E-tal på ca. 20-40 og værdiansættelse over bogført værdi. Når DI redaktionen skriver om SBB og deres underliggende selskaber, som alle har stor rabat i forhold til bogført værdi, er tonen en anden, hvis ejendommene er faldefærdige slotte med oppumpede værdier. Jeg må opsige abonnementet på DI
Har aldrig brudt mig om Di's journalistik. De jager yderligheder for at skabe fede overskrifter. Og de gør det på højprofilerede aktier som SBB B. 🙃🥳- ·for 3 dage sidenDet skrives, at short-sælgerne har tjent store penge på short-salg. Men det gør de jo ikke, før de har købt og leveret aktierne tilbage. Dvs. når short-positionen er faldet kraftigt, er short-sælgernes forretning i hus, men lige nu er de meget langt ude på havet. Da short-interessen fortsat ligger over 15%, bliver det interessant at se, hvad kursen tager vej, når short-sælgerne skal sikre gevinsten.
·31. aug.Kan nogen komme med nogle gode nyheder!Fusionen mellem Klarabo og Svea vil øge indtjeningen markant i SBB. Det kan du direkte se på rapport for Q3 på indtjeningskapacitet i SBB og i Svea. Så vil du se det i Q4 rapport 2026. Belåningen går også meget ned i SBB.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4.980.635 | 4.980.635 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4.980.635 | 4.980.635 | 0 | 0 |
2026 Q2-regnskab
50 dage siden
‧38 min
1,20 SEK/aktie
Seneste udbytte
0,00%Direkte afkast
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·5 timer sidenJeg kaster kortene her, sletter tidligere indlæg, og indser at jeg tog fejl. En "detalje" fremgår ikke godt nok og har en fundamental betydning for SBB. Side 18 i Q2, 2026-rapporten til Sveafastigheter (og tilsvarende poster i PPI, etc), under cash flow, fremgår "Investment in properties" til 604mSEK i perioden jan–jun 2026. På side 5 i samme rapport fremgår det at 213 mSEK af dette blev destineret til properties under management. Det svarer til 416 mSEK per år. På side 11, fremgår det at "earnings capacity" per år, før skat, er på 477 mSEK. Vi får videre at vide at 237 boliger blev opgraderet i perioden, af den totale portefølje på 15,258. Det svarer til (237*2)/15.258 = 3,%, altså 1:32. Pointen? AL cash-generering forsvinder i opgraderinger af lejligheder. Hvis dette havde været investeringer, så fint. Men i realiteten, kan det vel ikke at opgradere hver lejlighed en gang hvert 32. år være andet end nødvendig vedligeholdelse, og derigennem reelt set en omkostning? Og hvis det havde drejet sig om reelle investeringer, hvor er da egentlig afskrivningen, altså omkostningssiden? De findes jo ikke. Så hvis vi tænker disse "investeringer" fundamentalt set som omkostninger, så går earnings capacity til nul. Og da svarer det til det vi faktisk kan se fra cash flow statement: I dag er forretningen ikke i stand til at generere en eneste krone i cash. Hvis selskaberne skal klare at generere cash, ser jeg egentlig bare fire teoretiske måder: i. Radikal ændring i net operating income. Medmindre der sker store, regulatoriske ændringer i disse regulerede boligaftaler, kan jeg ikke se at det er muligt at opnå noget substantielt her. Ser vi på Sveafastigheter så var stigningen i net operating income 3,2% like-for-like. Og det er EFTER at der er blevet investeret i opgraderinger. Det er helt irrelevant. ii. Development-siden begynder at generere meget cash. Først og fremmest er dette en lille del af helheden, dernæst (og det vil føre for langt at beskrive en analyse af denne del her) er der ikke noget relevant bidrag hverken i dag eller i prognoserne. iii. Regnskabsteknisk P/L-gevinst kombineret med øget låneoptagelse muliggør udbytte. Absolut en mulighed, og måske det aktionærerne håber på. Men for at det skal ske, må det ske på trods af det fundamentale, ikke på grund af. Som situationen er nu, er der ingen fundamental grund (læs: Underliggende værdiskabelse og cash-generering) til at værdierne skal øges på ejendommene. iv. Massivt salg af ejendomme, betaling af gæld, slagtning af selskabet og betaling til aktionærerne. Fin mulighed, men ingenting tyder på dette. Spørgsmålet er også: Hvem er interesseret i at betale "fair value" for den brugte boligmasse? Hverken teoretisk skulle nogen ønske dette, ref. regnestykket ovenfor (nul cash genereres), i praksis klarede Klarabo, som er meget mindre, ikke at få et cash-bud som var bedre end fusion med Svea, og hvis nogen alligevel skulle klare at købe og gøre dette til en cash-maskine, ja, så betyder det vel bare at de skulle kunne drive mere økonomisk rationelt end Sveafastigheter. At håbe på salg, som situationen er i dag, er egentlig at håbe på salg til "a bigger fool". For at opsummere: SBB's datterselskaber, når vi justerer for helt essentielt vedligeholdelse, klarer ikke at producere cash. Når vi så ved at Sveafastigheter i balancen til SBB er integreret, fordi SBB er majoritetsejer, ved vi også at egenkapitalen til SBB er inflateret med 5 kroner per aktie, da Svea fremkommer efter bogført værdi og ikke markedsværdi af aktieposten. Vurderet efter markedsværdi, ville egenkapital til SBB ikke være mere end ca. 3 kroner per aktie. Jeg, og ingen, kan jo vide om aktiekursen vil gå op for SBB. Men jeg synes dette virker mere og mere som Buffets investering i Berkshire som en tekstilvirksomhed, iht. ham selv den mest idiotiske investering hans nogensinde. Læs hans "Letter to shareholders" de første 10-15 år og se hvordan kapital i større og større grad forsvandt fra i praksis nul-afkast i tekstilvirksomheden til investeringer i værdiskabende og cash-genererende virksomheder. Bekræftelsen ser vi når Svea "stolt" viser at de har en "Yield-on-cost" på 6% på investeringer i appartment upgrades (som altså fundamentalt mere er nødvendig vedligeholdelse end reelle investeringer). 6%? Så i stedet for at betale udbytte til aktionærerne, som kan forvente 12% afkast på aktiemarkedet, vælger man altså at investere i opgraderinger som giver 6%? Der er intet økonomisk rationale bag dette, andet end at "købe" vækst i net operating income, til en alt for høj pris. Alternativt: Dette er højst nødvendig vedligeholdelse som må foretages, da lejlighederne ikke længere kan udlejes i den tilstand de er i. Men da genererer Svea og Klara absolut ingenting over tid. (Obs: PPI er lidt bedre på denne dimension, men i praksis er argumentet også her det samme). God weekend og tak for mig SBB, Svea, Klarabo og PPI. Aldrig mere, og tak for påmindelsen til at læse cash flow-siden, og ikke bare P/L og balancen.Du regner forkert på den måde, at vi taler om lejligheder, der opgraderes. Dermed kan du hæve huslejen substantielt og meget mere end 6%. Så er det ikke korrekt, at SBB ikke genererer earnings. Den er ca. 1200 mill. efter Q3. Så selvom du trækker noget fra til vedligeholdelse, er det fint. Det interessante er, at vedligeholdelse giver højere huslejer. Så regner du forkert på, at SBB ikke ejer 100% af Svea og 100% af PPI. PPI har jo en god indtjening i gang og giver god likviditet for SBB. Når Svea kommer til at udbetale udbytte, vil det også give god likviditet for SBB. Så misser du, at PPI og Svea foretager aktietilbagekøb, Derfor er det mere lønsomt end at investere i ejendomme til 6% i afkast. Men husk, den er lånefinansieret med måske 4% af halvdelen af værdien. Altså 2%. Så en gearing af indtjeningen. Så glemmer du, at ejendommene sikkert følger inflationen op i værdi med tiden, ligesom huslejerne stiger over tid. Dermed bliver det lettere over tid at betale lånene. Anders, en fin analyse og synspunkt. Men alle ejendomsselskaber er baseret på omtrent samme koncept.
- ·11 timer sidenVenter på at aktionærværdien skal realiseres…Så må du vente med en engels tålmodighed. Der er ingen interesse fra ledelsens side i at skabe værdi; det handler om at bevare magtpositionen og ikke ændre ejerstrukturen. Enhver virksomhed med sunde tanker ville finde på noget, f.eks. en emission, og hente penge ind og vende tabstallene.
- ·for 3 dage sidenSjovt med DI redaktionen I dag skrives der om, hvilken fin rabat der er i Lundbergs, når de opsummerer Lundbergs' alle aktiebeholdninger i underliggende ejede aktier med P/E-tal på ca. 20-40 og værdiansættelse over bogført værdi. Når DI redaktionen skriver om SBB og deres underliggende selskaber, som alle har stor rabat i forhold til bogført værdi, er tonen en anden, hvis ejendommene er faldefærdige slotte med oppumpede værdier. Jeg må opsige abonnementet på DIHar aldrig brudt mig om Di's journalistik. De jager yderligheder for at skabe fede overskrifter. Og de gør det på højprofilerede aktier som SBB B. 🙃🥳
- ·for 3 dage sidenDet skrives, at short-sælgerne har tjent store penge på short-salg. Men det gør de jo ikke, før de har købt og leveret aktierne tilbage. Dvs. når short-positionen er faldet kraftigt, er short-sælgernes forretning i hus, men lige nu er de meget langt ude på havet. Da short-interessen fortsat ligger over 15%, bliver det interessant at se, hvad kursen tager vej, når short-sælgerne skal sikre gevinsten.
- ·31. aug.Kan nogen komme med nogle gode nyheder!Fusionen mellem Klarabo og Svea vil øge indtjeningen markant i SBB. Det kan du direkte se på rapport for Q3 på indtjeningskapacitet i SBB og i Svea. Så vil du se det i Q4 rapport 2026. Belåningen går også meget ned i SBB.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 100 | - | - | ||
| 55.120 | - | - | ||
| 16.731 | - | - | ||
| 10.967 | - | - | ||
| 737 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3-regnskab 4. nov. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2-regnskab 16. jul. | ||
2026 Q1-regnskab 6. maj | ||
2025 Q4-regnskab 25. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 20. aug. 2025 |
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4.980.635 | 4.980.635 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4.980.635 | 4.980.635 | 0 | 0 |
2026 Q2-regnskab
50 dage siden
‧38 min
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3-regnskab 4. nov. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2-regnskab 16. jul. | ||
2026 Q1-regnskab 6. maj | ||
2025 Q4-regnskab 25. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 7. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 20. aug. 2025 |
1,20 SEK/aktie
Seneste udbytte
0,00%Direkte afkast
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·5 timer sidenJeg kaster kortene her, sletter tidligere indlæg, og indser at jeg tog fejl. En "detalje" fremgår ikke godt nok og har en fundamental betydning for SBB. Side 18 i Q2, 2026-rapporten til Sveafastigheter (og tilsvarende poster i PPI, etc), under cash flow, fremgår "Investment in properties" til 604mSEK i perioden jan–jun 2026. På side 5 i samme rapport fremgår det at 213 mSEK af dette blev destineret til properties under management. Det svarer til 416 mSEK per år. På side 11, fremgår det at "earnings capacity" per år, før skat, er på 477 mSEK. Vi får videre at vide at 237 boliger blev opgraderet i perioden, af den totale portefølje på 15,258. Det svarer til (237*2)/15.258 = 3,%, altså 1:32. Pointen? AL cash-generering forsvinder i opgraderinger af lejligheder. Hvis dette havde været investeringer, så fint. Men i realiteten, kan det vel ikke at opgradere hver lejlighed en gang hvert 32. år være andet end nødvendig vedligeholdelse, og derigennem reelt set en omkostning? Og hvis det havde drejet sig om reelle investeringer, hvor er da egentlig afskrivningen, altså omkostningssiden? De findes jo ikke. Så hvis vi tænker disse "investeringer" fundamentalt set som omkostninger, så går earnings capacity til nul. Og da svarer det til det vi faktisk kan se fra cash flow statement: I dag er forretningen ikke i stand til at generere en eneste krone i cash. Hvis selskaberne skal klare at generere cash, ser jeg egentlig bare fire teoretiske måder: i. Radikal ændring i net operating income. Medmindre der sker store, regulatoriske ændringer i disse regulerede boligaftaler, kan jeg ikke se at det er muligt at opnå noget substantielt her. Ser vi på Sveafastigheter så var stigningen i net operating income 3,2% like-for-like. Og det er EFTER at der er blevet investeret i opgraderinger. Det er helt irrelevant. ii. Development-siden begynder at generere meget cash. Først og fremmest er dette en lille del af helheden, dernæst (og det vil føre for langt at beskrive en analyse af denne del her) er der ikke noget relevant bidrag hverken i dag eller i prognoserne. iii. Regnskabsteknisk P/L-gevinst kombineret med øget låneoptagelse muliggør udbytte. Absolut en mulighed, og måske det aktionærerne håber på. Men for at det skal ske, må det ske på trods af det fundamentale, ikke på grund af. Som situationen er nu, er der ingen fundamental grund (læs: Underliggende værdiskabelse og cash-generering) til at værdierne skal øges på ejendommene. iv. Massivt salg af ejendomme, betaling af gæld, slagtning af selskabet og betaling til aktionærerne. Fin mulighed, men ingenting tyder på dette. Spørgsmålet er også: Hvem er interesseret i at betale "fair value" for den brugte boligmasse? Hverken teoretisk skulle nogen ønske dette, ref. regnestykket ovenfor (nul cash genereres), i praksis klarede Klarabo, som er meget mindre, ikke at få et cash-bud som var bedre end fusion med Svea, og hvis nogen alligevel skulle klare at købe og gøre dette til en cash-maskine, ja, så betyder det vel bare at de skulle kunne drive mere økonomisk rationelt end Sveafastigheter. At håbe på salg, som situationen er i dag, er egentlig at håbe på salg til "a bigger fool". For at opsummere: SBB's datterselskaber, når vi justerer for helt essentielt vedligeholdelse, klarer ikke at producere cash. Når vi så ved at Sveafastigheter i balancen til SBB er integreret, fordi SBB er majoritetsejer, ved vi også at egenkapitalen til SBB er inflateret med 5 kroner per aktie, da Svea fremkommer efter bogført værdi og ikke markedsværdi af aktieposten. Vurderet efter markedsværdi, ville egenkapital til SBB ikke være mere end ca. 3 kroner per aktie. Jeg, og ingen, kan jo vide om aktiekursen vil gå op for SBB. Men jeg synes dette virker mere og mere som Buffets investering i Berkshire som en tekstilvirksomhed, iht. ham selv den mest idiotiske investering hans nogensinde. Læs hans "Letter to shareholders" de første 10-15 år og se hvordan kapital i større og større grad forsvandt fra i praksis nul-afkast i tekstilvirksomheden til investeringer i værdiskabende og cash-genererende virksomheder. Bekræftelsen ser vi når Svea "stolt" viser at de har en "Yield-on-cost" på 6% på investeringer i appartment upgrades (som altså fundamentalt mere er nødvendig vedligeholdelse end reelle investeringer). 6%? Så i stedet for at betale udbytte til aktionærerne, som kan forvente 12% afkast på aktiemarkedet, vælger man altså at investere i opgraderinger som giver 6%? Der er intet økonomisk rationale bag dette, andet end at "købe" vækst i net operating income, til en alt for høj pris. Alternativt: Dette er højst nødvendig vedligeholdelse som må foretages, da lejlighederne ikke længere kan udlejes i den tilstand de er i. Men da genererer Svea og Klara absolut ingenting over tid. (Obs: PPI er lidt bedre på denne dimension, men i praksis er argumentet også her det samme). God weekend og tak for mig SBB, Svea, Klarabo og PPI. Aldrig mere, og tak for påmindelsen til at læse cash flow-siden, og ikke bare P/L og balancen.Du regner forkert på den måde, at vi taler om lejligheder, der opgraderes. Dermed kan du hæve huslejen substantielt og meget mere end 6%. Så er det ikke korrekt, at SBB ikke genererer earnings. Den er ca. 1200 mill. efter Q3. Så selvom du trækker noget fra til vedligeholdelse, er det fint. Det interessante er, at vedligeholdelse giver højere huslejer. Så regner du forkert på, at SBB ikke ejer 100% af Svea og 100% af PPI. PPI har jo en god indtjening i gang og giver god likviditet for SBB. Når Svea kommer til at udbetale udbytte, vil det også give god likviditet for SBB. Så misser du, at PPI og Svea foretager aktietilbagekøb, Derfor er det mere lønsomt end at investere i ejendomme til 6% i afkast. Men husk, den er lånefinansieret med måske 4% af halvdelen af værdien. Altså 2%. Så en gearing af indtjeningen. Så glemmer du, at ejendommene sikkert følger inflationen op i værdi med tiden, ligesom huslejerne stiger over tid. Dermed bliver det lettere over tid at betale lånene. Anders, en fin analyse og synspunkt. Men alle ejendomsselskaber er baseret på omtrent samme koncept.
- ·11 timer sidenVenter på at aktionærværdien skal realiseres…Så må du vente med en engels tålmodighed. Der er ingen interesse fra ledelsens side i at skabe værdi; det handler om at bevare magtpositionen og ikke ændre ejerstrukturen. Enhver virksomhed med sunde tanker ville finde på noget, f.eks. en emission, og hente penge ind og vende tabstallene.
- ·for 3 dage sidenSjovt med DI redaktionen I dag skrives der om, hvilken fin rabat der er i Lundbergs, når de opsummerer Lundbergs' alle aktiebeholdninger i underliggende ejede aktier med P/E-tal på ca. 20-40 og værdiansættelse over bogført værdi. Når DI redaktionen skriver om SBB og deres underliggende selskaber, som alle har stor rabat i forhold til bogført værdi, er tonen en anden, hvis ejendommene er faldefærdige slotte med oppumpede værdier. Jeg må opsige abonnementet på DIHar aldrig brudt mig om Di's journalistik. De jager yderligheder for at skabe fede overskrifter. Og de gør det på højprofilerede aktier som SBB B. 🙃🥳
- ·for 3 dage sidenDet skrives, at short-sælgerne har tjent store penge på short-salg. Men det gør de jo ikke, før de har købt og leveret aktierne tilbage. Dvs. når short-positionen er faldet kraftigt, er short-sælgernes forretning i hus, men lige nu er de meget langt ude på havet. Da short-interessen fortsat ligger over 15%, bliver det interessant at se, hvad kursen tager vej, når short-sælgerne skal sikre gevinsten.
- ·31. aug.Kan nogen komme med nogle gode nyheder!Fusionen mellem Klarabo og Svea vil øge indtjeningen markant i SBB. Det kan du direkte se på rapport for Q3 på indtjeningskapacitet i SBB og i Svea. Så vil du se det i Q4 rapport 2026. Belåningen går også meget ned i SBB.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 100 | - | - | ||
| 55.120 | - | - | ||
| 16.731 | - | - | ||
| 10.967 | - | - | ||
| 737 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4.980.635 | 4.980.635 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 4.980.635 | 4.980.635 | 0 | 0 |