2026 Q1-regnskab
Kun PDF-version
26 dage siden
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 26. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 27. maj | ||
2025 Q4-regnskab 27. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 22. maj 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
·15. jun. · RedigeretHelt seriøst, jeg sagde det på vej op for nogle dage siden også... Kan vi prøve at få en fornuftig debat her i stedet for at kaste lort og komme med nederen kommentarer til hinanden? Det gælder både os, der mener, at prisen burde være højere, og dem, der mener, at den burde være lavere. Jeg spurgte for nogle dage siden, og jeg spørger igen. Kan vi være enige om, at rNPV er en fornuftig model til at afklare, hvad selskabet burde være værd? Hvis ikke, hvilken alternativ model foreslår I? Hvis vi er enige om det, hvilke forudsætninger mener I, man bør / ikke bør tage højde for? Jeg har, som jeg skrev nedenfor, lavet et forslag til en rNPV-beregner, der har taget udgangspunkt i Edisons værdiansættelse. (disclaimer, jeg kender ikke deres model og har brugt AI til at lave min model, den er sikkert ikke 100%, men lad os evt. diskutere den, så bliver den bedre) Link til beregneren er her: https://claude.ai/public/artifacts/cdcb9883-3342-4f6e-a1e5-51f3ef25fd1a Hvis vi sammen kan diskutere de forskellige variabler i en sådan værdiansættelse, bør vi kunne komme tættere på en opfattelse af, hvad vi mener selskabet burde være værd, og hvorfor vi evt. er uenige i værdiansættelsen. Jeg tror, det vil give os alle større forståelse og bedre tålmodighed med andres standpunkter. De, der snakker prisen op eller ned uden at bidrage til dette, kan tage sig en bolle for min skyld. Så er man her for at hausse eller baisse, og din mening betyder nul og niks for mig. Glæder mig til respons, kør debat!
for 3 dage sidenfor 3 dage sidenDu er naiv hvis du tror at folk som fjellexpression, gaziemille, eller investorareboss bruger andet end deres mavefornemmelse til at ragebaite fuldtid·for 3 dage sidenLad os prøve at have en konstruktiv tone. Muligvis er jeg naiv, men det fungerer ikke at stå på hver sin tue og råbe til hinanden, så lad os hellere prøve at finde ud af, hvor vi er uenige. Som jeg forstår Sörmland, er argumentet, at han/hun ikke syntes, at de præsenterede resultater giver tillid til, at der er en særlig stor mulighed for, at selskabet kommer til at lykkes med sine kandidater. Samt at risikoen stadig er for stor, eftersom selskabet er meget udsat ved det mindste fejltrin. (Ret mig gerne, hvis jeg misforstår dig, Sörmland) Jeg har forståelse for argumenterne, men mener, at det stadig er muligt at sætte en værdi på selskabet justeret for risiciene. Og den værdi, som jeg ser risiciene, stemmer ikke overens med en værdiansættelse på 1/3/4kr, som er blevet kommunikeret her. Derfor prøver jeg (naiv som jeg er) at få dem, der mener, at selskabet stadig er for højt værdiansat, til at forklare hvorfor, så jeg kan opfange og justere for de risici, de fremhæver. Så kan vi alle have forskellig vurdering af risiko, men da har vi alle i hvert fald en forståelse af, hvorfor vi sætter værdiansættelsen forskelligt.
·15. jun.Så, hvordan går det med prisudviklingen, gutter?·for 1 dag sidenDem der bare deltager i tipskonkurrencen, tænker jeg du ikke bør slippe ind over krænkelstærsklen. Bare at ignorere hvis det ikke betyder noget for dig alligevel. Som vi sagde uden hæmninger i Juratiden, da jeg var ung og kæk: "Skid hul i det!" (Nu er jeg bare kæk (hehe) -NOT.) Du spurgte: "Hvordan forholder du dig til og identificerer disse historiske vendepunkter?" Svar 1. -Jeg er i læringstilstand HELE TIDEN med fokus på at kende mig selv, så jeg ikke gentager gamle fejl. Der svigter det stadig ret ofte for mit vedkommende. Svar 2. Samtidig er jeg optaget af, hvordan alle de andre aktionærer i netop en bestemt aktie tænker. En slags artsbestemmelse af "flokken" som handler til enhver tid. Er de udsat for falske narrativer, f.eks. -Og hvor rationelle er de? Tænker alle ens? osv. 3. Jeg bruger bølgeanalyse fra matematikken: Alle komplekse bølgebevægelser med kendt periodetid, kan dekomponeres i et sæt af rene sinussvingninger. Den komplekse kurve, som analyseres, kan dermed genskabes ved at summere amplituderne fra disse sinusbølger. Og da er der grundlag for at sige, at "hver gang den afledte af sinuskurven er 0, har vi et vendepunkt". Svar 4. -Jeg tænker metaforisk. Symboltænkning, analogier osv. Jeg opdagede metaforisk tænkning i sin dybde på BI-studiet, i bogen Organisasjonbilder af G. Morgan. Det han skriver resonerede meget med mit verdensbillede og min forståelse af egen -og ikke mindst andres - tænkning. Se ark.no/produkt/boker/fagboker/organisasjonsbilder-978820012728 Svar 5. Ud over dette, kan jeg lide at tænke på havet og alle bølgerne der. Jo nærmere du går, desto bedre vises de små krusninger på havoverfladen. -Men går man for tæt på, ser man ikke dønningerne længere. Og hvis du vil forstå periodetiden for flod og ebbe, må man tage tiden til hjælp. Svar 6. -Den som har læst helt hertil, kan måske tænke at "Det var da voldsomt, alle forstår jo det". Jeg håber det. Så nogle ord om min daglige metode rent praktisk: Jeg klikker knappen for teknisk analyse, lægger ind glidende gennemsnit for 14, 30 og 90 dage og RSI (14). Så er udfordringen at læse statistikken rigtigt. For et mere globalt perspektiv på trading, foreslår jeg hjemmesiden armstrongeconomics.com Han er den store "Guruen". Tak for opmærksomheden! :-)- 12. jun.12. jun.skeptikerne er stille, jeg troede kursen ville ramme 1 før den kom op igen ?
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-regnskab
Kun PDF-version
26 dage siden
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- ·15. jun. · RedigeretHelt seriøst, jeg sagde det på vej op for nogle dage siden også... Kan vi prøve at få en fornuftig debat her i stedet for at kaste lort og komme med nederen kommentarer til hinanden? Det gælder både os, der mener, at prisen burde være højere, og dem, der mener, at den burde være lavere. Jeg spurgte for nogle dage siden, og jeg spørger igen. Kan vi være enige om, at rNPV er en fornuftig model til at afklare, hvad selskabet burde være værd? Hvis ikke, hvilken alternativ model foreslår I? Hvis vi er enige om det, hvilke forudsætninger mener I, man bør / ikke bør tage højde for? Jeg har, som jeg skrev nedenfor, lavet et forslag til en rNPV-beregner, der har taget udgangspunkt i Edisons værdiansættelse. (disclaimer, jeg kender ikke deres model og har brugt AI til at lave min model, den er sikkert ikke 100%, men lad os evt. diskutere den, så bliver den bedre) Link til beregneren er her: https://claude.ai/public/artifacts/cdcb9883-3342-4f6e-a1e5-51f3ef25fd1a Hvis vi sammen kan diskutere de forskellige variabler i en sådan værdiansættelse, bør vi kunne komme tættere på en opfattelse af, hvad vi mener selskabet burde være værd, og hvorfor vi evt. er uenige i værdiansættelsen. Jeg tror, det vil give os alle større forståelse og bedre tålmodighed med andres standpunkter. De, der snakker prisen op eller ned uden at bidrage til dette, kan tage sig en bolle for min skyld. Så er man her for at hausse eller baisse, og din mening betyder nul og niks for mig. Glæder mig til respons, kør debat!for 3 dage sidenfor 3 dage sidenDu er naiv hvis du tror at folk som fjellexpression, gaziemille, eller investorareboss bruger andet end deres mavefornemmelse til at ragebaite fuldtid·for 3 dage sidenLad os prøve at have en konstruktiv tone. Muligvis er jeg naiv, men det fungerer ikke at stå på hver sin tue og råbe til hinanden, så lad os hellere prøve at finde ud af, hvor vi er uenige. Som jeg forstår Sörmland, er argumentet, at han/hun ikke syntes, at de præsenterede resultater giver tillid til, at der er en særlig stor mulighed for, at selskabet kommer til at lykkes med sine kandidater. Samt at risikoen stadig er for stor, eftersom selskabet er meget udsat ved det mindste fejltrin. (Ret mig gerne, hvis jeg misforstår dig, Sörmland) Jeg har forståelse for argumenterne, men mener, at det stadig er muligt at sætte en værdi på selskabet justeret for risiciene. Og den værdi, som jeg ser risiciene, stemmer ikke overens med en værdiansættelse på 1/3/4kr, som er blevet kommunikeret her. Derfor prøver jeg (naiv som jeg er) at få dem, der mener, at selskabet stadig er for højt værdiansat, til at forklare hvorfor, så jeg kan opfange og justere for de risici, de fremhæver. Så kan vi alle have forskellig vurdering af risiko, men da har vi alle i hvert fald en forståelse af, hvorfor vi sætter værdiansættelsen forskelligt.
- ·15. jun.Så, hvordan går det med prisudviklingen, gutter?·for 1 dag sidenDem der bare deltager i tipskonkurrencen, tænker jeg du ikke bør slippe ind over krænkelstærsklen. Bare at ignorere hvis det ikke betyder noget for dig alligevel. Som vi sagde uden hæmninger i Juratiden, da jeg var ung og kæk: "Skid hul i det!" (Nu er jeg bare kæk (hehe) -NOT.) Du spurgte: "Hvordan forholder du dig til og identificerer disse historiske vendepunkter?" Svar 1. -Jeg er i læringstilstand HELE TIDEN med fokus på at kende mig selv, så jeg ikke gentager gamle fejl. Der svigter det stadig ret ofte for mit vedkommende. Svar 2. Samtidig er jeg optaget af, hvordan alle de andre aktionærer i netop en bestemt aktie tænker. En slags artsbestemmelse af "flokken" som handler til enhver tid. Er de udsat for falske narrativer, f.eks. -Og hvor rationelle er de? Tænker alle ens? osv. 3. Jeg bruger bølgeanalyse fra matematikken: Alle komplekse bølgebevægelser med kendt periodetid, kan dekomponeres i et sæt af rene sinussvingninger. Den komplekse kurve, som analyseres, kan dermed genskabes ved at summere amplituderne fra disse sinusbølger. Og da er der grundlag for at sige, at "hver gang den afledte af sinuskurven er 0, har vi et vendepunkt". Svar 4. -Jeg tænker metaforisk. Symboltænkning, analogier osv. Jeg opdagede metaforisk tænkning i sin dybde på BI-studiet, i bogen Organisasjonbilder af G. Morgan. Det han skriver resonerede meget med mit verdensbillede og min forståelse af egen -og ikke mindst andres - tænkning. Se ark.no/produkt/boker/fagboker/organisasjonsbilder-978820012728 Svar 5. Ud over dette, kan jeg lide at tænke på havet og alle bølgerne der. Jo nærmere du går, desto bedre vises de små krusninger på havoverfladen. -Men går man for tæt på, ser man ikke dønningerne længere. Og hvis du vil forstå periodetiden for flod og ebbe, må man tage tiden til hjælp. Svar 6. -Den som har læst helt hertil, kan måske tænke at "Det var da voldsomt, alle forstår jo det". Jeg håber det. Så nogle ord om min daglige metode rent praktisk: Jeg klikker knappen for teknisk analyse, lægger ind glidende gennemsnit for 14, 30 og 90 dage og RSI (14). Så er udfordringen at læse statistikken rigtigt. For et mere globalt perspektiv på trading, foreslår jeg hjemmesiden armstrongeconomics.com Han er den store "Guruen". Tak for opmærksomheden! :-)
- 12. jun.12. jun.skeptikerne er stille, jeg troede kursen ville ramme 1 før den kom op igen ?
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 26. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 27. maj | ||
2025 Q4-regnskab 27. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 22. maj 2025 |
2026 Q1-regnskab
Kun PDF-version
26 dage siden
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 26. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 27. maj | ||
2025 Q4-regnskab 27. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 27. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 22. maj 2025 |
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- ·15. jun. · RedigeretHelt seriøst, jeg sagde det på vej op for nogle dage siden også... Kan vi prøve at få en fornuftig debat her i stedet for at kaste lort og komme med nederen kommentarer til hinanden? Det gælder både os, der mener, at prisen burde være højere, og dem, der mener, at den burde være lavere. Jeg spurgte for nogle dage siden, og jeg spørger igen. Kan vi være enige om, at rNPV er en fornuftig model til at afklare, hvad selskabet burde være værd? Hvis ikke, hvilken alternativ model foreslår I? Hvis vi er enige om det, hvilke forudsætninger mener I, man bør / ikke bør tage højde for? Jeg har, som jeg skrev nedenfor, lavet et forslag til en rNPV-beregner, der har taget udgangspunkt i Edisons værdiansættelse. (disclaimer, jeg kender ikke deres model og har brugt AI til at lave min model, den er sikkert ikke 100%, men lad os evt. diskutere den, så bliver den bedre) Link til beregneren er her: https://claude.ai/public/artifacts/cdcb9883-3342-4f6e-a1e5-51f3ef25fd1a Hvis vi sammen kan diskutere de forskellige variabler i en sådan værdiansættelse, bør vi kunne komme tættere på en opfattelse af, hvad vi mener selskabet burde være værd, og hvorfor vi evt. er uenige i værdiansættelsen. Jeg tror, det vil give os alle større forståelse og bedre tålmodighed med andres standpunkter. De, der snakker prisen op eller ned uden at bidrage til dette, kan tage sig en bolle for min skyld. Så er man her for at hausse eller baisse, og din mening betyder nul og niks for mig. Glæder mig til respons, kør debat!for 3 dage sidenfor 3 dage sidenDu er naiv hvis du tror at folk som fjellexpression, gaziemille, eller investorareboss bruger andet end deres mavefornemmelse til at ragebaite fuldtid·for 3 dage sidenLad os prøve at have en konstruktiv tone. Muligvis er jeg naiv, men det fungerer ikke at stå på hver sin tue og råbe til hinanden, så lad os hellere prøve at finde ud af, hvor vi er uenige. Som jeg forstår Sörmland, er argumentet, at han/hun ikke syntes, at de præsenterede resultater giver tillid til, at der er en særlig stor mulighed for, at selskabet kommer til at lykkes med sine kandidater. Samt at risikoen stadig er for stor, eftersom selskabet er meget udsat ved det mindste fejltrin. (Ret mig gerne, hvis jeg misforstår dig, Sörmland) Jeg har forståelse for argumenterne, men mener, at det stadig er muligt at sætte en værdi på selskabet justeret for risiciene. Og den værdi, som jeg ser risiciene, stemmer ikke overens med en værdiansættelse på 1/3/4kr, som er blevet kommunikeret her. Derfor prøver jeg (naiv som jeg er) at få dem, der mener, at selskabet stadig er for højt værdiansat, til at forklare hvorfor, så jeg kan opfange og justere for de risici, de fremhæver. Så kan vi alle have forskellig vurdering af risiko, men da har vi alle i hvert fald en forståelse af, hvorfor vi sætter værdiansættelsen forskelligt.
- ·15. jun.Så, hvordan går det med prisudviklingen, gutter?·for 1 dag sidenDem der bare deltager i tipskonkurrencen, tænker jeg du ikke bør slippe ind over krænkelstærsklen. Bare at ignorere hvis det ikke betyder noget for dig alligevel. Som vi sagde uden hæmninger i Juratiden, da jeg var ung og kæk: "Skid hul i det!" (Nu er jeg bare kæk (hehe) -NOT.) Du spurgte: "Hvordan forholder du dig til og identificerer disse historiske vendepunkter?" Svar 1. -Jeg er i læringstilstand HELE TIDEN med fokus på at kende mig selv, så jeg ikke gentager gamle fejl. Der svigter det stadig ret ofte for mit vedkommende. Svar 2. Samtidig er jeg optaget af, hvordan alle de andre aktionærer i netop en bestemt aktie tænker. En slags artsbestemmelse af "flokken" som handler til enhver tid. Er de udsat for falske narrativer, f.eks. -Og hvor rationelle er de? Tænker alle ens? osv. 3. Jeg bruger bølgeanalyse fra matematikken: Alle komplekse bølgebevægelser med kendt periodetid, kan dekomponeres i et sæt af rene sinussvingninger. Den komplekse kurve, som analyseres, kan dermed genskabes ved at summere amplituderne fra disse sinusbølger. Og da er der grundlag for at sige, at "hver gang den afledte af sinuskurven er 0, har vi et vendepunkt". Svar 4. -Jeg tænker metaforisk. Symboltænkning, analogier osv. Jeg opdagede metaforisk tænkning i sin dybde på BI-studiet, i bogen Organisasjonbilder af G. Morgan. Det han skriver resonerede meget med mit verdensbillede og min forståelse af egen -og ikke mindst andres - tænkning. Se ark.no/produkt/boker/fagboker/organisasjonsbilder-978820012728 Svar 5. Ud over dette, kan jeg lide at tænke på havet og alle bølgerne der. Jo nærmere du går, desto bedre vises de små krusninger på havoverfladen. -Men går man for tæt på, ser man ikke dønningerne længere. Og hvis du vil forstå periodetiden for flod og ebbe, må man tage tiden til hjælp. Svar 6. -Den som har læst helt hertil, kan måske tænke at "Det var da voldsomt, alle forstår jo det". Jeg håber det. Så nogle ord om min daglige metode rent praktisk: Jeg klikker knappen for teknisk analyse, lægger ind glidende gennemsnit for 14, 30 og 90 dage og RSI (14). Så er udfordringen at læse statistikken rigtigt. For et mere globalt perspektiv på trading, foreslår jeg hjemmesiden armstrongeconomics.com Han er den store "Guruen". Tak for opmærksomheden! :-)
- 12. jun.12. jun.skeptikerne er stille, jeg troede kursen ville ramme 1 før den kom op igen ?
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet