2026 Q1-regnskab
36 dage siden
‧46 min
0,3862 NOK/aktie
Seneste udbytte
7,36%Direkte afkast
Ordredybde
Ingen data fundet
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 26. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 27. maj | ||
2025 Q4-regnskab 24. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 26. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 22. maj 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
8 timer sidenDen emission skal nok ses i lyset af et par ting. Generelt skal vi have et rimeligt informationsniveau. Det synes jeg også vi har. Ellers er det ofte sådan, at: 1. nogle ting vil vi gerne høre om? 2. andre ting vil vi ikke høre om? Det giver ikke altid mening, at signalere/telegrafere til alle mulige markedsaktører på en gang og frem i tid, når nu reglerne er som de er? Nu er det en gang muligt at lave fortegningsemissioner/private placements/accelereret book-building osv. det ved vi alle. Jeg er dog enig i det uventede, ofte, er irriterende. Men ikke altid? Men et godt eksempel, kunne, synes jeg være det nyelige køb af de 4 x 7.000 TEU både, hvorfor? fordi, 1. hvis MPCC skulle gennem en klassisk fortegningsemission (hvor alle aktionærer får tilbudt tegningsretter) som er, hvad mange vil sige en nogenlunde bureaukratisk og langsommelig proces, der typisk kræver udarbejdelse af et prospekt, godkendelse fra finansmyndigheder og en længere tegningsperiode på flere uger osv. 2. Ved en længerevarende emission risikerer MPCC, at markedsforholdene ændrer sig negativt i tegningsperioden. med en hurtig proces låses prisen og kapitalen fast på få timer (ofte "overnight" som vi så), hvilket eliminerer usikkerheden om, hvorvidt man får rejst det ønskede beløb. det gjorde MPCC så. 3. Når markedet ved, at der kommer en emission om f.eks. 3 uger, begynder markedet msåke at shorte aktien eller sælge ud for at skabe likviditet til at deltage eller andet sjov, som vi investorer/spekulanter måske ikke vil høre om? Dette skaber måske ret sikkert et nedadgående pres på aktiekursen. En hurtig, lukket proces begrænser muligvis dette vindue og effekten, af negativ kurspåvirkning/kursudvikling? Vurder selv? 4. I MPCC's tilfælde var formålet med kapitalrejsningen på de 107 mill. $ at styrke balancen og skabe fleksibilitet til at forfølge yderligere vækstmuligheder og refinansiere gæld, som jeg har forstået det.. Når et selskab som MPCC skal agere hurtigt for at udnytte muligheder i shippingmarkedet, eller sikre sig ny kredit, så synes jeg det er bedre, at sikre sikre pengene/likviditeten når muligheden er der(jeg forventer at ledelsen kan vurdere timingen bedre end jeg?), så de er klar til at betale når behovet for kontanter/eller kreditlinjer er der, fremfor at vente på en langsommere proces med de risici der er? Hvad ved jeg. 5. Jeg er ikke helt enig i at det er bedre at undvære udbytter end at vi fik en emission. Det må være en indivuiduel vurdering. Jeg lever af udbytter. NB: Jeg er lang i aktien, og ser emissionen som rent positiv.
·10 timer sidenHar aldrig været mindre tilfreds med at være MPCC-aktionær end i dag. Bagholdsangreb, vil jeg kalde det, der netop skete. Har altid haft stor tillid til ledelsen, men jeg føler mig holdt for nar, uden mulighed for at kunne vælge at sælge ud, fordi alt sker i rekordfart. Havde hellere glat stået over et udbytte eller tre. Dette sved, og jeg kan ikke lide det. Bare at fortsætte med at sejle. Skulle bare ønske jeg fik vælge selv.
Enig. Dette er så dårligt, at vi ikke længere kan stole på ledelsen. Bare at sælge og købe noget andet.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2026 Q1-regnskab
36 dage siden
‧46 min
0,3862 NOK/aktie
Seneste udbytte
7,36%Direkte afkast
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 8 timer sidenDen emission skal nok ses i lyset af et par ting. Generelt skal vi have et rimeligt informationsniveau. Det synes jeg også vi har. Ellers er det ofte sådan, at: 1. nogle ting vil vi gerne høre om? 2. andre ting vil vi ikke høre om? Det giver ikke altid mening, at signalere/telegrafere til alle mulige markedsaktører på en gang og frem i tid, når nu reglerne er som de er? Nu er det en gang muligt at lave fortegningsemissioner/private placements/accelereret book-building osv. det ved vi alle. Jeg er dog enig i det uventede, ofte, er irriterende. Men ikke altid? Men et godt eksempel, kunne, synes jeg være det nyelige køb af de 4 x 7.000 TEU både, hvorfor? fordi, 1. hvis MPCC skulle gennem en klassisk fortegningsemission (hvor alle aktionærer får tilbudt tegningsretter) som er, hvad mange vil sige en nogenlunde bureaukratisk og langsommelig proces, der typisk kræver udarbejdelse af et prospekt, godkendelse fra finansmyndigheder og en længere tegningsperiode på flere uger osv. 2. Ved en længerevarende emission risikerer MPCC, at markedsforholdene ændrer sig negativt i tegningsperioden. med en hurtig proces låses prisen og kapitalen fast på få timer (ofte "overnight" som vi så), hvilket eliminerer usikkerheden om, hvorvidt man får rejst det ønskede beløb. det gjorde MPCC så. 3. Når markedet ved, at der kommer en emission om f.eks. 3 uger, begynder markedet msåke at shorte aktien eller sælge ud for at skabe likviditet til at deltage eller andet sjov, som vi investorer/spekulanter måske ikke vil høre om? Dette skaber måske ret sikkert et nedadgående pres på aktiekursen. En hurtig, lukket proces begrænser muligvis dette vindue og effekten, af negativ kurspåvirkning/kursudvikling? Vurder selv? 4. I MPCC's tilfælde var formålet med kapitalrejsningen på de 107 mill. $ at styrke balancen og skabe fleksibilitet til at forfølge yderligere vækstmuligheder og refinansiere gæld, som jeg har forstået det.. Når et selskab som MPCC skal agere hurtigt for at udnytte muligheder i shippingmarkedet, eller sikre sig ny kredit, så synes jeg det er bedre, at sikre sikre pengene/likviditeten når muligheden er der(jeg forventer at ledelsen kan vurdere timingen bedre end jeg?), så de er klar til at betale når behovet for kontanter/eller kreditlinjer er der, fremfor at vente på en langsommere proces med de risici der er? Hvad ved jeg. 5. Jeg er ikke helt enig i at det er bedre at undvære udbytter end at vi fik en emission. Det må være en indivuiduel vurdering. Jeg lever af udbytter. NB: Jeg er lang i aktien, og ser emissionen som rent positiv.
- ·10 timer sidenHar aldrig været mindre tilfreds med at være MPCC-aktionær end i dag. Bagholdsangreb, vil jeg kalde det, der netop skete. Har altid haft stor tillid til ledelsen, men jeg føler mig holdt for nar, uden mulighed for at kunne vælge at sælge ud, fordi alt sker i rekordfart. Havde hellere glat stået over et udbytte eller tre. Dette sved, og jeg kan ikke lide det. Bare at fortsætte med at sejle. Skulle bare ønske jeg fik vælge selv.Enig. Dette er så dårligt, at vi ikke længere kan stole på ledelsen. Bare at sælge og købe noget andet.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Ingen data fundet
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 26. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 27. maj | ||
2025 Q4-regnskab 24. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 26. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 22. maj 2025 |
2026 Q1-regnskab
36 dage siden
‧46 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q2-regnskab 26. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q1-regnskab 27. maj | ||
2025 Q4-regnskab 24. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 27. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 26. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 22. maj 2025 |
0,3862 NOK/aktie
Seneste udbytte
7,36%Direkte afkast
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 8 timer sidenDen emission skal nok ses i lyset af et par ting. Generelt skal vi have et rimeligt informationsniveau. Det synes jeg også vi har. Ellers er det ofte sådan, at: 1. nogle ting vil vi gerne høre om? 2. andre ting vil vi ikke høre om? Det giver ikke altid mening, at signalere/telegrafere til alle mulige markedsaktører på en gang og frem i tid, når nu reglerne er som de er? Nu er det en gang muligt at lave fortegningsemissioner/private placements/accelereret book-building osv. det ved vi alle. Jeg er dog enig i det uventede, ofte, er irriterende. Men ikke altid? Men et godt eksempel, kunne, synes jeg være det nyelige køb af de 4 x 7.000 TEU både, hvorfor? fordi, 1. hvis MPCC skulle gennem en klassisk fortegningsemission (hvor alle aktionærer får tilbudt tegningsretter) som er, hvad mange vil sige en nogenlunde bureaukratisk og langsommelig proces, der typisk kræver udarbejdelse af et prospekt, godkendelse fra finansmyndigheder og en længere tegningsperiode på flere uger osv. 2. Ved en længerevarende emission risikerer MPCC, at markedsforholdene ændrer sig negativt i tegningsperioden. med en hurtig proces låses prisen og kapitalen fast på få timer (ofte "overnight" som vi så), hvilket eliminerer usikkerheden om, hvorvidt man får rejst det ønskede beløb. det gjorde MPCC så. 3. Når markedet ved, at der kommer en emission om f.eks. 3 uger, begynder markedet msåke at shorte aktien eller sælge ud for at skabe likviditet til at deltage eller andet sjov, som vi investorer/spekulanter måske ikke vil høre om? Dette skaber måske ret sikkert et nedadgående pres på aktiekursen. En hurtig, lukket proces begrænser muligvis dette vindue og effekten, af negativ kurspåvirkning/kursudvikling? Vurder selv? 4. I MPCC's tilfælde var formålet med kapitalrejsningen på de 107 mill. $ at styrke balancen og skabe fleksibilitet til at forfølge yderligere vækstmuligheder og refinansiere gæld, som jeg har forstået det.. Når et selskab som MPCC skal agere hurtigt for at udnytte muligheder i shippingmarkedet, eller sikre sig ny kredit, så synes jeg det er bedre, at sikre sikre pengene/likviditeten når muligheden er der(jeg forventer at ledelsen kan vurdere timingen bedre end jeg?), så de er klar til at betale når behovet for kontanter/eller kreditlinjer er der, fremfor at vente på en langsommere proces med de risici der er? Hvad ved jeg. 5. Jeg er ikke helt enig i at det er bedre at undvære udbytter end at vi fik en emission. Det må være en indivuiduel vurdering. Jeg lever af udbytter. NB: Jeg er lang i aktien, og ser emissionen som rent positiv.
- ·10 timer sidenHar aldrig været mindre tilfreds med at være MPCC-aktionær end i dag. Bagholdsangreb, vil jeg kalde det, der netop skete. Har altid haft stor tillid til ledelsen, men jeg føler mig holdt for nar, uden mulighed for at kunne vælge at sælge ud, fordi alt sker i rekordfart. Havde hellere glat stået over et udbytte eller tre. Dette sved, og jeg kan ikke lide det. Bare at fortsætte med at sejle. Skulle bare ønske jeg fik vælge selv.Enig. Dette er så dårligt, at vi ikke længere kan stole på ledelsen. Bare at sælge og købe noget andet.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Ingen data fundet
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet