2026 Q2 - regnskab
42 dage sidenOrdredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 167 | - | - | ||
| 833 | - | - | ||
| 14.167 | - | - | ||
| 500 | - | - | ||
| 333 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3 - regnskab 12. nov. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - regnskab 11. aug. | ||
2026 Q1 - regnskab 14. maj | ||
2025 Q4 - regnskab 31. mar. | ||
2025 Q3 - regnskab 12. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - regnskab 8. aug. 2025 |
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
10 timer sidenDet vi ser nu - folk bliver naturligvis nervøse og prøver at tage lidt gevinst, nu hvor der ikke er så meget omsætning, er det her en naturlig udvikling i kursen indtil vi hører mere fra selskabet! Jeg er stadigvæk på Hold! Der er for stor opside til jeg vil sælge nu.
·for 2 dage sidenAI genereret indlæg, men uanset passer dette fint med mine egne tanker fra dengang jeg købte QEC grundet mulig LNG eksport til Europa. Kan Saint John LNG blive en joker for QGAS? 🤔 Har gravet lidt videre i dette, og jeg synes faktisk koblingen mellem Saint John LNG, Quebec-gas og Europa er værd at følge. Det er let at tænke, at Canada skal bygge et helt nyt LNG-projekt for at eksportere mere gas fra østkysten. Men Saint John har allerede noget ganske værdifuldt: En eksisterende LNG-terminal – ejet 100 % af Repsol. Repsol forsøgte faktisk tidligere at få LNG-eksport fra Saint John. Planerne blev lagt bort i 2023, hovedsageligt fordi det blev for dyrt at skaffe nok konkurrencedygtig feedgas frem til terminalen. Det interessante er, at New Brunswick i 2025 genoptog dialogen med Repsol og TC Energy om netop Saint John LNG. Det som diskuteres er omkring 2 Mtpa LNG. Det er ikke et gigantprojekt. 2 Mtpa svarer til omtrent 300 MMcf/d feedgas. Samtidig findes der allerede betydelig pipeline-infrastruktur i området. Brunswick Pipeline har en designkapacitet på omkring 820–850 MMcf/d, selvom den i dag bruges meget lidt. Selvfølgelig skal der bygges og tilpasses meget, før dette kan blive eksport: * feedgas skal sikres * pipelinesystemet skal tilpasses * der skal etableres liquefaction * eksportinfrastruktur skal på plads * finansiering og LNG-købere skal sikres Men det er en helt anden situation end at starte et LNG-projekt fra nul. Og her bliver Quebec interessant Hvis Quebec en dag åbner for kommerciel produktion af Utica/Lowlands-gas, kan man i teorien få en interessant værdikæde: QGAS / Quebec-gas ⬇️ Quebecs eksisterende gasinfrastruktur ⬇️ østlig canadisk gasmarked/pipeline ⬇️ Saint John LNG ⬇️ Europa Jeg understreger: Dette er ikke en QGAS-plan eller en offentligt kendt aftale. Men det er et muligt scenarie, dersom Quebec-politikken ændrer sig. Og det er netop dette, som gør udviklingen interessant. QGAS behøver ikke nødvendigvis selv at bygge et LNG-anlæg. Værdien kan i større grad ligge i, at Quebec-gassen får adgang til et større regionalt marked – og potentielt et eksportmarked. Timing er også interessant Canada har nu sat meget større fokus på: 🇨🇦 energiinfrastruktur 🇪🇺 LNG til Europa 🤝 nye forbindelser mellem Canada og Europa 💰 mobilisering af privat kapital 🛢️ udnyttelse af eksisterende energiinfrastruktur Og samtidig kommer der nu en artikel, som argumenterer ganske direkte for: "Canada’s Best Atlantic LNG Opportunity Is Already Built" Det er ganske interessant timing. For mig er derfor spørgsmålet ikke: "Kommer QGAS til at levere gas til Europa?" Det ved vi ikke. Det interessante spørgsmål er: "Hvad sker der med værdien af Quebecs gasressourcer, dersom Canada faktisk bygger et østligt LNG-system, hvor eksisterende Saint John-infrastruktur kan bruges?" Da kan pludselig Quebecs geografiske placering blive mere interessant, end den har været i mange år. Og her synes jeg Repsol er specielt interessant. De ejer allerede terminalen. De kender LNG-markedet. De har gasvirksomhed i Nordamerika. Og de har allerede vurderet Saint John som eksportterminal. De tre ting jeg specielt ville følge nu 1. Repsol Hvis Repsol begynder at omtale Saint John LNG-eksport igen, vil det være et vigtigt signal. Selskabet har allerede været igennem en konkret vurdering af projektet tidligere. 2. TC Energy / pipeline Hvis der kommer en konkret feasibility-studie eller plan for øget/reverseret kapacitet østover, begynder dette at bevæge sig fra politisk idé til et faktisk infrastrukturprojekt. 3. New Brunswick + First Nations Dette synes jeg måske er undervurderet. New Brunswick har allerede genoptaget dialogen om Saint John, og First Nations-deltagelse/ejerskab har været diskuteret som en del af en mulig ny pipeline-løsning. Hvis vi får en konkret model, hvor First Nations, provinsen/føderale myndigheder og private selskaber går sammen om infrastrukturen, kan det være en vigtig brik for at få projektet igennem politisk og finansielt. Og da kommer QGAS-sporet tilbage. Hvis Quebec samtidig bevæger sig mod en ny gaspolitik, og Utica/Lowlands kan blive udviklet, kan man pludselig få: Quebec-gas → østlig pipeline → Saint John → LNG → Europa. Det er stadig et scenarie med mange "hvis". Men det er værd at huske, at Saint John allerede findes, Repsol allerede ejer terminalen, og Canada nu aktivt ser efter måder at øge energiexporten mod Europa. Så jeg synes definitivt dette er noget QGAS-aktionærer bør følge med på. Ikke fordi dette betyder, at QGAS automatisk får en LNG-aftale – det gør det ikke. Men fordi et større østligt gasmarked kan ændre værdien af Quebecs gasressourcer fundamentalt, dersom politikken i Quebec åbner døren igen. 👀 Repsol – TC Energy – New Brunswick – First Nations – Quebec. Det er de fem navne, jeg ville følge med på fremover.Hvis Canada virkelig gør Saint John til et nationalt hasteprojekt, kan det gå hurtigere end 4–6 år fra investeringsbeslutning til første LNG. Men der er nogle fysiske flaskehalse, man ikke kan vedtage sig bort fra. Det vigtigste er at skelne mellem ”hurtigst teknisk muligt” og ”normalt realistisk”. Et aggressivt scenarie Hvis Repsol, TC Energy, New Brunswick og føderale myndigheder går sammen og kører projektet parallelt: 2026 * Politisk beslutning * Repsol/TC Energy indgår aftale * hurtig FEED/engineering * feedgas og LNG-købere sikres * myndighederne giver projektet højeste prioritet 2027 * byggestart * pipeline/interconnections bygges * liquefaction/gas treatment bestilles * mest muligt præfabrikeres parallelt 2028 * hovedarbejde på pipeline og LNG-anlæg * installation og testning begynder 2029 * commissioning * første LNG-produktion/testlast 👉 Første kommercielle LNG i 2029–2030 er efter min vurdering ikke fysisk umuligt, dersom alt virkelig presses igennem. Men det kræver, at projektet bliver behandlet mere som et strategisk nationalt projekt end som et almindeligt energiprojekt. Hvorfor kan det gå hurtigere end et normalt LNG-projekt? Fordi man slipper for flere af de største tidsslugere: * Terminalområdet eksisterer. * LNG-tankene eksisterer. * Kajanlæg eksisterer. * Repsol kender anlægget. * Pipelineinfrastruktur eksisterer. * Man behøver ikke finde og regulere et helt nyt terminalområde. * Repsol har allerede haft engineeringarbejde knyttet til eksport tidligere. * Der findes allerede en eksportlicens, med frist i 2032. Der er ret meget ”grundarbejde”, som allerede er gjort. Men der er én ting, jeg ville være forsigtig med Liquefaction er ikke bare en lille modifikation. Det er sandsynligvis den del, som kan spise mest tid og kapital. Dersom man skal bygge en helt ny LNG-train på 2 Mtpa, må det gennem engineering, procurement, fabrikation, installation og commissioning. Derfor tror jeg 2028 er meget aggressivt, mens 2029–30 er et interessant ”fast-track”-scenarie, hvis Canada virkelig sætter alle kræfter ind. Og dersom man skulle klare at bruge modulær/præfabrikeret liquefaction-teknologi, kan tidslinjen potentielt presses yderligere. Og her synes jeg QGAS-vinklen bliver interessant Hvis man tænker sig: 2026: beslutning → 2027: byggestart → 2029/30: Saint John LNG → Quebec åbner samtidig for Utica/Lowlands Da behøver QGAS ikke nødvendigvis vente på et gigantisk nyt LNG-projekt. Da kan infrastrukturen og markedet udvikles parallelt. Det er selvfølgelig stadig flere store ”hvis’er”, men tidsmæssigt synes jeg derfor det er mere rigtigt at sige: Normal gennemførelse: ca. 4–6 år efter investeringsbeslutning. Fast-track/nationalt hasteprojekt: potentielt omkring 3–4 år. Så 2029–30 er ikke et urealistisk årstal at have i baghovedet, dersom Canada virkelig bestemmer sig for, at Atlantic LNG er strategisk vigtigt.
·for 3 dage sidenSeneste opdatering fra gpt: Meningsfuld positiv udvikling for QGAS: Utica-gas blev denne uge løftet helt ind i den nationalt TV-sendte valgdebat. Éric Duhaime argumenterede den 16. september eksplicit for at genåbne Québec for udvinding af naturgas/skifergas, med den begrundelse at lokal produktion både kan gøre Québec rigere og reducere afhængigheden af importeret energi. Emnet fik betydelig medieopmærksomhed dagen efter. Dette er vigtigere end endnu en almindelig PCQ-programudtalelse: Utica-udvinding er nu blevet en konkret valgkampagne-sag, som de andre partiledere skal forholde sig til, kun få uger før valget den 5. oktober. Samtidig ligger PCQ på 17 % i den seneste Léger-måling – partiets højeste målte niveau hidtil.PCQ – Éric Duhaime Ja – vil ophæve forbuddet og tillade Utica CAQ – Christine Fréchette Åben for at undersøge/tage sagen op igen PLQ – Charles Milliard Ikke prioriteret, men ikke et kategorisk afslag PQ – Paul St-Pierre Plamondon Nej i praksis Vil ikke genåbne sagen QS – Ruba Ghazal Klart nej
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
2026 Q2 - regnskab
42 dage sidenNyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 10 timer sidenDet vi ser nu - folk bliver naturligvis nervøse og prøver at tage lidt gevinst, nu hvor der ikke er så meget omsætning, er det her en naturlig udvikling i kursen indtil vi hører mere fra selskabet! Jeg er stadigvæk på Hold! Der er for stor opside til jeg vil sælge nu.
- ·for 2 dage sidenAI genereret indlæg, men uanset passer dette fint med mine egne tanker fra dengang jeg købte QEC grundet mulig LNG eksport til Europa. Kan Saint John LNG blive en joker for QGAS? 🤔 Har gravet lidt videre i dette, og jeg synes faktisk koblingen mellem Saint John LNG, Quebec-gas og Europa er værd at følge. Det er let at tænke, at Canada skal bygge et helt nyt LNG-projekt for at eksportere mere gas fra østkysten. Men Saint John har allerede noget ganske værdifuldt: En eksisterende LNG-terminal – ejet 100 % af Repsol. Repsol forsøgte faktisk tidligere at få LNG-eksport fra Saint John. Planerne blev lagt bort i 2023, hovedsageligt fordi det blev for dyrt at skaffe nok konkurrencedygtig feedgas frem til terminalen. Det interessante er, at New Brunswick i 2025 genoptog dialogen med Repsol og TC Energy om netop Saint John LNG. Det som diskuteres er omkring 2 Mtpa LNG. Det er ikke et gigantprojekt. 2 Mtpa svarer til omtrent 300 MMcf/d feedgas. Samtidig findes der allerede betydelig pipeline-infrastruktur i området. Brunswick Pipeline har en designkapacitet på omkring 820–850 MMcf/d, selvom den i dag bruges meget lidt. Selvfølgelig skal der bygges og tilpasses meget, før dette kan blive eksport: * feedgas skal sikres * pipelinesystemet skal tilpasses * der skal etableres liquefaction * eksportinfrastruktur skal på plads * finansiering og LNG-købere skal sikres Men det er en helt anden situation end at starte et LNG-projekt fra nul. Og her bliver Quebec interessant Hvis Quebec en dag åbner for kommerciel produktion af Utica/Lowlands-gas, kan man i teorien få en interessant værdikæde: QGAS / Quebec-gas ⬇️ Quebecs eksisterende gasinfrastruktur ⬇️ østlig canadisk gasmarked/pipeline ⬇️ Saint John LNG ⬇️ Europa Jeg understreger: Dette er ikke en QGAS-plan eller en offentligt kendt aftale. Men det er et muligt scenarie, dersom Quebec-politikken ændrer sig. Og det er netop dette, som gør udviklingen interessant. QGAS behøver ikke nødvendigvis selv at bygge et LNG-anlæg. Værdien kan i større grad ligge i, at Quebec-gassen får adgang til et større regionalt marked – og potentielt et eksportmarked. Timing er også interessant Canada har nu sat meget større fokus på: 🇨🇦 energiinfrastruktur 🇪🇺 LNG til Europa 🤝 nye forbindelser mellem Canada og Europa 💰 mobilisering af privat kapital 🛢️ udnyttelse af eksisterende energiinfrastruktur Og samtidig kommer der nu en artikel, som argumenterer ganske direkte for: "Canada’s Best Atlantic LNG Opportunity Is Already Built" Det er ganske interessant timing. For mig er derfor spørgsmålet ikke: "Kommer QGAS til at levere gas til Europa?" Det ved vi ikke. Det interessante spørgsmål er: "Hvad sker der med værdien af Quebecs gasressourcer, dersom Canada faktisk bygger et østligt LNG-system, hvor eksisterende Saint John-infrastruktur kan bruges?" Da kan pludselig Quebecs geografiske placering blive mere interessant, end den har været i mange år. Og her synes jeg Repsol er specielt interessant. De ejer allerede terminalen. De kender LNG-markedet. De har gasvirksomhed i Nordamerika. Og de har allerede vurderet Saint John som eksportterminal. De tre ting jeg specielt ville følge nu 1. Repsol Hvis Repsol begynder at omtale Saint John LNG-eksport igen, vil det være et vigtigt signal. Selskabet har allerede været igennem en konkret vurdering af projektet tidligere. 2. TC Energy / pipeline Hvis der kommer en konkret feasibility-studie eller plan for øget/reverseret kapacitet østover, begynder dette at bevæge sig fra politisk idé til et faktisk infrastrukturprojekt. 3. New Brunswick + First Nations Dette synes jeg måske er undervurderet. New Brunswick har allerede genoptaget dialogen om Saint John, og First Nations-deltagelse/ejerskab har været diskuteret som en del af en mulig ny pipeline-løsning. Hvis vi får en konkret model, hvor First Nations, provinsen/føderale myndigheder og private selskaber går sammen om infrastrukturen, kan det være en vigtig brik for at få projektet igennem politisk og finansielt. Og da kommer QGAS-sporet tilbage. Hvis Quebec samtidig bevæger sig mod en ny gaspolitik, og Utica/Lowlands kan blive udviklet, kan man pludselig få: Quebec-gas → østlig pipeline → Saint John → LNG → Europa. Det er stadig et scenarie med mange "hvis". Men det er værd at huske, at Saint John allerede findes, Repsol allerede ejer terminalen, og Canada nu aktivt ser efter måder at øge energiexporten mod Europa. Så jeg synes definitivt dette er noget QGAS-aktionærer bør følge med på. Ikke fordi dette betyder, at QGAS automatisk får en LNG-aftale – det gør det ikke. Men fordi et større østligt gasmarked kan ændre værdien af Quebecs gasressourcer fundamentalt, dersom politikken i Quebec åbner døren igen. 👀 Repsol – TC Energy – New Brunswick – First Nations – Quebec. Det er de fem navne, jeg ville følge med på fremover.Hvis Canada virkelig gør Saint John til et nationalt hasteprojekt, kan det gå hurtigere end 4–6 år fra investeringsbeslutning til første LNG. Men der er nogle fysiske flaskehalse, man ikke kan vedtage sig bort fra. Det vigtigste er at skelne mellem ”hurtigst teknisk muligt” og ”normalt realistisk”. Et aggressivt scenarie Hvis Repsol, TC Energy, New Brunswick og føderale myndigheder går sammen og kører projektet parallelt: 2026 * Politisk beslutning * Repsol/TC Energy indgår aftale * hurtig FEED/engineering * feedgas og LNG-købere sikres * myndighederne giver projektet højeste prioritet 2027 * byggestart * pipeline/interconnections bygges * liquefaction/gas treatment bestilles * mest muligt præfabrikeres parallelt 2028 * hovedarbejde på pipeline og LNG-anlæg * installation og testning begynder 2029 * commissioning * første LNG-produktion/testlast 👉 Første kommercielle LNG i 2029–2030 er efter min vurdering ikke fysisk umuligt, dersom alt virkelig presses igennem. Men det kræver, at projektet bliver behandlet mere som et strategisk nationalt projekt end som et almindeligt energiprojekt. Hvorfor kan det gå hurtigere end et normalt LNG-projekt? Fordi man slipper for flere af de største tidsslugere: * Terminalområdet eksisterer. * LNG-tankene eksisterer. * Kajanlæg eksisterer. * Repsol kender anlægget. * Pipelineinfrastruktur eksisterer. * Man behøver ikke finde og regulere et helt nyt terminalområde. * Repsol har allerede haft engineeringarbejde knyttet til eksport tidligere. * Der findes allerede en eksportlicens, med frist i 2032. Der er ret meget ”grundarbejde”, som allerede er gjort. Men der er én ting, jeg ville være forsigtig med Liquefaction er ikke bare en lille modifikation. Det er sandsynligvis den del, som kan spise mest tid og kapital. Dersom man skal bygge en helt ny LNG-train på 2 Mtpa, må det gennem engineering, procurement, fabrikation, installation og commissioning. Derfor tror jeg 2028 er meget aggressivt, mens 2029–30 er et interessant ”fast-track”-scenarie, hvis Canada virkelig sætter alle kræfter ind. Og dersom man skulle klare at bruge modulær/præfabrikeret liquefaction-teknologi, kan tidslinjen potentielt presses yderligere. Og her synes jeg QGAS-vinklen bliver interessant Hvis man tænker sig: 2026: beslutning → 2027: byggestart → 2029/30: Saint John LNG → Quebec åbner samtidig for Utica/Lowlands Da behøver QGAS ikke nødvendigvis vente på et gigantisk nyt LNG-projekt. Da kan infrastrukturen og markedet udvikles parallelt. Det er selvfølgelig stadig flere store ”hvis’er”, men tidsmæssigt synes jeg derfor det er mere rigtigt at sige: Normal gennemførelse: ca. 4–6 år efter investeringsbeslutning. Fast-track/nationalt hasteprojekt: potentielt omkring 3–4 år. Så 2029–30 er ikke et urealistisk årstal at have i baghovedet, dersom Canada virkelig bestemmer sig for, at Atlantic LNG er strategisk vigtigt.
- ·for 3 dage sidenSeneste opdatering fra gpt: Meningsfuld positiv udvikling for QGAS: Utica-gas blev denne uge løftet helt ind i den nationalt TV-sendte valgdebat. Éric Duhaime argumenterede den 16. september eksplicit for at genåbne Québec for udvinding af naturgas/skifergas, med den begrundelse at lokal produktion både kan gøre Québec rigere og reducere afhængigheden af importeret energi. Emnet fik betydelig medieopmærksomhed dagen efter. Dette er vigtigere end endnu en almindelig PCQ-programudtalelse: Utica-udvinding er nu blevet en konkret valgkampagne-sag, som de andre partiledere skal forholde sig til, kun få uger før valget den 5. oktober. Samtidig ligger PCQ på 17 % i den seneste Léger-måling – partiets højeste målte niveau hidtil.PCQ – Éric Duhaime Ja – vil ophæve forbuddet og tillade Utica CAQ – Christine Fréchette Åben for at undersøge/tage sagen op igen PLQ – Charles Milliard Ikke prioriteret, men ikke et kategorisk afslag PQ – Paul St-Pierre Plamondon Nej i praksis Vil ikke genåbne sagen QS – Ruba Ghazal Klart nej
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 167 | - | - | ||
| 833 | - | - | ||
| 14.167 | - | - | ||
| 500 | - | - | ||
| 333 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3 - regnskab 12. nov. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - regnskab 11. aug. | ||
2026 Q1 - regnskab 14. maj | ||
2025 Q4 - regnskab 31. mar. | ||
2025 Q3 - regnskab 12. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - regnskab 8. aug. 2025 |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
2026 Q2 - regnskab
42 dage sidenNyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q3 - regnskab 12. nov. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2026 Q2 - regnskab 11. aug. | ||
2026 Q1 - regnskab 14. maj | ||
2025 Q4 - regnskab 31. mar. | ||
2025 Q3 - regnskab 12. nov. 2025 | ||
2025 Q2 - regnskab 8. aug. 2025 |
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 10 timer sidenDet vi ser nu - folk bliver naturligvis nervøse og prøver at tage lidt gevinst, nu hvor der ikke er så meget omsætning, er det her en naturlig udvikling i kursen indtil vi hører mere fra selskabet! Jeg er stadigvæk på Hold! Der er for stor opside til jeg vil sælge nu.
- ·for 2 dage sidenAI genereret indlæg, men uanset passer dette fint med mine egne tanker fra dengang jeg købte QEC grundet mulig LNG eksport til Europa. Kan Saint John LNG blive en joker for QGAS? 🤔 Har gravet lidt videre i dette, og jeg synes faktisk koblingen mellem Saint John LNG, Quebec-gas og Europa er værd at følge. Det er let at tænke, at Canada skal bygge et helt nyt LNG-projekt for at eksportere mere gas fra østkysten. Men Saint John har allerede noget ganske værdifuldt: En eksisterende LNG-terminal – ejet 100 % af Repsol. Repsol forsøgte faktisk tidligere at få LNG-eksport fra Saint John. Planerne blev lagt bort i 2023, hovedsageligt fordi det blev for dyrt at skaffe nok konkurrencedygtig feedgas frem til terminalen. Det interessante er, at New Brunswick i 2025 genoptog dialogen med Repsol og TC Energy om netop Saint John LNG. Det som diskuteres er omkring 2 Mtpa LNG. Det er ikke et gigantprojekt. 2 Mtpa svarer til omtrent 300 MMcf/d feedgas. Samtidig findes der allerede betydelig pipeline-infrastruktur i området. Brunswick Pipeline har en designkapacitet på omkring 820–850 MMcf/d, selvom den i dag bruges meget lidt. Selvfølgelig skal der bygges og tilpasses meget, før dette kan blive eksport: * feedgas skal sikres * pipelinesystemet skal tilpasses * der skal etableres liquefaction * eksportinfrastruktur skal på plads * finansiering og LNG-købere skal sikres Men det er en helt anden situation end at starte et LNG-projekt fra nul. Og her bliver Quebec interessant Hvis Quebec en dag åbner for kommerciel produktion af Utica/Lowlands-gas, kan man i teorien få en interessant værdikæde: QGAS / Quebec-gas ⬇️ Quebecs eksisterende gasinfrastruktur ⬇️ østlig canadisk gasmarked/pipeline ⬇️ Saint John LNG ⬇️ Europa Jeg understreger: Dette er ikke en QGAS-plan eller en offentligt kendt aftale. Men det er et muligt scenarie, dersom Quebec-politikken ændrer sig. Og det er netop dette, som gør udviklingen interessant. QGAS behøver ikke nødvendigvis selv at bygge et LNG-anlæg. Værdien kan i større grad ligge i, at Quebec-gassen får adgang til et større regionalt marked – og potentielt et eksportmarked. Timing er også interessant Canada har nu sat meget større fokus på: 🇨🇦 energiinfrastruktur 🇪🇺 LNG til Europa 🤝 nye forbindelser mellem Canada og Europa 💰 mobilisering af privat kapital 🛢️ udnyttelse af eksisterende energiinfrastruktur Og samtidig kommer der nu en artikel, som argumenterer ganske direkte for: "Canada’s Best Atlantic LNG Opportunity Is Already Built" Det er ganske interessant timing. For mig er derfor spørgsmålet ikke: "Kommer QGAS til at levere gas til Europa?" Det ved vi ikke. Det interessante spørgsmål er: "Hvad sker der med værdien af Quebecs gasressourcer, dersom Canada faktisk bygger et østligt LNG-system, hvor eksisterende Saint John-infrastruktur kan bruges?" Da kan pludselig Quebecs geografiske placering blive mere interessant, end den har været i mange år. Og her synes jeg Repsol er specielt interessant. De ejer allerede terminalen. De kender LNG-markedet. De har gasvirksomhed i Nordamerika. Og de har allerede vurderet Saint John som eksportterminal. De tre ting jeg specielt ville følge nu 1. Repsol Hvis Repsol begynder at omtale Saint John LNG-eksport igen, vil det være et vigtigt signal. Selskabet har allerede været igennem en konkret vurdering af projektet tidligere. 2. TC Energy / pipeline Hvis der kommer en konkret feasibility-studie eller plan for øget/reverseret kapacitet østover, begynder dette at bevæge sig fra politisk idé til et faktisk infrastrukturprojekt. 3. New Brunswick + First Nations Dette synes jeg måske er undervurderet. New Brunswick har allerede genoptaget dialogen om Saint John, og First Nations-deltagelse/ejerskab har været diskuteret som en del af en mulig ny pipeline-løsning. Hvis vi får en konkret model, hvor First Nations, provinsen/føderale myndigheder og private selskaber går sammen om infrastrukturen, kan det være en vigtig brik for at få projektet igennem politisk og finansielt. Og da kommer QGAS-sporet tilbage. Hvis Quebec samtidig bevæger sig mod en ny gaspolitik, og Utica/Lowlands kan blive udviklet, kan man pludselig få: Quebec-gas → østlig pipeline → Saint John → LNG → Europa. Det er stadig et scenarie med mange "hvis". Men det er værd at huske, at Saint John allerede findes, Repsol allerede ejer terminalen, og Canada nu aktivt ser efter måder at øge energiexporten mod Europa. Så jeg synes definitivt dette er noget QGAS-aktionærer bør følge med på. Ikke fordi dette betyder, at QGAS automatisk får en LNG-aftale – det gør det ikke. Men fordi et større østligt gasmarked kan ændre værdien af Quebecs gasressourcer fundamentalt, dersom politikken i Quebec åbner døren igen. 👀 Repsol – TC Energy – New Brunswick – First Nations – Quebec. Det er de fem navne, jeg ville følge med på fremover.Hvis Canada virkelig gør Saint John til et nationalt hasteprojekt, kan det gå hurtigere end 4–6 år fra investeringsbeslutning til første LNG. Men der er nogle fysiske flaskehalse, man ikke kan vedtage sig bort fra. Det vigtigste er at skelne mellem ”hurtigst teknisk muligt” og ”normalt realistisk”. Et aggressivt scenarie Hvis Repsol, TC Energy, New Brunswick og føderale myndigheder går sammen og kører projektet parallelt: 2026 * Politisk beslutning * Repsol/TC Energy indgår aftale * hurtig FEED/engineering * feedgas og LNG-købere sikres * myndighederne giver projektet højeste prioritet 2027 * byggestart * pipeline/interconnections bygges * liquefaction/gas treatment bestilles * mest muligt præfabrikeres parallelt 2028 * hovedarbejde på pipeline og LNG-anlæg * installation og testning begynder 2029 * commissioning * første LNG-produktion/testlast 👉 Første kommercielle LNG i 2029–2030 er efter min vurdering ikke fysisk umuligt, dersom alt virkelig presses igennem. Men det kræver, at projektet bliver behandlet mere som et strategisk nationalt projekt end som et almindeligt energiprojekt. Hvorfor kan det gå hurtigere end et normalt LNG-projekt? Fordi man slipper for flere af de største tidsslugere: * Terminalområdet eksisterer. * LNG-tankene eksisterer. * Kajanlæg eksisterer. * Repsol kender anlægget. * Pipelineinfrastruktur eksisterer. * Man behøver ikke finde og regulere et helt nyt terminalområde. * Repsol har allerede haft engineeringarbejde knyttet til eksport tidligere. * Der findes allerede en eksportlicens, med frist i 2032. Der er ret meget ”grundarbejde”, som allerede er gjort. Men der er én ting, jeg ville være forsigtig med Liquefaction er ikke bare en lille modifikation. Det er sandsynligvis den del, som kan spise mest tid og kapital. Dersom man skal bygge en helt ny LNG-train på 2 Mtpa, må det gennem engineering, procurement, fabrikation, installation og commissioning. Derfor tror jeg 2028 er meget aggressivt, mens 2029–30 er et interessant ”fast-track”-scenarie, hvis Canada virkelig sætter alle kræfter ind. Og dersom man skulle klare at bruge modulær/præfabrikeret liquefaction-teknologi, kan tidslinjen potentielt presses yderligere. Og her synes jeg QGAS-vinklen bliver interessant Hvis man tænker sig: 2026: beslutning → 2027: byggestart → 2029/30: Saint John LNG → Quebec åbner samtidig for Utica/Lowlands Da behøver QGAS ikke nødvendigvis vente på et gigantisk nyt LNG-projekt. Da kan infrastrukturen og markedet udvikles parallelt. Det er selvfølgelig stadig flere store ”hvis’er”, men tidsmæssigt synes jeg derfor det er mere rigtigt at sige: Normal gennemførelse: ca. 4–6 år efter investeringsbeslutning. Fast-track/nationalt hasteprojekt: potentielt omkring 3–4 år. Så 2029–30 er ikke et urealistisk årstal at have i baghovedet, dersom Canada virkelig bestemmer sig for, at Atlantic LNG er strategisk vigtigt.
- ·for 3 dage sidenSeneste opdatering fra gpt: Meningsfuld positiv udvikling for QGAS: Utica-gas blev denne uge løftet helt ind i den nationalt TV-sendte valgdebat. Éric Duhaime argumenterede den 16. september eksplicit for at genåbne Québec for udvinding af naturgas/skifergas, med den begrundelse at lokal produktion både kan gøre Québec rigere og reducere afhængigheden af importeret energi. Emnet fik betydelig medieopmærksomhed dagen efter. Dette er vigtigere end endnu en almindelig PCQ-programudtalelse: Utica-udvinding er nu blevet en konkret valgkampagne-sag, som de andre partiledere skal forholde sig til, kun få uger før valget den 5. oktober. Samtidig ligger PCQ på 17 % i den seneste Léger-måling – partiets højeste målte niveau hidtil.PCQ – Éric Duhaime Ja – vil ophæve forbuddet og tillade Utica CAQ – Christine Fréchette Åben for at undersøge/tage sagen op igen PLQ – Charles Milliard Ikke prioriteret, men ikke et kategorisk afslag PQ – Paul St-Pierre Plamondon Nej i praksis Vil ikke genåbne sagen QS – Ruba Ghazal Klart nej
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 167 | - | - | ||
| 833 | - | - | ||
| 14.167 | - | - | ||
| 500 | - | - | ||
| 333 | - | - |
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i aktier historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Fonde og ETF'er med aktien
Ingen fonde rapporterer aktien blandt deres ti største beholdninger.
Andre har kigget på
Mæglerstatistik
Ingen data fundet