2025 Q4-regnskab
81 dage siden
‧46 min
Ordredybde
Nasdaq Stockholm
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 505 | - | - | ||
| 622 | - | - | ||
| 1.805 | - | - | ||
| 5.070 | - | - | ||
| 450 | - | - |
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 5.468.738 | 5.468.738 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 5.468.738 | 5.468.738 | 0 | 0 |
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 13. maj | 2 dage |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 19. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 5. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 21. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 15. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 27. feb. 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
·3 timer sidenAI har hjulpet med at formulere teksten Analyse af Oncopeptides efter nyheden om tidligere behandlingslinjer Den nye information om brug i tidligere behandlingslinjer kan være en af de vigtigste fundamentale ændringer i caset, siden Pepaxti blev genetableret i Europa. Historisk set har markedet i høj grad betragtet Pepaxti som et nichelægemiddel til sent relapseret multipelt myelom, med en begrænset patientpopulation og usikker kommerciel potentiale efter FDA-problemerne. Dette har holdt værdiansættelsen kraftigt nede og i princippet fået markedet til at vurdere selskabet som et højrisiko-case med begrænset upside. Det, der nu ændrer sig, er den potentielle skala. Signaleringen fra webcasten om, at tidligere behandlingslinjer kan indebære yderligere cirka 1,5 milliarder kroner i adresserbart marked, gør, at caset begynder at se helt anderledes ud. Hvis Pepaxti får fodfæste tidligere i behandlingskæden, handler det ikke længere om et smalt “last-line”-lægemiddel, men potentielt om en betydeligt bredere og mere etableret behandling inden for multipelt myelom. Inden for onkologi er tidligere behandlingslinjer ofte dramatisk mere værdifulde end sene linjer. Patientpopulationen er større, behandlingstiderne længere, og adoptionen kan blive bredere, hvis data er stærke. Det giver også bedre kommerciel kvalitet og større langsigtet salgspotentiale. Hvis man kombinerer: * nuværende mulighed i senlinje-myelom * potentialet i tidligere linjer * fortsat europæisk ekspansion * mulige yderligere geografier * fremtidige label-ekspansioner begynder et scenarie omkring 3 milliarder kroner eller mere i peaksales at fremstå som realistisk snarere end spekulativt. Det er et niveau, hvor specialty pharma- og onkologiselskaber historisk set ofte er blevet værdiansat til mange gange højere niveauer end Oncopeptides i dag. Et selskab med flere milliarder i salg, gode marginer og patentbeskyttelse kan i en moden kommerciel situation potentielt retfærdiggøre en markedsværdi langt over dagens niveauer, især hvis væksten stadig er stærk. Det interessante er derfor asymmetrien i caset. Markedet værdiansætter stadig selskabet, som om: * kommercialiseringen kan mislykkes * adoptionen bliver begrænset * kapitalbehovet fortsat er stort * det kliniske potentiale er usikkert Men hvis salget begynder at accelerere, og tidligere linjer valideres klinisk, kan narrativet ændre sig hurtigt. Biotekmarkedet har ofte en tendens til at ignorere potentiale, indtil der kommer tydelige beviser – og derefter sker omvurderingen meget abrupt. En anden vigtig komponent, som mange sandsynligvis slet ikke værdiansætter i dag, er optionaliteten inden for glioblastom. Glioblastom er et af de mest aggressive og sværtbehandlede kræftområder, hvor behovet for nye behandlinger er enormt, og hvor selv begrænset fremskridt kan skabe stor medicinsk og kommerciel værdi. Hvis Oncopeptides på sigt skulle vise meningsfuld aktivitet der, ville det kunne åbne op for et helt nyt værdispor uden for multipelt myelom. Det er vigtigt at forstå, at glioblastom i dag sandsynligvis har en meget lav sandsynlighed indpriset af markedet. Men netop derfor fungerer det som en form for gratis optionalitet i caset: * markedet betaler næsten intet for muligheden i dag * men udfaldet kan blive meget værdifuldt, hvis data udvikler sig positivt Det betyder, at caset ikke kun handler om Pepaxtis nuværende anvendelse, men også om muligheden for, at platformen eller substansen kan få bredere relevans over tid. Samtidig er risiciene fortsat betydelige: * regulatoriske risici består * kommercialiseringen skal bevises * salgskurven skal forbedres * yderligere kapital kan være nødvendig * kliniske data skal fortsat styrkes Men hvis selskabet lykkes med at vise: * accelererende salg * stærkere adoption i Europa * succes i tidligere behandlingslinjer * fortsat klinisk ekspansion * og potentiel optionalitet inden for nye indikationer som glioblastom så kan dagens værdiansættelse i eftertiden fremstå som ekstremt lav i forhold til det langsigtede potentiale. Hvad det kunne betyde for værdiansættelsen Hvis markedet begynder at tro på et realistisk scenarie med: * cirka 3 mia. kr. peaksales * god kommerciel eksekvering * rimelig marginprofil * fortsat patentbeskyttelse så er det ikke ualmindeligt, at specialty pharma-/onkologiselskaber værdiansættes til: * 4–8x salg eller * 15–25x driftsresultat Dette kunne svare til cirka - se billedet. ⚠️ Not financial advice.- ·7 timer sidenEftersom HealthCap har bestyrelsesrepræsentation i Oncopeptides, er de normalt omfattet af EU's markedsmanipulationsforordning (MAR). Det betyder, at personer i ledende stillinger (inklusive bestyrelsesmedlemmer og nærtstående) som regel ikke må handle med selskabets aktier under en såkaldt "closed period" på 30 kalenderdage før en delårsrapport eller årsregnskabsmeddelelse. At købe aktier to dage før rapporten ville derfor normalt: * være ulovligt i den lukkede periode, og * kun kunne ske, hvis der er en meget specifik undtagelse, der er godkendt af selskabet (hvilket er usædvanligt og kræver særlige grunde). Så udgangspunktet er, at de ikke kan handle så tæt på rapporten, hvis de er omfattet af insider-/PDMR-reglerne.·7 timer sidenStørre stigning kommer måske på onsdag?·4 timer sidenJeg tror, at HealthCap kan komme til at rydde ordrebogen til ca. 1,55, ved en neutral til positiv Q1-rapport på onsdag. Læs venligst indlægget - ”HealthCap - taktisk kapitalstrategi”
·9 timer siden · RedigeretAt dagen før en rapport kommer med en nyhed ? hvordan skal man tolke den ? er det positivt, eller er det en måde at trække kursen op på for at dække den dårlige rapport, der kommer næste dag, mange ? hvem ved, det bliver måske en god rapport alligevel·1 time sidenDet er ret almindeligt, at et børsnoteret selskab offentliggør en større nyhed lige før en kvartalsrapport, især hvis nyheden indebærer en fundamental ændring. Bestyrelsen samles alligevel inden rapporten og kan samtidig træffe beslutninger om strategisk omstilling og større aftaler. Nogle gange kræver MAR-regelsættet, at intern viden offentliggøres øjeblikkeligt, når beslutninger er truffet, eller informationen er blevet tilstrækkelig præcis.- ·10 timer sidenAnalyse - dagens pressemeddelelse AI har hjulpet med at formulere teksten Analyse: Hvorfor Oncopeptides nu igen ønsker at udvide Pepaxti til tredje linje Det er vigtigt at forstå, at Oncopeptides tidligere ikke blev stoppet af EMA, da selskabet forsøgte at udvide Pepaxtis europæiske indikation. Tværtimod gav EMA's videnskabelige komité CHMP faktisk en positiv udtalelse i 2023 for at udvide anvendelsen fra patienter med mindst tre tidligere behandlingslinjer til patienter med mindst to tidligere behandlingslinjer, baseret på OCEAN-studiet. Kort tid derefter valgte selskabet Oncopeptides dog selv at trække processen for den bredere indikation tilbage. Beslutningen om at trække ansøgningen tilbage synes da primært at have været strategisk og kommerciel. Selskabet vurderede sandsynligvis, at tidligere behandlingslinjer var blevet alt for konkurrenceudsatte, især i takt med at CAR-T-behandlinger og bispecifikke antistoffer hurtigt tog plads inden for multipelt myelom. Samtidig ansås Pepaxti for at have størst medicinsk værdi hos sent behandlede patienter, hvor alternativerne var færre og behovet større. Nu synes situationen at have ændret sig. Det mest sandsynlige er, at Oncopeptides i dag vurderer, at det europæiske marked er blevet mere modtageligt for Pepaxti, og at selskabet har opbygget tilstrækkelig klinisk og kommerciel erfaring til at udvide anvendelsen. Efter flere års brug i Europa har læger fået større erfaring med, hvilke patienter der har bedst gavn af behandlingen, og hvordan lægemidlet kan anvendes mere effektivt i klinisk hverdag. Det er også tydeligt, at selskabet nu har valgt en mere selektiv strategi end tidligere. Man søger ikke en meget bred tidligere-linje-indikation, men fokuserer specifikt på tredje linje. Det fremstår som et bevidst forsøg på at finde en balance mellem markedspotentiale og konkurrenceniveau. Tredje linje er attraktiv, fordi patientpopulationen er betydeligt større end inden for dagens sene indikation, samtidig med at konkurrencen stadig er mindre intens end i anden linje, hvor de største lægemiddelselskaber satser meget aggressivt. Mange patienter i tredje linje er desuden ikke optimale kandidater til avanceret celleterapi eller har brug for behandling hurtigere, end hvad visse mere komplekse terapier kan tilbyde. En anden vigtig faktor er, at den regulatoriske risiko sandsynligvis opfattes som relativt lav. Da CHMP allerede tidligere har anbefalet en bredere indikation, ved selskabet, at europæiske regulatorer i grunden har accepteret store dele af den kliniske evidens bag Pepaxti. Den nye ansøgning sker derfor ikke fra et regulatorisk “nulpunkt”, hvilket sandsynligvis gør processen mindre risikabel, end markedet tidligere har opfattet. Real-world data kan også have påvirket beslutningen. Når lægemidler anvendes i almindelig klinisk praksis, bliver det ofte tydeligere, hvilke patientgrupper der reagerer bedst, og hvordan bivirkninger kan håndteres bedre gennem erfaring og selektion. Hvis Oncopeptides i dag ser stærkere resultater i visse patientgrupper, end hvad der først fremgik af OCEAN-studiet, styrker det argumenterne for en tidligere anvendelse. Samtidig kan den økonomiske drivkraft næppe ignoreres. Nuværende indikation begrænser markedet kraftigt. For et mindre bioteknologisk selskab som Oncopeptides er muligheden for at øge den behandlingsbare patientpopulation sandsynligvis central for langsigtet salgsvækst, finansiering og strategisk værdi. En udvidelse til tredje linje kunne forbedre selskabets kommercielle potentiale betydeligt og samtidig styrke dets position over for investorer og eventuelle partnere. Sammenfattende tyder meget på, at Oncopeptides nu anser, at balancen mellem risiko og mulighed har ændret sig. Tidligere prioriterede selskabet at minimere usikkerhed og fokusere på en smal senlinje-niche. I dag synes man i stedet at se en mulighed for at udvide mere kontrolleret, hvor tredje linje tilbyder en attraktiv kombination af medicinsk behov, håndterbar konkurrence og betydeligt større kommerciel potentiale.
- ·for 1 dag sidenJapan nær? 💰📈 AI har hjulpet med at formulere teksten, men indholdet er baseret på mine egne tanker og analyser. 11. maj 2026 er en vigtig dag for Daiichi Sankyo, da selskabet både præsenterer FY2025-resultater og en ny femårsplan (2026–2030). Sådanne dage indeholder ofte strategiske og pipeline-relaterede meddelelser. Samme uge, den 13. maj, afholder Oncopeptides også sin kvartalspræsentation, hvilket gør ugen ekstra interessant ud fra et bredere hæmatologi- og cancerperspektiv. Forbindelsen mellem Daiichi Sankyo og Oncopeptides ligger primært i teknologien. * Oncopeptides udvikler melflufen, en PDC (peptid–drug conjugate). * Daiichi Sankyo er førende inden for ADC (antibody–drug conjugates). Begge bygger på den samme grundidé: at levere stærke cytotoksiske lægemidler selektivt til cancerceller (“targeted cytotoxic delivery”). De opererer også inden for det samme overordnede cancerområde, især hæmatologi og multipelt myelom (MM). MM anses for at være attraktivt for næste generations målrettede behandlinger, da sygdommen har tydelige målantigener og egner sig godt til ADC-, PDC-, CAR-T- og bispecifikke strategier. Daiichi Sankyo har endnu ingen etableret MM-franchise, men deres ADC-platform kunne biologisk set passe godt til området. Derfor er der en rimelig strategisk logik i, at selskabet på sigt kan ekspandere mod MM. Melflufen kunne potentielt også bruges som “bridge therapy” i MM-landskabet i Japan og dermed fungere som et opportunistisk tilskud til en fremtidig MM-franchise. https://www.daiichisankyo.com/investors/library/quarterly_result/·for 1 dag sidenSamme lægemiddelprincip: “targeted cytotoxic delivery” * Melflufen (fra Oncopeptides) er et peptid–lægemiddelkonjugat (PDC), der leverer en alkylerende cytotoksisk payload (melphalan) ind i kræftceller. * Daiichi Sankyo er verdensførende inden for antibody–drug conjugates (ADC), hvor antistoffer leverer cytotoksiske “payloads” (f.eks. topoisomerasehæmmere som DXd). 👉 Forbindelsen: Begge arbejder med den samme moderne kræftstrategi: “smarte transportmolekyler + kraftig cellegiftspayload” ⸻ 🧪 Samme konkurrence- og udviklingsområde (hæmatologi & kræft) * Melflufen blev udviklet til multipelt myelom * Daiichi Sankyo udvikler flere ADC-programmer inden for: * hæmatologiske kræftsygdomme * solide tumorer 👉 Det betyder, at: * De er ikke partnere i melflufen * Men de er direkte teknologiske naboer/konkurrenter inden for næste generations kræftlægemidler ⸻ 🔬 Indirekte brancheforbindelse via ADC/PDC-økosystemet Der er en bred forbindelse i industrien: * Oncopeptides → PDC (peptid-drug conjugate) * Daiichi Sankyo → ADC (antibody-drug conjugate) Begge teknologier: * forsøger at forbedre terapeutisk indeks * reducerer systemisk toksicitet * leverer cytotoksiske stoffer selektivt til tumorer 👉 Melflufen nævnes ofte i de samme forskningsdiskussioner som ADC-platforme, fordi mekanismen er “samme idé, forskellige transportsystemer”.·for 1 dag siden1. Daiichi Sankyo er allerede en ADC-leder Daiichi Sankyo har bygget hele sin moderne onkologistrategi omkring ADC-platformen (DXd-teknologi), hvor deres mest kendte programmer er f.eks.: * HER2-målrettede ADCs (f.eks. trastuzumab deruxtecan / DS-8201) * flere solide tumor-indikationer * stærk ekspansion via partnerskaber (bl.a. med AstraZeneca) Det vigtige er: de leder aktivt efter flere “target spaces”, hvor ADC fungerer. MM er en sådan kandidat. ⸻ 2. Hvorfor MM er attraktivt for ADC-udvikling Multipler myelom er næsten “bygget” til moderne targeted therapy: * B-cellemodningsantigener (f.eks. BCMA, GPRC5D, CD38) * høj celleomsætning → godt for cytotoksiske payloads * tydelig tumor-specifik overflade (knoglemarv) Det betyder, at MM allerede har: * CAR-T (BCMA) * bispecifikke antistoffer * og nu ADC-lignende strategier under udvikling Så fra et industrielt perspektiv er MM et “næste logiske skridt”. ⸻ 3. ADC-konkurrencen i MM er stadig ikke “mættet” Dette er vigtigt for virksomheder som Daiichi Sankyo: * CAR-T og bispecifikke antistoffer dominerer overskrifterne * men ADC i MM er stadig et relativt “tidligt felt” * der er stadig plads til differentiering (effektivitet, toksicitet, bekvemmelighed) Det er præcis den type niche, et ADC-selskab ønsker at komme ind på. ⸻ 4. Deres teknik passer biologisk til MM Daiichi Sankyos ADC-platform (DXd payload) er designet til: * stærk celleinternalisering * potent topoisomerase I-drab * “bystander effect” (kan dræbe, selv når antigen-ekspression er heterogen) Dette er relevant i MM, hvor: * antigenudtryk kan variere * klonal evolution er et problem ⸻ 5. Men: de er ikke “i MM endnu” for alvor Vigtigt at være realistisk: * Daiichi Sankyo har ingen etableret MM-franchise i dag * deres ADC-portefølje er primært i solide tumorer * MM ville kræve: * ny target-validering * knoglemarvs-penetration * sikkerhedsprofil-tilpasning
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2025 Q4-regnskab
81 dage siden
‧46 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·3 timer sidenAI har hjulpet med at formulere teksten Analyse af Oncopeptides efter nyheden om tidligere behandlingslinjer Den nye information om brug i tidligere behandlingslinjer kan være en af de vigtigste fundamentale ændringer i caset, siden Pepaxti blev genetableret i Europa. Historisk set har markedet i høj grad betragtet Pepaxti som et nichelægemiddel til sent relapseret multipelt myelom, med en begrænset patientpopulation og usikker kommerciel potentiale efter FDA-problemerne. Dette har holdt værdiansættelsen kraftigt nede og i princippet fået markedet til at vurdere selskabet som et højrisiko-case med begrænset upside. Det, der nu ændrer sig, er den potentielle skala. Signaleringen fra webcasten om, at tidligere behandlingslinjer kan indebære yderligere cirka 1,5 milliarder kroner i adresserbart marked, gør, at caset begynder at se helt anderledes ud. Hvis Pepaxti får fodfæste tidligere i behandlingskæden, handler det ikke længere om et smalt “last-line”-lægemiddel, men potentielt om en betydeligt bredere og mere etableret behandling inden for multipelt myelom. Inden for onkologi er tidligere behandlingslinjer ofte dramatisk mere værdifulde end sene linjer. Patientpopulationen er større, behandlingstiderne længere, og adoptionen kan blive bredere, hvis data er stærke. Det giver også bedre kommerciel kvalitet og større langsigtet salgspotentiale. Hvis man kombinerer: * nuværende mulighed i senlinje-myelom * potentialet i tidligere linjer * fortsat europæisk ekspansion * mulige yderligere geografier * fremtidige label-ekspansioner begynder et scenarie omkring 3 milliarder kroner eller mere i peaksales at fremstå som realistisk snarere end spekulativt. Det er et niveau, hvor specialty pharma- og onkologiselskaber historisk set ofte er blevet værdiansat til mange gange højere niveauer end Oncopeptides i dag. Et selskab med flere milliarder i salg, gode marginer og patentbeskyttelse kan i en moden kommerciel situation potentielt retfærdiggøre en markedsværdi langt over dagens niveauer, især hvis væksten stadig er stærk. Det interessante er derfor asymmetrien i caset. Markedet værdiansætter stadig selskabet, som om: * kommercialiseringen kan mislykkes * adoptionen bliver begrænset * kapitalbehovet fortsat er stort * det kliniske potentiale er usikkert Men hvis salget begynder at accelerere, og tidligere linjer valideres klinisk, kan narrativet ændre sig hurtigt. Biotekmarkedet har ofte en tendens til at ignorere potentiale, indtil der kommer tydelige beviser – og derefter sker omvurderingen meget abrupt. En anden vigtig komponent, som mange sandsynligvis slet ikke værdiansætter i dag, er optionaliteten inden for glioblastom. Glioblastom er et af de mest aggressive og sværtbehandlede kræftområder, hvor behovet for nye behandlinger er enormt, og hvor selv begrænset fremskridt kan skabe stor medicinsk og kommerciel værdi. Hvis Oncopeptides på sigt skulle vise meningsfuld aktivitet der, ville det kunne åbne op for et helt nyt værdispor uden for multipelt myelom. Det er vigtigt at forstå, at glioblastom i dag sandsynligvis har en meget lav sandsynlighed indpriset af markedet. Men netop derfor fungerer det som en form for gratis optionalitet i caset: * markedet betaler næsten intet for muligheden i dag * men udfaldet kan blive meget værdifuldt, hvis data udvikler sig positivt Det betyder, at caset ikke kun handler om Pepaxtis nuværende anvendelse, men også om muligheden for, at platformen eller substansen kan få bredere relevans over tid. Samtidig er risiciene fortsat betydelige: * regulatoriske risici består * kommercialiseringen skal bevises * salgskurven skal forbedres * yderligere kapital kan være nødvendig * kliniske data skal fortsat styrkes Men hvis selskabet lykkes med at vise: * accelererende salg * stærkere adoption i Europa * succes i tidligere behandlingslinjer * fortsat klinisk ekspansion * og potentiel optionalitet inden for nye indikationer som glioblastom så kan dagens værdiansættelse i eftertiden fremstå som ekstremt lav i forhold til det langsigtede potentiale. Hvad det kunne betyde for værdiansættelsen Hvis markedet begynder at tro på et realistisk scenarie med: * cirka 3 mia. kr. peaksales * god kommerciel eksekvering * rimelig marginprofil * fortsat patentbeskyttelse så er det ikke ualmindeligt, at specialty pharma-/onkologiselskaber værdiansættes til: * 4–8x salg eller * 15–25x driftsresultat Dette kunne svare til cirka - se billedet. ⚠️ Not financial advice.
- ·7 timer sidenEftersom HealthCap har bestyrelsesrepræsentation i Oncopeptides, er de normalt omfattet af EU's markedsmanipulationsforordning (MAR). Det betyder, at personer i ledende stillinger (inklusive bestyrelsesmedlemmer og nærtstående) som regel ikke må handle med selskabets aktier under en såkaldt "closed period" på 30 kalenderdage før en delårsrapport eller årsregnskabsmeddelelse. At købe aktier to dage før rapporten ville derfor normalt: * være ulovligt i den lukkede periode, og * kun kunne ske, hvis der er en meget specifik undtagelse, der er godkendt af selskabet (hvilket er usædvanligt og kræver særlige grunde). Så udgangspunktet er, at de ikke kan handle så tæt på rapporten, hvis de er omfattet af insider-/PDMR-reglerne.·7 timer sidenStørre stigning kommer måske på onsdag?·4 timer sidenJeg tror, at HealthCap kan komme til at rydde ordrebogen til ca. 1,55, ved en neutral til positiv Q1-rapport på onsdag. Læs venligst indlægget - ”HealthCap - taktisk kapitalstrategi”
- ·9 timer siden · RedigeretAt dagen før en rapport kommer med en nyhed ? hvordan skal man tolke den ? er det positivt, eller er det en måde at trække kursen op på for at dække den dårlige rapport, der kommer næste dag, mange ? hvem ved, det bliver måske en god rapport alligevel·1 time sidenDet er ret almindeligt, at et børsnoteret selskab offentliggør en større nyhed lige før en kvartalsrapport, især hvis nyheden indebærer en fundamental ændring. Bestyrelsen samles alligevel inden rapporten og kan samtidig træffe beslutninger om strategisk omstilling og større aftaler. Nogle gange kræver MAR-regelsættet, at intern viden offentliggøres øjeblikkeligt, når beslutninger er truffet, eller informationen er blevet tilstrækkelig præcis.
- ·10 timer sidenAnalyse - dagens pressemeddelelse AI har hjulpet med at formulere teksten Analyse: Hvorfor Oncopeptides nu igen ønsker at udvide Pepaxti til tredje linje Det er vigtigt at forstå, at Oncopeptides tidligere ikke blev stoppet af EMA, da selskabet forsøgte at udvide Pepaxtis europæiske indikation. Tværtimod gav EMA's videnskabelige komité CHMP faktisk en positiv udtalelse i 2023 for at udvide anvendelsen fra patienter med mindst tre tidligere behandlingslinjer til patienter med mindst to tidligere behandlingslinjer, baseret på OCEAN-studiet. Kort tid derefter valgte selskabet Oncopeptides dog selv at trække processen for den bredere indikation tilbage. Beslutningen om at trække ansøgningen tilbage synes da primært at have været strategisk og kommerciel. Selskabet vurderede sandsynligvis, at tidligere behandlingslinjer var blevet alt for konkurrenceudsatte, især i takt med at CAR-T-behandlinger og bispecifikke antistoffer hurtigt tog plads inden for multipelt myelom. Samtidig ansås Pepaxti for at have størst medicinsk værdi hos sent behandlede patienter, hvor alternativerne var færre og behovet større. Nu synes situationen at have ændret sig. Det mest sandsynlige er, at Oncopeptides i dag vurderer, at det europæiske marked er blevet mere modtageligt for Pepaxti, og at selskabet har opbygget tilstrækkelig klinisk og kommerciel erfaring til at udvide anvendelsen. Efter flere års brug i Europa har læger fået større erfaring med, hvilke patienter der har bedst gavn af behandlingen, og hvordan lægemidlet kan anvendes mere effektivt i klinisk hverdag. Det er også tydeligt, at selskabet nu har valgt en mere selektiv strategi end tidligere. Man søger ikke en meget bred tidligere-linje-indikation, men fokuserer specifikt på tredje linje. Det fremstår som et bevidst forsøg på at finde en balance mellem markedspotentiale og konkurrenceniveau. Tredje linje er attraktiv, fordi patientpopulationen er betydeligt større end inden for dagens sene indikation, samtidig med at konkurrencen stadig er mindre intens end i anden linje, hvor de største lægemiddelselskaber satser meget aggressivt. Mange patienter i tredje linje er desuden ikke optimale kandidater til avanceret celleterapi eller har brug for behandling hurtigere, end hvad visse mere komplekse terapier kan tilbyde. En anden vigtig faktor er, at den regulatoriske risiko sandsynligvis opfattes som relativt lav. Da CHMP allerede tidligere har anbefalet en bredere indikation, ved selskabet, at europæiske regulatorer i grunden har accepteret store dele af den kliniske evidens bag Pepaxti. Den nye ansøgning sker derfor ikke fra et regulatorisk “nulpunkt”, hvilket sandsynligvis gør processen mindre risikabel, end markedet tidligere har opfattet. Real-world data kan også have påvirket beslutningen. Når lægemidler anvendes i almindelig klinisk praksis, bliver det ofte tydeligere, hvilke patientgrupper der reagerer bedst, og hvordan bivirkninger kan håndteres bedre gennem erfaring og selektion. Hvis Oncopeptides i dag ser stærkere resultater i visse patientgrupper, end hvad der først fremgik af OCEAN-studiet, styrker det argumenterne for en tidligere anvendelse. Samtidig kan den økonomiske drivkraft næppe ignoreres. Nuværende indikation begrænser markedet kraftigt. For et mindre bioteknologisk selskab som Oncopeptides er muligheden for at øge den behandlingsbare patientpopulation sandsynligvis central for langsigtet salgsvækst, finansiering og strategisk værdi. En udvidelse til tredje linje kunne forbedre selskabets kommercielle potentiale betydeligt og samtidig styrke dets position over for investorer og eventuelle partnere. Sammenfattende tyder meget på, at Oncopeptides nu anser, at balancen mellem risiko og mulighed har ændret sig. Tidligere prioriterede selskabet at minimere usikkerhed og fokusere på en smal senlinje-niche. I dag synes man i stedet at se en mulighed for at udvide mere kontrolleret, hvor tredje linje tilbyder en attraktiv kombination af medicinsk behov, håndterbar konkurrence og betydeligt større kommerciel potentiale.
- ·for 1 dag sidenJapan nær? 💰📈 AI har hjulpet med at formulere teksten, men indholdet er baseret på mine egne tanker og analyser. 11. maj 2026 er en vigtig dag for Daiichi Sankyo, da selskabet både præsenterer FY2025-resultater og en ny femårsplan (2026–2030). Sådanne dage indeholder ofte strategiske og pipeline-relaterede meddelelser. Samme uge, den 13. maj, afholder Oncopeptides også sin kvartalspræsentation, hvilket gør ugen ekstra interessant ud fra et bredere hæmatologi- og cancerperspektiv. Forbindelsen mellem Daiichi Sankyo og Oncopeptides ligger primært i teknologien. * Oncopeptides udvikler melflufen, en PDC (peptid–drug conjugate). * Daiichi Sankyo er førende inden for ADC (antibody–drug conjugates). Begge bygger på den samme grundidé: at levere stærke cytotoksiske lægemidler selektivt til cancerceller (“targeted cytotoxic delivery”). De opererer også inden for det samme overordnede cancerområde, især hæmatologi og multipelt myelom (MM). MM anses for at være attraktivt for næste generations målrettede behandlinger, da sygdommen har tydelige målantigener og egner sig godt til ADC-, PDC-, CAR-T- og bispecifikke strategier. Daiichi Sankyo har endnu ingen etableret MM-franchise, men deres ADC-platform kunne biologisk set passe godt til området. Derfor er der en rimelig strategisk logik i, at selskabet på sigt kan ekspandere mod MM. Melflufen kunne potentielt også bruges som “bridge therapy” i MM-landskabet i Japan og dermed fungere som et opportunistisk tilskud til en fremtidig MM-franchise. https://www.daiichisankyo.com/investors/library/quarterly_result/·for 1 dag sidenSamme lægemiddelprincip: “targeted cytotoxic delivery” * Melflufen (fra Oncopeptides) er et peptid–lægemiddelkonjugat (PDC), der leverer en alkylerende cytotoksisk payload (melphalan) ind i kræftceller. * Daiichi Sankyo er verdensførende inden for antibody–drug conjugates (ADC), hvor antistoffer leverer cytotoksiske “payloads” (f.eks. topoisomerasehæmmere som DXd). 👉 Forbindelsen: Begge arbejder med den samme moderne kræftstrategi: “smarte transportmolekyler + kraftig cellegiftspayload” ⸻ 🧪 Samme konkurrence- og udviklingsområde (hæmatologi & kræft) * Melflufen blev udviklet til multipelt myelom * Daiichi Sankyo udvikler flere ADC-programmer inden for: * hæmatologiske kræftsygdomme * solide tumorer 👉 Det betyder, at: * De er ikke partnere i melflufen * Men de er direkte teknologiske naboer/konkurrenter inden for næste generations kræftlægemidler ⸻ 🔬 Indirekte brancheforbindelse via ADC/PDC-økosystemet Der er en bred forbindelse i industrien: * Oncopeptides → PDC (peptid-drug conjugate) * Daiichi Sankyo → ADC (antibody-drug conjugate) Begge teknologier: * forsøger at forbedre terapeutisk indeks * reducerer systemisk toksicitet * leverer cytotoksiske stoffer selektivt til tumorer 👉 Melflufen nævnes ofte i de samme forskningsdiskussioner som ADC-platforme, fordi mekanismen er “samme idé, forskellige transportsystemer”.·for 1 dag siden1. Daiichi Sankyo er allerede en ADC-leder Daiichi Sankyo har bygget hele sin moderne onkologistrategi omkring ADC-platformen (DXd-teknologi), hvor deres mest kendte programmer er f.eks.: * HER2-målrettede ADCs (f.eks. trastuzumab deruxtecan / DS-8201) * flere solide tumor-indikationer * stærk ekspansion via partnerskaber (bl.a. med AstraZeneca) Det vigtige er: de leder aktivt efter flere “target spaces”, hvor ADC fungerer. MM er en sådan kandidat. ⸻ 2. Hvorfor MM er attraktivt for ADC-udvikling Multipler myelom er næsten “bygget” til moderne targeted therapy: * B-cellemodningsantigener (f.eks. BCMA, GPRC5D, CD38) * høj celleomsætning → godt for cytotoksiske payloads * tydelig tumor-specifik overflade (knoglemarv) Det betyder, at MM allerede har: * CAR-T (BCMA) * bispecifikke antistoffer * og nu ADC-lignende strategier under udvikling Så fra et industrielt perspektiv er MM et “næste logiske skridt”. ⸻ 3. ADC-konkurrencen i MM er stadig ikke “mættet” Dette er vigtigt for virksomheder som Daiichi Sankyo: * CAR-T og bispecifikke antistoffer dominerer overskrifterne * men ADC i MM er stadig et relativt “tidligt felt” * der er stadig plads til differentiering (effektivitet, toksicitet, bekvemmelighed) Det er præcis den type niche, et ADC-selskab ønsker at komme ind på. ⸻ 4. Deres teknik passer biologisk til MM Daiichi Sankyos ADC-platform (DXd payload) er designet til: * stærk celleinternalisering * potent topoisomerase I-drab * “bystander effect” (kan dræbe, selv når antigen-ekspression er heterogen) Dette er relevant i MM, hvor: * antigenudtryk kan variere * klonal evolution er et problem ⸻ 5. Men: de er ikke “i MM endnu” for alvor Vigtigt at være realistisk: * Daiichi Sankyo har ingen etableret MM-franchise i dag * deres ADC-portefølje er primært i solide tumorer * MM ville kræve: * ny target-validering * knoglemarvs-penetration * sikkerhedsprofil-tilpasning
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Nasdaq Stockholm
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 505 | - | - | ||
| 622 | - | - | ||
| 1.805 | - | - | ||
| 5.070 | - | - | ||
| 450 | - | - |
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 5.468.738 | 5.468.738 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 5.468.738 | 5.468.738 | 0 | 0 |
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 13. maj | 2 dage |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 19. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 5. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 21. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 15. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 27. feb. 2025 |
2025 Q4-regnskab
81 dage siden
‧46 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 13. maj | 2 dage |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 19. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 5. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 21. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 15. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 27. feb. 2025 |
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·3 timer sidenAI har hjulpet med at formulere teksten Analyse af Oncopeptides efter nyheden om tidligere behandlingslinjer Den nye information om brug i tidligere behandlingslinjer kan være en af de vigtigste fundamentale ændringer i caset, siden Pepaxti blev genetableret i Europa. Historisk set har markedet i høj grad betragtet Pepaxti som et nichelægemiddel til sent relapseret multipelt myelom, med en begrænset patientpopulation og usikker kommerciel potentiale efter FDA-problemerne. Dette har holdt værdiansættelsen kraftigt nede og i princippet fået markedet til at vurdere selskabet som et højrisiko-case med begrænset upside. Det, der nu ændrer sig, er den potentielle skala. Signaleringen fra webcasten om, at tidligere behandlingslinjer kan indebære yderligere cirka 1,5 milliarder kroner i adresserbart marked, gør, at caset begynder at se helt anderledes ud. Hvis Pepaxti får fodfæste tidligere i behandlingskæden, handler det ikke længere om et smalt “last-line”-lægemiddel, men potentielt om en betydeligt bredere og mere etableret behandling inden for multipelt myelom. Inden for onkologi er tidligere behandlingslinjer ofte dramatisk mere værdifulde end sene linjer. Patientpopulationen er større, behandlingstiderne længere, og adoptionen kan blive bredere, hvis data er stærke. Det giver også bedre kommerciel kvalitet og større langsigtet salgspotentiale. Hvis man kombinerer: * nuværende mulighed i senlinje-myelom * potentialet i tidligere linjer * fortsat europæisk ekspansion * mulige yderligere geografier * fremtidige label-ekspansioner begynder et scenarie omkring 3 milliarder kroner eller mere i peaksales at fremstå som realistisk snarere end spekulativt. Det er et niveau, hvor specialty pharma- og onkologiselskaber historisk set ofte er blevet værdiansat til mange gange højere niveauer end Oncopeptides i dag. Et selskab med flere milliarder i salg, gode marginer og patentbeskyttelse kan i en moden kommerciel situation potentielt retfærdiggøre en markedsværdi langt over dagens niveauer, især hvis væksten stadig er stærk. Det interessante er derfor asymmetrien i caset. Markedet værdiansætter stadig selskabet, som om: * kommercialiseringen kan mislykkes * adoptionen bliver begrænset * kapitalbehovet fortsat er stort * det kliniske potentiale er usikkert Men hvis salget begynder at accelerere, og tidligere linjer valideres klinisk, kan narrativet ændre sig hurtigt. Biotekmarkedet har ofte en tendens til at ignorere potentiale, indtil der kommer tydelige beviser – og derefter sker omvurderingen meget abrupt. En anden vigtig komponent, som mange sandsynligvis slet ikke værdiansætter i dag, er optionaliteten inden for glioblastom. Glioblastom er et af de mest aggressive og sværtbehandlede kræftområder, hvor behovet for nye behandlinger er enormt, og hvor selv begrænset fremskridt kan skabe stor medicinsk og kommerciel værdi. Hvis Oncopeptides på sigt skulle vise meningsfuld aktivitet der, ville det kunne åbne op for et helt nyt værdispor uden for multipelt myelom. Det er vigtigt at forstå, at glioblastom i dag sandsynligvis har en meget lav sandsynlighed indpriset af markedet. Men netop derfor fungerer det som en form for gratis optionalitet i caset: * markedet betaler næsten intet for muligheden i dag * men udfaldet kan blive meget værdifuldt, hvis data udvikler sig positivt Det betyder, at caset ikke kun handler om Pepaxtis nuværende anvendelse, men også om muligheden for, at platformen eller substansen kan få bredere relevans over tid. Samtidig er risiciene fortsat betydelige: * regulatoriske risici består * kommercialiseringen skal bevises * salgskurven skal forbedres * yderligere kapital kan være nødvendig * kliniske data skal fortsat styrkes Men hvis selskabet lykkes med at vise: * accelererende salg * stærkere adoption i Europa * succes i tidligere behandlingslinjer * fortsat klinisk ekspansion * og potentiel optionalitet inden for nye indikationer som glioblastom så kan dagens værdiansættelse i eftertiden fremstå som ekstremt lav i forhold til det langsigtede potentiale. Hvad det kunne betyde for værdiansættelsen Hvis markedet begynder at tro på et realistisk scenarie med: * cirka 3 mia. kr. peaksales * god kommerciel eksekvering * rimelig marginprofil * fortsat patentbeskyttelse så er det ikke ualmindeligt, at specialty pharma-/onkologiselskaber værdiansættes til: * 4–8x salg eller * 15–25x driftsresultat Dette kunne svare til cirka - se billedet. ⚠️ Not financial advice.
- ·7 timer sidenEftersom HealthCap har bestyrelsesrepræsentation i Oncopeptides, er de normalt omfattet af EU's markedsmanipulationsforordning (MAR). Det betyder, at personer i ledende stillinger (inklusive bestyrelsesmedlemmer og nærtstående) som regel ikke må handle med selskabets aktier under en såkaldt "closed period" på 30 kalenderdage før en delårsrapport eller årsregnskabsmeddelelse. At købe aktier to dage før rapporten ville derfor normalt: * være ulovligt i den lukkede periode, og * kun kunne ske, hvis der er en meget specifik undtagelse, der er godkendt af selskabet (hvilket er usædvanligt og kræver særlige grunde). Så udgangspunktet er, at de ikke kan handle så tæt på rapporten, hvis de er omfattet af insider-/PDMR-reglerne.·7 timer sidenStørre stigning kommer måske på onsdag?·4 timer sidenJeg tror, at HealthCap kan komme til at rydde ordrebogen til ca. 1,55, ved en neutral til positiv Q1-rapport på onsdag. Læs venligst indlægget - ”HealthCap - taktisk kapitalstrategi”
- ·9 timer siden · RedigeretAt dagen før en rapport kommer med en nyhed ? hvordan skal man tolke den ? er det positivt, eller er det en måde at trække kursen op på for at dække den dårlige rapport, der kommer næste dag, mange ? hvem ved, det bliver måske en god rapport alligevel·1 time sidenDet er ret almindeligt, at et børsnoteret selskab offentliggør en større nyhed lige før en kvartalsrapport, især hvis nyheden indebærer en fundamental ændring. Bestyrelsen samles alligevel inden rapporten og kan samtidig træffe beslutninger om strategisk omstilling og større aftaler. Nogle gange kræver MAR-regelsættet, at intern viden offentliggøres øjeblikkeligt, når beslutninger er truffet, eller informationen er blevet tilstrækkelig præcis.
- ·10 timer sidenAnalyse - dagens pressemeddelelse AI har hjulpet med at formulere teksten Analyse: Hvorfor Oncopeptides nu igen ønsker at udvide Pepaxti til tredje linje Det er vigtigt at forstå, at Oncopeptides tidligere ikke blev stoppet af EMA, da selskabet forsøgte at udvide Pepaxtis europæiske indikation. Tværtimod gav EMA's videnskabelige komité CHMP faktisk en positiv udtalelse i 2023 for at udvide anvendelsen fra patienter med mindst tre tidligere behandlingslinjer til patienter med mindst to tidligere behandlingslinjer, baseret på OCEAN-studiet. Kort tid derefter valgte selskabet Oncopeptides dog selv at trække processen for den bredere indikation tilbage. Beslutningen om at trække ansøgningen tilbage synes da primært at have været strategisk og kommerciel. Selskabet vurderede sandsynligvis, at tidligere behandlingslinjer var blevet alt for konkurrenceudsatte, især i takt med at CAR-T-behandlinger og bispecifikke antistoffer hurtigt tog plads inden for multipelt myelom. Samtidig ansås Pepaxti for at have størst medicinsk værdi hos sent behandlede patienter, hvor alternativerne var færre og behovet større. Nu synes situationen at have ændret sig. Det mest sandsynlige er, at Oncopeptides i dag vurderer, at det europæiske marked er blevet mere modtageligt for Pepaxti, og at selskabet har opbygget tilstrækkelig klinisk og kommerciel erfaring til at udvide anvendelsen. Efter flere års brug i Europa har læger fået større erfaring med, hvilke patienter der har bedst gavn af behandlingen, og hvordan lægemidlet kan anvendes mere effektivt i klinisk hverdag. Det er også tydeligt, at selskabet nu har valgt en mere selektiv strategi end tidligere. Man søger ikke en meget bred tidligere-linje-indikation, men fokuserer specifikt på tredje linje. Det fremstår som et bevidst forsøg på at finde en balance mellem markedspotentiale og konkurrenceniveau. Tredje linje er attraktiv, fordi patientpopulationen er betydeligt større end inden for dagens sene indikation, samtidig med at konkurrencen stadig er mindre intens end i anden linje, hvor de største lægemiddelselskaber satser meget aggressivt. Mange patienter i tredje linje er desuden ikke optimale kandidater til avanceret celleterapi eller har brug for behandling hurtigere, end hvad visse mere komplekse terapier kan tilbyde. En anden vigtig faktor er, at den regulatoriske risiko sandsynligvis opfattes som relativt lav. Da CHMP allerede tidligere har anbefalet en bredere indikation, ved selskabet, at europæiske regulatorer i grunden har accepteret store dele af den kliniske evidens bag Pepaxti. Den nye ansøgning sker derfor ikke fra et regulatorisk “nulpunkt”, hvilket sandsynligvis gør processen mindre risikabel, end markedet tidligere har opfattet. Real-world data kan også have påvirket beslutningen. Når lægemidler anvendes i almindelig klinisk praksis, bliver det ofte tydeligere, hvilke patientgrupper der reagerer bedst, og hvordan bivirkninger kan håndteres bedre gennem erfaring og selektion. Hvis Oncopeptides i dag ser stærkere resultater i visse patientgrupper, end hvad der først fremgik af OCEAN-studiet, styrker det argumenterne for en tidligere anvendelse. Samtidig kan den økonomiske drivkraft næppe ignoreres. Nuværende indikation begrænser markedet kraftigt. For et mindre bioteknologisk selskab som Oncopeptides er muligheden for at øge den behandlingsbare patientpopulation sandsynligvis central for langsigtet salgsvækst, finansiering og strategisk værdi. En udvidelse til tredje linje kunne forbedre selskabets kommercielle potentiale betydeligt og samtidig styrke dets position over for investorer og eventuelle partnere. Sammenfattende tyder meget på, at Oncopeptides nu anser, at balancen mellem risiko og mulighed har ændret sig. Tidligere prioriterede selskabet at minimere usikkerhed og fokusere på en smal senlinje-niche. I dag synes man i stedet at se en mulighed for at udvide mere kontrolleret, hvor tredje linje tilbyder en attraktiv kombination af medicinsk behov, håndterbar konkurrence og betydeligt større kommerciel potentiale.
- ·for 1 dag sidenJapan nær? 💰📈 AI har hjulpet med at formulere teksten, men indholdet er baseret på mine egne tanker og analyser. 11. maj 2026 er en vigtig dag for Daiichi Sankyo, da selskabet både præsenterer FY2025-resultater og en ny femårsplan (2026–2030). Sådanne dage indeholder ofte strategiske og pipeline-relaterede meddelelser. Samme uge, den 13. maj, afholder Oncopeptides også sin kvartalspræsentation, hvilket gør ugen ekstra interessant ud fra et bredere hæmatologi- og cancerperspektiv. Forbindelsen mellem Daiichi Sankyo og Oncopeptides ligger primært i teknologien. * Oncopeptides udvikler melflufen, en PDC (peptid–drug conjugate). * Daiichi Sankyo er førende inden for ADC (antibody–drug conjugates). Begge bygger på den samme grundidé: at levere stærke cytotoksiske lægemidler selektivt til cancerceller (“targeted cytotoxic delivery”). De opererer også inden for det samme overordnede cancerområde, især hæmatologi og multipelt myelom (MM). MM anses for at være attraktivt for næste generations målrettede behandlinger, da sygdommen har tydelige målantigener og egner sig godt til ADC-, PDC-, CAR-T- og bispecifikke strategier. Daiichi Sankyo har endnu ingen etableret MM-franchise, men deres ADC-platform kunne biologisk set passe godt til området. Derfor er der en rimelig strategisk logik i, at selskabet på sigt kan ekspandere mod MM. Melflufen kunne potentielt også bruges som “bridge therapy” i MM-landskabet i Japan og dermed fungere som et opportunistisk tilskud til en fremtidig MM-franchise. https://www.daiichisankyo.com/investors/library/quarterly_result/·for 1 dag sidenSamme lægemiddelprincip: “targeted cytotoxic delivery” * Melflufen (fra Oncopeptides) er et peptid–lægemiddelkonjugat (PDC), der leverer en alkylerende cytotoksisk payload (melphalan) ind i kræftceller. * Daiichi Sankyo er verdensførende inden for antibody–drug conjugates (ADC), hvor antistoffer leverer cytotoksiske “payloads” (f.eks. topoisomerasehæmmere som DXd). 👉 Forbindelsen: Begge arbejder med den samme moderne kræftstrategi: “smarte transportmolekyler + kraftig cellegiftspayload” ⸻ 🧪 Samme konkurrence- og udviklingsområde (hæmatologi & kræft) * Melflufen blev udviklet til multipelt myelom * Daiichi Sankyo udvikler flere ADC-programmer inden for: * hæmatologiske kræftsygdomme * solide tumorer 👉 Det betyder, at: * De er ikke partnere i melflufen * Men de er direkte teknologiske naboer/konkurrenter inden for næste generations kræftlægemidler ⸻ 🔬 Indirekte brancheforbindelse via ADC/PDC-økosystemet Der er en bred forbindelse i industrien: * Oncopeptides → PDC (peptid-drug conjugate) * Daiichi Sankyo → ADC (antibody-drug conjugate) Begge teknologier: * forsøger at forbedre terapeutisk indeks * reducerer systemisk toksicitet * leverer cytotoksiske stoffer selektivt til tumorer 👉 Melflufen nævnes ofte i de samme forskningsdiskussioner som ADC-platforme, fordi mekanismen er “samme idé, forskellige transportsystemer”.·for 1 dag siden1. Daiichi Sankyo er allerede en ADC-leder Daiichi Sankyo har bygget hele sin moderne onkologistrategi omkring ADC-platformen (DXd-teknologi), hvor deres mest kendte programmer er f.eks.: * HER2-målrettede ADCs (f.eks. trastuzumab deruxtecan / DS-8201) * flere solide tumor-indikationer * stærk ekspansion via partnerskaber (bl.a. med AstraZeneca) Det vigtige er: de leder aktivt efter flere “target spaces”, hvor ADC fungerer. MM er en sådan kandidat. ⸻ 2. Hvorfor MM er attraktivt for ADC-udvikling Multipler myelom er næsten “bygget” til moderne targeted therapy: * B-cellemodningsantigener (f.eks. BCMA, GPRC5D, CD38) * høj celleomsætning → godt for cytotoksiske payloads * tydelig tumor-specifik overflade (knoglemarv) Det betyder, at MM allerede har: * CAR-T (BCMA) * bispecifikke antistoffer * og nu ADC-lignende strategier under udvikling Så fra et industrielt perspektiv er MM et “næste logiske skridt”. ⸻ 3. ADC-konkurrencen i MM er stadig ikke “mættet” Dette er vigtigt for virksomheder som Daiichi Sankyo: * CAR-T og bispecifikke antistoffer dominerer overskrifterne * men ADC i MM er stadig et relativt “tidligt felt” * der er stadig plads til differentiering (effektivitet, toksicitet, bekvemmelighed) Det er præcis den type niche, et ADC-selskab ønsker at komme ind på. ⸻ 4. Deres teknik passer biologisk til MM Daiichi Sankyos ADC-platform (DXd payload) er designet til: * stærk celleinternalisering * potent topoisomerase I-drab * “bystander effect” (kan dræbe, selv når antigen-ekspression er heterogen) Dette er relevant i MM, hvor: * antigenudtryk kan variere * klonal evolution er et problem ⸻ 5. Men: de er ikke “i MM endnu” for alvor Vigtigt at være realistisk: * Daiichi Sankyo har ingen etableret MM-franchise i dag * deres ADC-portefølje er primært i solide tumorer * MM ville kræve: * ny target-validering * knoglemarvs-penetration * sikkerhedsprofil-tilpasning
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Nasdaq Stockholm
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 505 | - | - | ||
| 622 | - | - | ||
| 1.805 | - | - | ||
| 5.070 | - | - | ||
| 450 | - | - |
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 5.468.738 | 5.468.738 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 5.468.738 | 5.468.738 | 0 | 0 |