2025 Q4-regnskab
77 dage siden
‧1 t. 0 min
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 1.604 | - | - | ||
| 5.000 | - | - | ||
| 774 | - | - | ||
| 10.253 | - | - | ||
| 359 | - | - |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 12. maj |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 12. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 5. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 20. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 14. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 13. feb. 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
·9 timer siden · RedigeretJeg ser, at nogle sælger ud af frygt for, at short‑sælgerne kan have ret. Så kan det være sjovt at spørge Copilot om eksempler på, at short‑sælgerne FIK ret, og kursen styrtdykkede. Svaret blev således: ********************************************************************** Ja – høj short‑andel ender ofte med kursstigning, men der findes også mange klare eksempler, hvor de short‑solgte fik ret, og kursen faldt kraftigt. Fællesnævneren i disse cases er, at fundamentale problemer materialiserede sig, og at ingen positiv trigger (event, recall, kapitaltilførsel) kom i tide. Nedenfor er relevante og lærerige eksempler, også fra Oslo Børs. Cases hvor høj short‑andel → kraftigt kursfald 1. Norwegian Air Shuttle (2018–2020) Short‑andel: 15–25 % i flere perioder Udfald: Kursfald >90 % Hvad skete der? Short‑tesen var fundamentalt korrekt: høj gæld, svag pengestrøm, kompleks struktur Flere kortsigtede rallies og ”mini‑squeezes” Men hver positiv bevægelse blev brugt til ny shorting Hvorfor vandt short? Kapitalbehov var kontinuerligt Ingen vedvarende positiv pengestrøm Til sidst: restrukturering og massiv udvanding 📌 Læring: Høj short + strukturel finansieringsrisiko = short har langsigtet overtag 2. ESA Group / PetroNor / IOX Explorers (små OSE‑aktier) Short‑andel: 10–20 % Udfald: Kursfald 70–100 % Hvad skete der? Shorthandel signalerede lav tillid til regnskab, governance eller aktiver Små rallyer blev mødt af emissioner Fatale enkeltmeddelelser (forsinkelser, tabte licenser) 📌 Læring: I illikvide aktier er høj short ofte en tidlig advarsel, ikke et squeeze‑setup 3. Seadrill (2015–2017) Short‑andel: Høj i perioder (10–20 %) Udfald: Konkurs / restrukturering Hvad skete der? Short advarede om uholdbar gæld Midlertidige opgange ved olieprisrally Til sidst var egenkapitalen værdiløs 📌 Læring: Short taber kun, hvis tidsaksen brydes – her fik de ret til sidst 4. SAS (2019–2023) Short‑andel: Høj gentagne gange Udfald: Nær total udviskning af egenkapital Hvad skete der? Repriserede ofte på ”turnaround‑håb” Men pengestrøm og omkostningsbase matchede aldrig narrativet 📌 Læring: Høj short + kronisk lav lønsomhed → aktionærerne taber over tid 5. Wirecard (Frankfurt, men illustrativt) Short‑andel: Ekstremt høj Udfald: Aktie til nul Ironisk nok: Short‑sælgere blev mistænkeliggjort Viste sig at have helt ret 📌 Læring: Høj short kan være markedets bedste efterforskning Hvad adskiller disse fra LINK‑situationen? Faktor Fald‑cases Link Mobility Pengestrøm Negativ / ustabil Positiv og stabil✅ Kapitalbehov Gentagne emissioner Ingen emissionsnød ✅ Gældsrisiko Høj / ubalanceret Håndterbar ✅ Forretningsmodel Cyklisk / svag Strukturel vækst (CPaaS) ✅ Event‑risiko for short Lav Høj (GF, buyback, recall) ✅ Vigtig konklusion Høj short‑andel er ikke bullish i sig selv. Den er bullish kun når disse tre er opfyldt: ✅ Selskabet overlever uden ny kapital ✅ Short mangler en ”exit‑event” på nedsiden ✅ Der findes konkrete triggere (GF, buyback, recalls) I: Norwegian / SAS / Seadrill → ✅(3), ❌(1) Link Mobility → ✅✅✅ Kort opsummeret: Ja, mange høj‑short‑aktier er kollapset I næsten alle sådanne cases var der: - strukturel finansieringssvaghed - gæld eller emissionsbehov Link mangler disse kendetegn Dermed er Link i samme short‑kategori som: Kahoot / NEL / REC (før vending) og ikke som Norwegian / SAS / Seadrill.
·8 timer sidenFlot indlæg mister. Nu mangler det bare for link at vise organisk vækst!
·for 1 dag sidenShort holder sig stabilt og øger gradvist. Det virker som om de er fast besluttet på at sidde over Q1. Jeg reducerede selv i dag, baseret på at short-positionerne holder sig så stærke op til rapporten.- ·for 1 dag siden · RedigeretPersonligt har jeg ikke tidligere siddet på "indsiden" af en så heftigt shortet aktie. Gjorde derfor en Copilot-søgning om tidligere lignende hændelser ved Oslo Børs relateret til forestående OGF (29 dage). Synes resultatet var lidt interessant. Det ser ud til, at alle situationerne, der listes, har endt med mere eller mindre "action". **********************************************************************' Historiske sammenlignelige cases – Oslo Børs 1. **Kahoot! (2020–2021)** **Short-andel:** ~15–22 % (periodisk) **Event:** Kapitalindhentning, strategiske ejere, GF / EGM **Likviditet:** Moderat før opgangen Hvad skete der? * Flere runder med **høj short ind i definerede events** * Positivt nyhedsflow + stigende institutionel interesse * **Short-dækning først gradvis, derefter accelererende** Kursrespons * Flere **30–50 % bevægelser på uger** * Kraftige dagsbevægelser på relativt lavt volumen 📌 Læring: Når short >15 % og aktien begynder at stige *før* event → short taber kontrol hurtigt. 2. **NEL ASA (2019–2020)** **Short-andel:** 10–18 % **Event:** Kontrakter, sektor-momentum, kapitalmarkedsdage **Likviditet:** Høj – men shorten stor Hvad skete der? * Short-positioner bygget på "overprissætning" * Event-drevet nyhedsflow gjorde det umuligt at sidde short * Dækning skete **i bølger** Kursrespons * Hurtig fordobling fra lokale bunde * Typisk mønster: * sidelæns * pludseligt brud * **short-drevet momentum** 📌 Læring: Selv i likvide aktier kan kollektiv short få strukturelle problemer ved event-risiko. 3. **REC Silicon (2020–2021)** **Short-andel:** >20 % på det højeste **Event:** Forhandlinger, strategisk usikkerhed, mulig turn-around **Likviditet:** Lav–moderat Hvad skete der? * Short bygget på rationel fundamental tese * Små positive signaler → **uventet dækning** * Meget lidt udbud af aktier på opsiden Kursrespons * Ekstreme bevægelser: * +100 % på kort tid * Flere dage med "ingen sælgere" 📌 Læring: Når **free float er lille og short stor**, mister markedet prisopdagelseskontrol. 4. **Borr Drilling (flere perioder 2019–2022)** **Short-andel:** 10–18 % **Event:** Refinansiering, gældsafklaringer, GF/EGM **Likviditet:** Moderat Hvad skete der? * Shorten korrekt på lang sigt * **Event-risiko** tvang dækning på kort sigt * Short blev "rigtig, men for tidlig" Kursrespons * 25–40 % op på få uger * Derefter ny shorting på højere niveau 📌 **Læring:** Short kan have ret fundamentalt – men **event-risiko vinder altid på kort sigt**. 5. **ArcticZymes (2020)** **Short-andel:** ~15 % **Event:** Positive signaler / ineffektiv information **Likviditet:** Lav Kursrespons * Brat kursfordobling * Short forsvandt næsten fuldstændigt 📌 **Læring:** I små/mellemstore OSE-aktier er **20 % short ekstremt meget**. *** Sammenligning mod **Link Mobility – dagens situation** | Faktor | Historiske squeezes | Link Mobility | | ---------------- | --------------- | ----------------------- | | Short-andel | 15–25 % | **>20 %** ✅ | | Likviditet | Lav–moderat | **Moderat** ✅ | | Defineret event | GF / EGM / nyheder | **GF om 29 dage** ✅ | | Tilbagekøb / kapitalretur | Ofte trigger | **Igangværende tilbagekøb** ✅ | Institutionelt ejerskab | Koncentreret | **Meget koncentreret** ✅ | 🔴 **Vigtigt punkt:** I flere af casene ovenfor var short **lavere end i Link** og alligevel nok til kraftige udslag. Hvad historikken tilsiger for Link Mobility Baseret på Oslo Børs-præcedens: **Opside før GF er langt mere almindeligt end neutral udvikling** Short har en tendens til at: * Dække **for tidligt og dyrt** * Undervurdere recall-risiko Kursbevægelser sker ofte: * uden nyheder * på lavt volumen * i korte, stejle ryk Nøgternt estimat (ingen garanti): * +10–20 %**: fuldt plausibelt uden specifikke nyheder * +25–40 %**: sandsynligt dersom dele af short må dække * >50 %**: kræver enten koordineret recall, tilbagekøbs-eskalering eller positiv guiding.
- ·for 1 dag siden · RedigeretI gårsdagens aktionæroversigt står Folketrygdfondet stadig opført med kun 3,9 mio. aktier. Status er da den samme som nævnt i Knashs indlæg tidligere, dvs. at de stadig har 18,6 mio. aktier udestående til shortsalg. Ingen tilbagekaldelse indtil videre. 17 handelsdage tilbage til gen.fors. og hvis FTF vil stemme, skal aktierne nok være registreret på kontoen nogle dage før. Kombineret med normal dagsomsætning i Link, giver dette grundlag for nogle spændende regnestykker…. Men det virker som om shortselgerne har roen. Kursbevægelser og volumen virker at være ret normalt.
·for 1 dag sidenKan blive ret grimt for alle shortere fremover.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2025 Q4-regnskab
77 dage siden
‧1 t. 0 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·9 timer siden · RedigeretJeg ser, at nogle sælger ud af frygt for, at short‑sælgerne kan have ret. Så kan det være sjovt at spørge Copilot om eksempler på, at short‑sælgerne FIK ret, og kursen styrtdykkede. Svaret blev således: ********************************************************************** Ja – høj short‑andel ender ofte med kursstigning, men der findes også mange klare eksempler, hvor de short‑solgte fik ret, og kursen faldt kraftigt. Fællesnævneren i disse cases er, at fundamentale problemer materialiserede sig, og at ingen positiv trigger (event, recall, kapitaltilførsel) kom i tide. Nedenfor er relevante og lærerige eksempler, også fra Oslo Børs. Cases hvor høj short‑andel → kraftigt kursfald 1. Norwegian Air Shuttle (2018–2020) Short‑andel: 15–25 % i flere perioder Udfald: Kursfald >90 % Hvad skete der? Short‑tesen var fundamentalt korrekt: høj gæld, svag pengestrøm, kompleks struktur Flere kortsigtede rallies og ”mini‑squeezes” Men hver positiv bevægelse blev brugt til ny shorting Hvorfor vandt short? Kapitalbehov var kontinuerligt Ingen vedvarende positiv pengestrøm Til sidst: restrukturering og massiv udvanding 📌 Læring: Høj short + strukturel finansieringsrisiko = short har langsigtet overtag 2. ESA Group / PetroNor / IOX Explorers (små OSE‑aktier) Short‑andel: 10–20 % Udfald: Kursfald 70–100 % Hvad skete der? Shorthandel signalerede lav tillid til regnskab, governance eller aktiver Små rallyer blev mødt af emissioner Fatale enkeltmeddelelser (forsinkelser, tabte licenser) 📌 Læring: I illikvide aktier er høj short ofte en tidlig advarsel, ikke et squeeze‑setup 3. Seadrill (2015–2017) Short‑andel: Høj i perioder (10–20 %) Udfald: Konkurs / restrukturering Hvad skete der? Short advarede om uholdbar gæld Midlertidige opgange ved olieprisrally Til sidst var egenkapitalen værdiløs 📌 Læring: Short taber kun, hvis tidsaksen brydes – her fik de ret til sidst 4. SAS (2019–2023) Short‑andel: Høj gentagne gange Udfald: Nær total udviskning af egenkapital Hvad skete der? Repriserede ofte på ”turnaround‑håb” Men pengestrøm og omkostningsbase matchede aldrig narrativet 📌 Læring: Høj short + kronisk lav lønsomhed → aktionærerne taber over tid 5. Wirecard (Frankfurt, men illustrativt) Short‑andel: Ekstremt høj Udfald: Aktie til nul Ironisk nok: Short‑sælgere blev mistænkeliggjort Viste sig at have helt ret 📌 Læring: Høj short kan være markedets bedste efterforskning Hvad adskiller disse fra LINK‑situationen? Faktor Fald‑cases Link Mobility Pengestrøm Negativ / ustabil Positiv og stabil✅ Kapitalbehov Gentagne emissioner Ingen emissionsnød ✅ Gældsrisiko Høj / ubalanceret Håndterbar ✅ Forretningsmodel Cyklisk / svag Strukturel vækst (CPaaS) ✅ Event‑risiko for short Lav Høj (GF, buyback, recall) ✅ Vigtig konklusion Høj short‑andel er ikke bullish i sig selv. Den er bullish kun når disse tre er opfyldt: ✅ Selskabet overlever uden ny kapital ✅ Short mangler en ”exit‑event” på nedsiden ✅ Der findes konkrete triggere (GF, buyback, recalls) I: Norwegian / SAS / Seadrill → ✅(3), ❌(1) Link Mobility → ✅✅✅ Kort opsummeret: Ja, mange høj‑short‑aktier er kollapset I næsten alle sådanne cases var der: - strukturel finansieringssvaghed - gæld eller emissionsbehov Link mangler disse kendetegn Dermed er Link i samme short‑kategori som: Kahoot / NEL / REC (før vending) og ikke som Norwegian / SAS / Seadrill.·8 timer sidenFlot indlæg mister. Nu mangler det bare for link at vise organisk vækst!
- ·for 1 dag sidenShort holder sig stabilt og øger gradvist. Det virker som om de er fast besluttet på at sidde over Q1. Jeg reducerede selv i dag, baseret på at short-positionerne holder sig så stærke op til rapporten.
- ·for 1 dag siden · RedigeretPersonligt har jeg ikke tidligere siddet på "indsiden" af en så heftigt shortet aktie. Gjorde derfor en Copilot-søgning om tidligere lignende hændelser ved Oslo Børs relateret til forestående OGF (29 dage). Synes resultatet var lidt interessant. Det ser ud til, at alle situationerne, der listes, har endt med mere eller mindre "action". **********************************************************************' Historiske sammenlignelige cases – Oslo Børs 1. **Kahoot! (2020–2021)** **Short-andel:** ~15–22 % (periodisk) **Event:** Kapitalindhentning, strategiske ejere, GF / EGM **Likviditet:** Moderat før opgangen Hvad skete der? * Flere runder med **høj short ind i definerede events** * Positivt nyhedsflow + stigende institutionel interesse * **Short-dækning først gradvis, derefter accelererende** Kursrespons * Flere **30–50 % bevægelser på uger** * Kraftige dagsbevægelser på relativt lavt volumen 📌 Læring: Når short >15 % og aktien begynder at stige *før* event → short taber kontrol hurtigt. 2. **NEL ASA (2019–2020)** **Short-andel:** 10–18 % **Event:** Kontrakter, sektor-momentum, kapitalmarkedsdage **Likviditet:** Høj – men shorten stor Hvad skete der? * Short-positioner bygget på "overprissætning" * Event-drevet nyhedsflow gjorde det umuligt at sidde short * Dækning skete **i bølger** Kursrespons * Hurtig fordobling fra lokale bunde * Typisk mønster: * sidelæns * pludseligt brud * **short-drevet momentum** 📌 Læring: Selv i likvide aktier kan kollektiv short få strukturelle problemer ved event-risiko. 3. **REC Silicon (2020–2021)** **Short-andel:** >20 % på det højeste **Event:** Forhandlinger, strategisk usikkerhed, mulig turn-around **Likviditet:** Lav–moderat Hvad skete der? * Short bygget på rationel fundamental tese * Små positive signaler → **uventet dækning** * Meget lidt udbud af aktier på opsiden Kursrespons * Ekstreme bevægelser: * +100 % på kort tid * Flere dage med "ingen sælgere" 📌 Læring: Når **free float er lille og short stor**, mister markedet prisopdagelseskontrol. 4. **Borr Drilling (flere perioder 2019–2022)** **Short-andel:** 10–18 % **Event:** Refinansiering, gældsafklaringer, GF/EGM **Likviditet:** Moderat Hvad skete der? * Shorten korrekt på lang sigt * **Event-risiko** tvang dækning på kort sigt * Short blev "rigtig, men for tidlig" Kursrespons * 25–40 % op på få uger * Derefter ny shorting på højere niveau 📌 **Læring:** Short kan have ret fundamentalt – men **event-risiko vinder altid på kort sigt**. 5. **ArcticZymes (2020)** **Short-andel:** ~15 % **Event:** Positive signaler / ineffektiv information **Likviditet:** Lav Kursrespons * Brat kursfordobling * Short forsvandt næsten fuldstændigt 📌 **Læring:** I små/mellemstore OSE-aktier er **20 % short ekstremt meget**. *** Sammenligning mod **Link Mobility – dagens situation** | Faktor | Historiske squeezes | Link Mobility | | ---------------- | --------------- | ----------------------- | | Short-andel | 15–25 % | **>20 %** ✅ | | Likviditet | Lav–moderat | **Moderat** ✅ | | Defineret event | GF / EGM / nyheder | **GF om 29 dage** ✅ | | Tilbagekøb / kapitalretur | Ofte trigger | **Igangværende tilbagekøb** ✅ | Institutionelt ejerskab | Koncentreret | **Meget koncentreret** ✅ | 🔴 **Vigtigt punkt:** I flere af casene ovenfor var short **lavere end i Link** og alligevel nok til kraftige udslag. Hvad historikken tilsiger for Link Mobility Baseret på Oslo Børs-præcedens: **Opside før GF er langt mere almindeligt end neutral udvikling** Short har en tendens til at: * Dække **for tidligt og dyrt** * Undervurdere recall-risiko Kursbevægelser sker ofte: * uden nyheder * på lavt volumen * i korte, stejle ryk Nøgternt estimat (ingen garanti): * +10–20 %**: fuldt plausibelt uden specifikke nyheder * +25–40 %**: sandsynligt dersom dele af short må dække * >50 %**: kræver enten koordineret recall, tilbagekøbs-eskalering eller positiv guiding.
- ·for 1 dag siden · RedigeretI gårsdagens aktionæroversigt står Folketrygdfondet stadig opført med kun 3,9 mio. aktier. Status er da den samme som nævnt i Knashs indlæg tidligere, dvs. at de stadig har 18,6 mio. aktier udestående til shortsalg. Ingen tilbagekaldelse indtil videre. 17 handelsdage tilbage til gen.fors. og hvis FTF vil stemme, skal aktierne nok være registreret på kontoen nogle dage før. Kombineret med normal dagsomsætning i Link, giver dette grundlag for nogle spændende regnestykker…. Men det virker som om shortselgerne har roen. Kursbevægelser og volumen virker at være ret normalt.
- ·for 1 dag sidenKan blive ret grimt for alle shortere fremover.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 1.604 | - | - | ||
| 5.000 | - | - | ||
| 774 | - | - | ||
| 10.253 | - | - | ||
| 359 | - | - |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 12. maj |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 12. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 5. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 20. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 14. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 13. feb. 2025 |
2025 Q4-regnskab
77 dage siden
‧1 t. 0 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 12. maj |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 12. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 5. nov. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 20. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 14. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 13. feb. 2025 |
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·9 timer siden · RedigeretJeg ser, at nogle sælger ud af frygt for, at short‑sælgerne kan have ret. Så kan det være sjovt at spørge Copilot om eksempler på, at short‑sælgerne FIK ret, og kursen styrtdykkede. Svaret blev således: ********************************************************************** Ja – høj short‑andel ender ofte med kursstigning, men der findes også mange klare eksempler, hvor de short‑solgte fik ret, og kursen faldt kraftigt. Fællesnævneren i disse cases er, at fundamentale problemer materialiserede sig, og at ingen positiv trigger (event, recall, kapitaltilførsel) kom i tide. Nedenfor er relevante og lærerige eksempler, også fra Oslo Børs. Cases hvor høj short‑andel → kraftigt kursfald 1. Norwegian Air Shuttle (2018–2020) Short‑andel: 15–25 % i flere perioder Udfald: Kursfald >90 % Hvad skete der? Short‑tesen var fundamentalt korrekt: høj gæld, svag pengestrøm, kompleks struktur Flere kortsigtede rallies og ”mini‑squeezes” Men hver positiv bevægelse blev brugt til ny shorting Hvorfor vandt short? Kapitalbehov var kontinuerligt Ingen vedvarende positiv pengestrøm Til sidst: restrukturering og massiv udvanding 📌 Læring: Høj short + strukturel finansieringsrisiko = short har langsigtet overtag 2. ESA Group / PetroNor / IOX Explorers (små OSE‑aktier) Short‑andel: 10–20 % Udfald: Kursfald 70–100 % Hvad skete der? Shorthandel signalerede lav tillid til regnskab, governance eller aktiver Små rallyer blev mødt af emissioner Fatale enkeltmeddelelser (forsinkelser, tabte licenser) 📌 Læring: I illikvide aktier er høj short ofte en tidlig advarsel, ikke et squeeze‑setup 3. Seadrill (2015–2017) Short‑andel: Høj i perioder (10–20 %) Udfald: Konkurs / restrukturering Hvad skete der? Short advarede om uholdbar gæld Midlertidige opgange ved olieprisrally Til sidst var egenkapitalen værdiløs 📌 Læring: Short taber kun, hvis tidsaksen brydes – her fik de ret til sidst 4. SAS (2019–2023) Short‑andel: Høj gentagne gange Udfald: Nær total udviskning af egenkapital Hvad skete der? Repriserede ofte på ”turnaround‑håb” Men pengestrøm og omkostningsbase matchede aldrig narrativet 📌 Læring: Høj short + kronisk lav lønsomhed → aktionærerne taber over tid 5. Wirecard (Frankfurt, men illustrativt) Short‑andel: Ekstremt høj Udfald: Aktie til nul Ironisk nok: Short‑sælgere blev mistænkeliggjort Viste sig at have helt ret 📌 Læring: Høj short kan være markedets bedste efterforskning Hvad adskiller disse fra LINK‑situationen? Faktor Fald‑cases Link Mobility Pengestrøm Negativ / ustabil Positiv og stabil✅ Kapitalbehov Gentagne emissioner Ingen emissionsnød ✅ Gældsrisiko Høj / ubalanceret Håndterbar ✅ Forretningsmodel Cyklisk / svag Strukturel vækst (CPaaS) ✅ Event‑risiko for short Lav Høj (GF, buyback, recall) ✅ Vigtig konklusion Høj short‑andel er ikke bullish i sig selv. Den er bullish kun når disse tre er opfyldt: ✅ Selskabet overlever uden ny kapital ✅ Short mangler en ”exit‑event” på nedsiden ✅ Der findes konkrete triggere (GF, buyback, recalls) I: Norwegian / SAS / Seadrill → ✅(3), ❌(1) Link Mobility → ✅✅✅ Kort opsummeret: Ja, mange høj‑short‑aktier er kollapset I næsten alle sådanne cases var der: - strukturel finansieringssvaghed - gæld eller emissionsbehov Link mangler disse kendetegn Dermed er Link i samme short‑kategori som: Kahoot / NEL / REC (før vending) og ikke som Norwegian / SAS / Seadrill.·8 timer sidenFlot indlæg mister. Nu mangler det bare for link at vise organisk vækst!
- ·for 1 dag sidenShort holder sig stabilt og øger gradvist. Det virker som om de er fast besluttet på at sidde over Q1. Jeg reducerede selv i dag, baseret på at short-positionerne holder sig så stærke op til rapporten.
- ·for 1 dag siden · RedigeretPersonligt har jeg ikke tidligere siddet på "indsiden" af en så heftigt shortet aktie. Gjorde derfor en Copilot-søgning om tidligere lignende hændelser ved Oslo Børs relateret til forestående OGF (29 dage). Synes resultatet var lidt interessant. Det ser ud til, at alle situationerne, der listes, har endt med mere eller mindre "action". **********************************************************************' Historiske sammenlignelige cases – Oslo Børs 1. **Kahoot! (2020–2021)** **Short-andel:** ~15–22 % (periodisk) **Event:** Kapitalindhentning, strategiske ejere, GF / EGM **Likviditet:** Moderat før opgangen Hvad skete der? * Flere runder med **høj short ind i definerede events** * Positivt nyhedsflow + stigende institutionel interesse * **Short-dækning først gradvis, derefter accelererende** Kursrespons * Flere **30–50 % bevægelser på uger** * Kraftige dagsbevægelser på relativt lavt volumen 📌 Læring: Når short >15 % og aktien begynder at stige *før* event → short taber kontrol hurtigt. 2. **NEL ASA (2019–2020)** **Short-andel:** 10–18 % **Event:** Kontrakter, sektor-momentum, kapitalmarkedsdage **Likviditet:** Høj – men shorten stor Hvad skete der? * Short-positioner bygget på "overprissætning" * Event-drevet nyhedsflow gjorde det umuligt at sidde short * Dækning skete **i bølger** Kursrespons * Hurtig fordobling fra lokale bunde * Typisk mønster: * sidelæns * pludseligt brud * **short-drevet momentum** 📌 Læring: Selv i likvide aktier kan kollektiv short få strukturelle problemer ved event-risiko. 3. **REC Silicon (2020–2021)** **Short-andel:** >20 % på det højeste **Event:** Forhandlinger, strategisk usikkerhed, mulig turn-around **Likviditet:** Lav–moderat Hvad skete der? * Short bygget på rationel fundamental tese * Små positive signaler → **uventet dækning** * Meget lidt udbud af aktier på opsiden Kursrespons * Ekstreme bevægelser: * +100 % på kort tid * Flere dage med "ingen sælgere" 📌 Læring: Når **free float er lille og short stor**, mister markedet prisopdagelseskontrol. 4. **Borr Drilling (flere perioder 2019–2022)** **Short-andel:** 10–18 % **Event:** Refinansiering, gældsafklaringer, GF/EGM **Likviditet:** Moderat Hvad skete der? * Shorten korrekt på lang sigt * **Event-risiko** tvang dækning på kort sigt * Short blev "rigtig, men for tidlig" Kursrespons * 25–40 % op på få uger * Derefter ny shorting på højere niveau 📌 **Læring:** Short kan have ret fundamentalt – men **event-risiko vinder altid på kort sigt**. 5. **ArcticZymes (2020)** **Short-andel:** ~15 % **Event:** Positive signaler / ineffektiv information **Likviditet:** Lav Kursrespons * Brat kursfordobling * Short forsvandt næsten fuldstændigt 📌 **Læring:** I små/mellemstore OSE-aktier er **20 % short ekstremt meget**. *** Sammenligning mod **Link Mobility – dagens situation** | Faktor | Historiske squeezes | Link Mobility | | ---------------- | --------------- | ----------------------- | | Short-andel | 15–25 % | **>20 %** ✅ | | Likviditet | Lav–moderat | **Moderat** ✅ | | Defineret event | GF / EGM / nyheder | **GF om 29 dage** ✅ | | Tilbagekøb / kapitalretur | Ofte trigger | **Igangværende tilbagekøb** ✅ | Institutionelt ejerskab | Koncentreret | **Meget koncentreret** ✅ | 🔴 **Vigtigt punkt:** I flere af casene ovenfor var short **lavere end i Link** og alligevel nok til kraftige udslag. Hvad historikken tilsiger for Link Mobility Baseret på Oslo Børs-præcedens: **Opside før GF er langt mere almindeligt end neutral udvikling** Short har en tendens til at: * Dække **for tidligt og dyrt** * Undervurdere recall-risiko Kursbevægelser sker ofte: * uden nyheder * på lavt volumen * i korte, stejle ryk Nøgternt estimat (ingen garanti): * +10–20 %**: fuldt plausibelt uden specifikke nyheder * +25–40 %**: sandsynligt dersom dele af short må dække * >50 %**: kræver enten koordineret recall, tilbagekøbs-eskalering eller positiv guiding.
- ·for 1 dag siden · RedigeretI gårsdagens aktionæroversigt står Folketrygdfondet stadig opført med kun 3,9 mio. aktier. Status er da den samme som nævnt i Knashs indlæg tidligere, dvs. at de stadig har 18,6 mio. aktier udestående til shortsalg. Ingen tilbagekaldelse indtil videre. 17 handelsdage tilbage til gen.fors. og hvis FTF vil stemme, skal aktierne nok være registreret på kontoen nogle dage før. Kombineret med normal dagsomsætning i Link, giver dette grundlag for nogle spændende regnestykker…. Men det virker som om shortselgerne har roen. Kursbevægelser og volumen virker at være ret normalt.
- ·for 1 dag sidenKan blive ret grimt for alle shortere fremover.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 1.604 | - | - | ||
| 5.000 | - | - | ||
| 774 | - | - | ||
| 10.253 | - | - | ||
| 359 | - | - |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet