Per Hansen
Eli Lilly faldt tirsdag d.14. januar med 6,59%, noget som Novo Nordisk også mærkede, da den amerikanske konkurrent tog Novo med i faldet.
Spørgsmålet er derfor også, om det overhovedet er fair og en rationel udvikling?
Faldet hos Eli Lilly skete efter, at de kom med en mindre profitwarning for deres 4. kvartalstal med hensyn til omsætningen. Det amerikanske selskab havde på forhånd guidet for en omsætning mellem 13,9 og14,5 mia. USD. Sådan gik det ikke, da tallet blev 13,5 mia.
Det var 500 mio. under konsensus, men det var også 400 mio. under Eli Lillys egen laveste ende af guidance og 750 mio. under midtpunkt af guidance.
Årsagen til faldet skyldes fornemmelsen for at både Mounjaro og Zepbound – diabetes og vægttab var svagere end forventet. Og det er netop især vægttab, som skal drive væksten. Både hos Eli Lilly og Novo Nordisk.
Negative afvigelser fra det forventede bliver sjældent modtaget positivt af investorerne, især ikke når det drejer sig om selskaber med en meget høj prisfastsættelse. Netop det har Eli Lilly.
Eli Lilly er dyrere og vokser hurtigere
Novo Nordisk og Eli Lilly fortsætter parløbet indenfor diabetes og vægttab. Det samme gør nogenlunde aktiekurserne.
Der er en betydelig forskel i vækst og prisfastsættelse. Hvis Novo Nordisk skal indsnævre den forskel, skal de vækste lidt over konsensusforventningerne og samtidig gælder det i høj grad om ikke at skuffe investorerne, når de fremlægger deres 2024 tal, d. 5. februar om ca. 3 uger.
Tabel 1 viser den forventede indtjeningsudvikling for 2024-2026 for de to selskaber.
Tabel 2 viser den forventede indtjeningsvækst fra henholdsvis 2024-2025 og 2025-2026.
Tabel 3 viser prisfastsættelsen med udgangspunkt i aktiekurser 740 (Eli Lilly) og Novo Nordisk (600).
Artiklen starter med “Spørgsmålet er derfor også, om det overhovedet er fair og en rationel udvikling?”
Dette spørgsmål besvares ikke … så opdatering af artiklen ønskes.