Nasdaq Copenhagen
Risiko
4 ud af 7
Morningstar Rating-
Bæredygtighed-
AI Alpha Lab Globale Aktier kl n
Køb-
Sælg-
Spread %-
Omsætning (DKK)-
Årlige omkostninger1,45%
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Generel information
Risiko
?
Middel: 4 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
- Årlig omkostning1,45%
- AktivklasseAktie
- KategoriAktier - Globale Large Cap Growth
- BasisvalutaDKK
- UdbyttepolitikDistribuerende
- Faktaark
Sammendrag
Afdelingen er 100% AI-styret, og alle aktier vælges af AI Alpha Labs AI-model uden menneskelig intervention. AI-modellen kombinerer robuste og evidensbaserede investeringsprincipper med et avanceret bayesiansk neuralt netværk. Ud fra investeringsuniverset bestående af store globale aktier sammensætter AI-modellen afdelingens portefølje på 30-70 aktier. AI-modellen justerer porteføljen månedligt, men afdelingens strategi er langsigtet (3-5 år) for at udnytte styrken ved AI Alpha Labs sandsynlighedsbaserede AI-model. Afdelingen udfordrer den traditionelle aktive kapitalforvaltning ved at bygge på et fundamentalt anderledes investeringsprincip: En statistisk, datadrevet og systematisk metode, der eliminerer menneskelige bias og følelser for i stedet at lade en sandsynlighedsbaseret AI-model træffe alle investeringsbeslutninger. Afdelingen har en aktielignende risikoprofil, og den er derfor særligt velegnet til langsigtede investorer.
10,60 DKK/andel
X-dag 20. jan.
7,81 %Direkte afkast
Relaterede investeringsfonde
Eksponering
Opdateret 30.6.2026
Fordeling
- Aktier85,6%
- Kort rente14,4%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
27. aug.Hej AI Alpha Lab Jeg har besluttet, at AI Alpha Lab skal udgøre en del af min langsigtede investeringsstrategi (25%) Min plan er derfor at investere det samme beløb løbende hver måned over de næste 4-6 år. Formålet med de løbende køb er dels at sprede risikoen ved ikke at investere hele beløbet på én gang, dels at mine investeringsmidler løbende bliver tilgængelige. Jeg er derfor nysgerrig på, om I har undersøgt, om tidspunktet og hyppigheden af de løbende køb historisk har haft nogen betydning for det langsigtede afkast i fonden? Eksempelvis: * Er det statistisk mest fordelagtigt at købe omkring den 1. i måneden? * Sidst på måneden? * På en bestemt ugedag? * Én gang om måneden kontra fx hvert kvartal? Jeg er klar over, at historiske resultater naturligvis ikke siger noget sikkert om fremtiden. Men da AI Alpha Lab arbejder meget datadrevet, kunne det være interessant at høre, om I har analyseret netop denne problemstilling, og om jeres data peger på en bestemt strategi for løbende opbygning af en position i fonden. På forhånd tak for jeres input.
for 3 dage siden · RedigeretHej too long Tak for et rigtig godt spørgsmål, og tak for tilliden du viser os ved at tage vores fond ind som en del af din langsigtede strategi 🙏 Og ja, vi har kigget på timing ud fra fondens synspunkt, altså om en bestemt timing er mere fordelagtig for fonden end en anden. Det er ikke helt det samme som din timing, men konklusionen kan bruges analogt, for begge dele handler om, hvorvidt der findes et systematisk mønster i, hvornår på måneden eller ugen man handler. Og det gør der ikke. Ingen kan konsekvent time markedet. Det vigtigste er at være investeret (ud fra ens investeringsønsker, risikoprofil og investeringshorisont naturligvis), og lige så vigtigt er det at være systematisk og holde fast i sin investeringsstrategi. Vores tests viser ingen systematisk sammenhæng mellem afkast og investeringstidspunkt på måneden, ugedag og så videre. Skal jeg forsøge at komme med input, er det en tretrinsraket: For det første: Det her er meget basalt, og du vil nok tænke banalt, men anyway jeg prøver at nævne alt her: Afhængig af størrelsen på dine månedlige investeringer kan der være mulighed for at optimere handelsomkostningerne ved at sikre, du er over minimumskurtagen hver gang, du investerer. Ret snusfornuftigt og jo også fordi jeg ikke ved, hvor meget du investerer for månedligt. For det andet gælder det i mine øjne om at være investeret, ikke at time aktiemarkedets op- og nedture, for det kan ingen. Aktiemarkedet er historisk steget over tid, og når man ikke kan time, er den bedste løsning efter min mening at være investeret. Fonden tager velkompenseret, aktiv risiko, og merafkastet fordeler sig ikke jævnt over tid. I perioder falder den mere end markedet, og der hvor AI-modellen historisk er stærk, er når det vender igen. Det er derfor, vi konsekvent siger 3-5 års investeringshorisont. Med den slags fordeling af afkastet betyder det langt mere at være investeret hen over de perioder, end præcis hvilken dag i måneden man investerer. For det tredje: Jeg har vist også skrevet det i et andet svar, så det kan være en gentagelse, men tidligere i år stod jeg og skulle flytte min livrente. Den er omkring 95% investeret i fonden, og modsat min ratepension kunne andelene ikke overføres, de skulle realiseres og så købes igen bagefter. Lige der ville jeg rigtig gerne have kunnet time markedet, men det kunne jeg jo ikke. Det afgørende for investeringstidspunktet blev derfor pensionsselskabets (langsommelige) overførsel af livrenten, og så hvornår jeg kunne logge på Nordnet og investere efter jeg fik besked om, at beløbet var gået ind. Ikke super avanceret, vel. Så selv om jeg kender AI-modellen indefra og ved, hvordan den opfører sig, var jeg ikke anderledes stillet end fondens andre investorer (hvilket i øvrigt også er fair og sådan det skal være). Jeg gik og grublede over, hvordan jeg skulle gøre det, indtil jeg indså hvad jeg godt vidste: Lad nu være med at tænke over det, bare gør det, når pengene er der. Håber det giver mening, ville ønske jeg kunne fortælle præcist hvornår, det er bedst at investere, men det tidspunkt finder man kun retrospektivt. Der er det til gengæld altid lysende klart 😊 Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
26. aug.Ser AI-modellen på aktier der stadigvæk har aktive lock-up perioder?28. aug. · RedigeretHej Xaune Tak for et godt spørgsmål. Netop for en data drevet fond som vores er det spot on og giver mig lejlighed til at underholde en smule om vores brug af data. For vores AI-model er data selvsagt absolut afgørende for kvaliteren af dens beregninger, og den gamle saying med garbage in - garbage out gælder fuldt ud. Data management og datatjek er en vigtig og central opgave for os, det er også derfor, den ene af vores foundere, Morten Ketting, har titlen "Chief Data and Analytics Officer". Det er netop for at indikere vigtigheden af den opgave i AI Alpha Lab. Anyway, jeg skal nok lade være med at gå i detaljer omkring hvad Morten laver af datatjek, det bliver lidt langt, men vende tilbage til dit spørgsmål - det korte svar er et klart nej. Det er ikke et specifikt valg, vi har taget, men simpelthen fordi vi skal have mindst 5 års data på en aktie, før vi lader AI-modellen kigge på den. AI-modellen har brug for historikken for at kunne beregne sandsynligheder. Uden tilstrækkelige data ingen beregninger. Dvs. så er aktien ikke med i fondens aktieunivers. Det hænger selvfølgelig sammen med, at vores AI-model er momentum- og prisdrevet, så historiske data er afgørende. Den naturlige konsekvens er selvfølgelig, at vores investorer ikke skal forvente at se f.eks. SpaceX i porteføljen lige foreløbig 😊 Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
13. aug."Ud fra investeringsuniverset bestående af store globale aktier": Der er vel ingen af verdens f.eks. 100 største aktier med? Det ser rigtig spændende ud, men der er vel en del aktier her der sagtens kan sige eller falde 25% på en uge. 40% i afkast på 1 år er flot, men det har jo også været et år med stigninger i mange af teknologi baserede aktier. Kan man gå ud fra at hvis (når) disse falder vil modellen reagere og gå efter andre mere sikre (kedelige) aktier? Endelig: risikovurderinger på 4 ud af 7, er det en I selv har valgt, eller kan man regne med foreningen på sigt er ligeså lidt risikofyldt som f.ex SparIndex' globale fond?18. aug.Hej erieng Tak for et godt spørgsmål. For så vidt angår verdens største aktier på market cap, så jo, der er nogle af dem i porteføljen pt. Fx Micron, AMD, Intel og Oracle. Men du har ret i, at hovedparten af porteføljens selskaber ikke er i top-100. Det er dog AI-modellens valg, ikke en begrænsning i, hvad den har at vælge imellem, for de er alle en del af aktieuniverset. Så til det med, at enkeltaktier kan falde 25% på en uge. Ja, det kan de, og det kan vi ikke ændre på. Vi lægger bevidst ingen sektor- eller landebegrænsninger ned over AI-modellen, fordi alle vores tests viser, at den leverer de bedste afkast i de frieste rammer. Så porteføljen vil i perioder være eksponeret mod enkelte sektorer, lige nu en del mod semiconductors, men også healthcare er begyndt at fylde. Historisk har det været markant anderledes. Jeg mener fx, at tech kun fyldte omkring 30%, da vi lancerede fonden i 2023, og det fulgte oven på en periode, hvor strategien, altså før fonden kom på børsen, havde sin langt største eksponering i energi. Og nej, AI-modellen roterer ikke mod andre aktier som en defensiv manøvre. Den har ikke en "gå i dækning"-knap, og den forsøger ikke at forudsige korrektioner, for det kan hverken den eller vi mennesker. Fonden er en aktiefond og vil altid have en aktielignende risiko. Det, der faktisk sker, er, at AI-modellen hver måned genberegner sandsynligheden for merafkast for hver eneste aktie i universet. På den baggrund kan den godt begynde at flytte sig over mod en anden sektor, men det sker glidende, ikke i voldsomme skift. Man kan sagtens gå defensiv- eller stabil-vejen, men vi er ikke gået den. Ja, det betyder, at AI-modellen påtager sig risiko, men det er også der, afkastet ligger. I perioder falder fonden mere end markedet, og der hvor modellen historisk er stærk, er når det vender igen, for der er den normalt forholdsvis hurtig til at hente det tabte. Og her ligger efter min mening en overset pointe. En strategi med stabile eller defensive aktier falder også i en korrektion, mindre end fonden ja, men min erfaring er, at den til gengæld er længere om at komme tilbage. Vælger man den tilgang, skal man altså regne med en længere periode, hvor man er "nede". Det synes jeg også er en reel risiko, og det spiller selvfølgelig sammen med, hvor lang ens investeringshorisont er. Til sidst risikoklassificeringen. Den er ikke noget, vi selv har valgt. De 4 ud af 7 beregnes efter PRIIPs-reglerne ud fra fondens udsving og indplaceres på en fast skala fra 1 til 7. Vi kan hverken skrue op eller ned for den. Og så det egentlige i dit spørgsmål: nej, du skal ikke regne med, at fonden på sigt får samme risiko som en global indeksfond. Det er faktisk hele pointen. En indeksfond følger enormt mange aktier for at give dig markedets afkast. Vores portefølje består af 30-70 aktier, for tiden omkring 35, og forsøger at slå markedet. Det kræver, at vi tager velkompenseret, aktiv risiko, og den bider tilbage i perioder. Særligt gennem min pension mærker jeg udsvingene på egen krop, men det lever jeg med. Jeg har selv 0 kr. passivt investeret. Men ikke et ondt ord om passiv investering, jeg kan sagtens forstå, at mange går den vej. De fleste aktive forvaltere gør bare (lidt provokerende sagt 🙂) det samme, som de har gjort de sidste 30 år. Det synes jeg, det er tid til at lave om på. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
11. aug.Det her bliver da godt nok en minus forretning..12. aug. · RedigeretHej Onewayn Jeg ved ikke, hvad du præcist henviser til, men det er klart, at der er perioder, hvor fonden falder, ligesom der også altid vil være perioder, hvor den ikke følger med markedet. Den slags perioder er ikke sjove. Jeg har selv omkring 95% af min samlede pensionsordning i fonden, så jeg ved godt, hvordan det er. Men man kan ikke lave afkast på den lange bane uden at tage risiko, som i perioder bider tilbage. Vi forsøger altid at kommunikere til investorer, at fonden og dens strategi er langsigtet, altså 3-5 år. Baggrunden er naturligvis vores sandsynlighedsbaserede AI-model. Den er (desværre) ikke en krystalkugle, men den er virkelig god til sandsynligheder, og de skal have tid for at kunne udspille sig. Samtidig ved vi, at AI-modellen nogle gange taber mere end markedet, når det falder, men historisk har den normalt hentet det ind igen og mere til, når det vender. Og da det er umuligt at time markedet og ens investeringer, er min egen tilgang at være investeret hele tiden og så prøve at have is i maven i de hårde perioder. Lettere sagt end gjort, og jeg har endda fordelen af selv at kende AI-modellen ud og ind og vide, hvordan den normalt bevæger sig. Med andre ord fordeler merafkastet sig ikke jævnt over tid. Det er præcis derfor, vi konsekvent siger, at fonden henvender sig til investorer med en tidshorisont på 3-5 år. Som perspektiv ligger fonden i dag ca. 11 procentpoint foran det globale aktiemarked (iShares Core MSCI World UCITS ETF / EUNL.DE) siden lanceringen i november 2023. Det er et merafkast, jeg er stolt af, men jeg er udmærket klar over, at det ikke føles sådan, hvis man fx investerede for en måned siden. Håber det giver mening, ellers spørger du bare ind. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
6. aug.er det denne der er baseret til 45 kr måneden under nordnet ? eller tager jeg fejl koster årlig omkostning på 1,45 (10. aug.Hej Nigs Tak for dit spørgsmål. Det kan være lidt forvirrende, da vi jo står bag både fond og abonnement. Abonnementet på Nordnet er investeringsanalyse. Du får tre modelporteføljer, en amerikansk, en nordisk og en dansk, med 10-15 aktier i hver, og du handler og rebalancerer selv. Det er en god løsning, hvis man gerne vil gøre arbejdet selv og holde det til de markeder. Fonden er et andet produkt. Her arbejder AI-modellen med et univers på omkring 1.300 store globale aktier på tværs af de udviklede markeder, og porteføljen er på mindst 30 aktier, for tiden ca. 35, som bliver rebalanceret hver måned. Universet er dermed omkring fire gange så stort som de tre abonnementsuniverser tilsammen, og det giver modellen markant flere muligheder at vælge imellem. Det betyder især noget i de perioder, hvor der er begrænset information at hente i data, fordi modellen så kan lede bredere efter de aktier, hvor signalet rent faktisk er der. Vil du læse mere om, hvordan porteføljerne i abonnementet har klaret sig, kan du kigge i vores blog fra januar: https://www.nordnet.dk/blog/3-aar-med-ai-saadan-er-det-gaaet-portefoeljerne. Det hører også med til historien, at de tre abonnementsporteføljer er lavet i samarbejde med Nordnet, sådan at de passer til de interesser, brugerne af Nordnet har. Det var derfor, vi endte på de tre landeopdelte porteføljer. Prisen kan derfor ikke rigtig sammenlignes 1:1. De 1,45% i fonden dækker daglig administration, handelsomkostninger, gebyrer til Finanstilsynet, Nasdaq, VP og revisor med videre samt rådgivningsfee til AI Alpha Lab, for en færdig global portefølje. I abonnementet betaler du selv kurtage og valutaveksling og lægger selv tiden i 12 rebalanceringer om året. Så det er to ret forskellige produkter, både når det gælder aktierne i porteføljerne og måden, produkterne bruges på. Sig endelig til, hvis du vil have det uddybet. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Generel information
Risiko
?
Middel: 4 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
- Årlig omkostning1,45%
- AktivklasseAktie
- KategoriAktier - Globale Large Cap Growth
- BasisvalutaDKK
- UdbyttepolitikDistribuerende
- Faktaark
Sammendrag
Afdelingen er 100% AI-styret, og alle aktier vælges af AI Alpha Labs AI-model uden menneskelig intervention. AI-modellen kombinerer robuste og evidensbaserede investeringsprincipper med et avanceret bayesiansk neuralt netværk. Ud fra investeringsuniverset bestående af store globale aktier sammensætter AI-modellen afdelingens portefølje på 30-70 aktier. AI-modellen justerer porteføljen månedligt, men afdelingens strategi er langsigtet (3-5 år) for at udnytte styrken ved AI Alpha Labs sandsynlighedsbaserede AI-model. Afdelingen udfordrer den traditionelle aktive kapitalforvaltning ved at bygge på et fundamentalt anderledes investeringsprincip: En statistisk, datadrevet og systematisk metode, der eliminerer menneskelige bias og følelser for i stedet at lade en sandsynlighedsbaseret AI-model træffe alle investeringsbeslutninger. Afdelingen har en aktielignende risikoprofil, og den er derfor særligt velegnet til langsigtede investorer.
10,60 DKK/andel
X-dag 20. jan.
7,81 %Direkte afkast
Relaterede investeringsfonde
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Eksponering
Opdateret 30.6.2026
Fordeling
- Aktier85,6%
- Kort rente14,4%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 27. aug.Hej AI Alpha Lab Jeg har besluttet, at AI Alpha Lab skal udgøre en del af min langsigtede investeringsstrategi (25%) Min plan er derfor at investere det samme beløb løbende hver måned over de næste 4-6 år. Formålet med de løbende køb er dels at sprede risikoen ved ikke at investere hele beløbet på én gang, dels at mine investeringsmidler løbende bliver tilgængelige. Jeg er derfor nysgerrig på, om I har undersøgt, om tidspunktet og hyppigheden af de løbende køb historisk har haft nogen betydning for det langsigtede afkast i fonden? Eksempelvis: * Er det statistisk mest fordelagtigt at købe omkring den 1. i måneden? * Sidst på måneden? * På en bestemt ugedag? * Én gang om måneden kontra fx hvert kvartal? Jeg er klar over, at historiske resultater naturligvis ikke siger noget sikkert om fremtiden. Men da AI Alpha Lab arbejder meget datadrevet, kunne det være interessant at høre, om I har analyseret netop denne problemstilling, og om jeres data peger på en bestemt strategi for løbende opbygning af en position i fonden. På forhånd tak for jeres input.for 3 dage siden · RedigeretHej too long Tak for et rigtig godt spørgsmål, og tak for tilliden du viser os ved at tage vores fond ind som en del af din langsigtede strategi 🙏 Og ja, vi har kigget på timing ud fra fondens synspunkt, altså om en bestemt timing er mere fordelagtig for fonden end en anden. Det er ikke helt det samme som din timing, men konklusionen kan bruges analogt, for begge dele handler om, hvorvidt der findes et systematisk mønster i, hvornår på måneden eller ugen man handler. Og det gør der ikke. Ingen kan konsekvent time markedet. Det vigtigste er at være investeret (ud fra ens investeringsønsker, risikoprofil og investeringshorisont naturligvis), og lige så vigtigt er det at være systematisk og holde fast i sin investeringsstrategi. Vores tests viser ingen systematisk sammenhæng mellem afkast og investeringstidspunkt på måneden, ugedag og så videre. Skal jeg forsøge at komme med input, er det en tretrinsraket: For det første: Det her er meget basalt, og du vil nok tænke banalt, men anyway jeg prøver at nævne alt her: Afhængig af størrelsen på dine månedlige investeringer kan der være mulighed for at optimere handelsomkostningerne ved at sikre, du er over minimumskurtagen hver gang, du investerer. Ret snusfornuftigt og jo også fordi jeg ikke ved, hvor meget du investerer for månedligt. For det andet gælder det i mine øjne om at være investeret, ikke at time aktiemarkedets op- og nedture, for det kan ingen. Aktiemarkedet er historisk steget over tid, og når man ikke kan time, er den bedste løsning efter min mening at være investeret. Fonden tager velkompenseret, aktiv risiko, og merafkastet fordeler sig ikke jævnt over tid. I perioder falder den mere end markedet, og der hvor AI-modellen historisk er stærk, er når det vender igen. Det er derfor, vi konsekvent siger 3-5 års investeringshorisont. Med den slags fordeling af afkastet betyder det langt mere at være investeret hen over de perioder, end præcis hvilken dag i måneden man investerer. For det tredje: Jeg har vist også skrevet det i et andet svar, så det kan være en gentagelse, men tidligere i år stod jeg og skulle flytte min livrente. Den er omkring 95% investeret i fonden, og modsat min ratepension kunne andelene ikke overføres, de skulle realiseres og så købes igen bagefter. Lige der ville jeg rigtig gerne have kunnet time markedet, men det kunne jeg jo ikke. Det afgørende for investeringstidspunktet blev derfor pensionsselskabets (langsommelige) overførsel af livrenten, og så hvornår jeg kunne logge på Nordnet og investere efter jeg fik besked om, at beløbet var gået ind. Ikke super avanceret, vel. Så selv om jeg kender AI-modellen indefra og ved, hvordan den opfører sig, var jeg ikke anderledes stillet end fondens andre investorer (hvilket i øvrigt også er fair og sådan det skal være). Jeg gik og grublede over, hvordan jeg skulle gøre det, indtil jeg indså hvad jeg godt vidste: Lad nu være med at tænke over det, bare gør det, når pengene er der. Håber det giver mening, ville ønske jeg kunne fortælle præcist hvornår, det er bedst at investere, men det tidspunkt finder man kun retrospektivt. Der er det til gengæld altid lysende klart 😊 Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 26. aug.Ser AI-modellen på aktier der stadigvæk har aktive lock-up perioder?28. aug. · RedigeretHej Xaune Tak for et godt spørgsmål. Netop for en data drevet fond som vores er det spot on og giver mig lejlighed til at underholde en smule om vores brug af data. For vores AI-model er data selvsagt absolut afgørende for kvaliteren af dens beregninger, og den gamle saying med garbage in - garbage out gælder fuldt ud. Data management og datatjek er en vigtig og central opgave for os, det er også derfor, den ene af vores foundere, Morten Ketting, har titlen "Chief Data and Analytics Officer". Det er netop for at indikere vigtigheden af den opgave i AI Alpha Lab. Anyway, jeg skal nok lade være med at gå i detaljer omkring hvad Morten laver af datatjek, det bliver lidt langt, men vende tilbage til dit spørgsmål - det korte svar er et klart nej. Det er ikke et specifikt valg, vi har taget, men simpelthen fordi vi skal have mindst 5 års data på en aktie, før vi lader AI-modellen kigge på den. AI-modellen har brug for historikken for at kunne beregne sandsynligheder. Uden tilstrækkelige data ingen beregninger. Dvs. så er aktien ikke med i fondens aktieunivers. Det hænger selvfølgelig sammen med, at vores AI-model er momentum- og prisdrevet, så historiske data er afgørende. Den naturlige konsekvens er selvfølgelig, at vores investorer ikke skal forvente at se f.eks. SpaceX i porteføljen lige foreløbig 😊 Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 13. aug."Ud fra investeringsuniverset bestående af store globale aktier": Der er vel ingen af verdens f.eks. 100 største aktier med? Det ser rigtig spændende ud, men der er vel en del aktier her der sagtens kan sige eller falde 25% på en uge. 40% i afkast på 1 år er flot, men det har jo også været et år med stigninger i mange af teknologi baserede aktier. Kan man gå ud fra at hvis (når) disse falder vil modellen reagere og gå efter andre mere sikre (kedelige) aktier? Endelig: risikovurderinger på 4 ud af 7, er det en I selv har valgt, eller kan man regne med foreningen på sigt er ligeså lidt risikofyldt som f.ex SparIndex' globale fond?18. aug.Hej erieng Tak for et godt spørgsmål. For så vidt angår verdens største aktier på market cap, så jo, der er nogle af dem i porteføljen pt. Fx Micron, AMD, Intel og Oracle. Men du har ret i, at hovedparten af porteføljens selskaber ikke er i top-100. Det er dog AI-modellens valg, ikke en begrænsning i, hvad den har at vælge imellem, for de er alle en del af aktieuniverset. Så til det med, at enkeltaktier kan falde 25% på en uge. Ja, det kan de, og det kan vi ikke ændre på. Vi lægger bevidst ingen sektor- eller landebegrænsninger ned over AI-modellen, fordi alle vores tests viser, at den leverer de bedste afkast i de frieste rammer. Så porteføljen vil i perioder være eksponeret mod enkelte sektorer, lige nu en del mod semiconductors, men også healthcare er begyndt at fylde. Historisk har det været markant anderledes. Jeg mener fx, at tech kun fyldte omkring 30%, da vi lancerede fonden i 2023, og det fulgte oven på en periode, hvor strategien, altså før fonden kom på børsen, havde sin langt største eksponering i energi. Og nej, AI-modellen roterer ikke mod andre aktier som en defensiv manøvre. Den har ikke en "gå i dækning"-knap, og den forsøger ikke at forudsige korrektioner, for det kan hverken den eller vi mennesker. Fonden er en aktiefond og vil altid have en aktielignende risiko. Det, der faktisk sker, er, at AI-modellen hver måned genberegner sandsynligheden for merafkast for hver eneste aktie i universet. På den baggrund kan den godt begynde at flytte sig over mod en anden sektor, men det sker glidende, ikke i voldsomme skift. Man kan sagtens gå defensiv- eller stabil-vejen, men vi er ikke gået den. Ja, det betyder, at AI-modellen påtager sig risiko, men det er også der, afkastet ligger. I perioder falder fonden mere end markedet, og der hvor modellen historisk er stærk, er når det vender igen, for der er den normalt forholdsvis hurtig til at hente det tabte. Og her ligger efter min mening en overset pointe. En strategi med stabile eller defensive aktier falder også i en korrektion, mindre end fonden ja, men min erfaring er, at den til gengæld er længere om at komme tilbage. Vælger man den tilgang, skal man altså regne med en længere periode, hvor man er "nede". Det synes jeg også er en reel risiko, og det spiller selvfølgelig sammen med, hvor lang ens investeringshorisont er. Til sidst risikoklassificeringen. Den er ikke noget, vi selv har valgt. De 4 ud af 7 beregnes efter PRIIPs-reglerne ud fra fondens udsving og indplaceres på en fast skala fra 1 til 7. Vi kan hverken skrue op eller ned for den. Og så det egentlige i dit spørgsmål: nej, du skal ikke regne med, at fonden på sigt får samme risiko som en global indeksfond. Det er faktisk hele pointen. En indeksfond følger enormt mange aktier for at give dig markedets afkast. Vores portefølje består af 30-70 aktier, for tiden omkring 35, og forsøger at slå markedet. Det kræver, at vi tager velkompenseret, aktiv risiko, og den bider tilbage i perioder. Særligt gennem min pension mærker jeg udsvingene på egen krop, men det lever jeg med. Jeg har selv 0 kr. passivt investeret. Men ikke et ondt ord om passiv investering, jeg kan sagtens forstå, at mange går den vej. De fleste aktive forvaltere gør bare (lidt provokerende sagt 🙂) det samme, som de har gjort de sidste 30 år. Det synes jeg, det er tid til at lave om på. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 11. aug.Det her bliver da godt nok en minus forretning..12. aug. · RedigeretHej Onewayn Jeg ved ikke, hvad du præcist henviser til, men det er klart, at der er perioder, hvor fonden falder, ligesom der også altid vil være perioder, hvor den ikke følger med markedet. Den slags perioder er ikke sjove. Jeg har selv omkring 95% af min samlede pensionsordning i fonden, så jeg ved godt, hvordan det er. Men man kan ikke lave afkast på den lange bane uden at tage risiko, som i perioder bider tilbage. Vi forsøger altid at kommunikere til investorer, at fonden og dens strategi er langsigtet, altså 3-5 år. Baggrunden er naturligvis vores sandsynlighedsbaserede AI-model. Den er (desværre) ikke en krystalkugle, men den er virkelig god til sandsynligheder, og de skal have tid for at kunne udspille sig. Samtidig ved vi, at AI-modellen nogle gange taber mere end markedet, når det falder, men historisk har den normalt hentet det ind igen og mere til, når det vender. Og da det er umuligt at time markedet og ens investeringer, er min egen tilgang at være investeret hele tiden og så prøve at have is i maven i de hårde perioder. Lettere sagt end gjort, og jeg har endda fordelen af selv at kende AI-modellen ud og ind og vide, hvordan den normalt bevæger sig. Med andre ord fordeler merafkastet sig ikke jævnt over tid. Det er præcis derfor, vi konsekvent siger, at fonden henvender sig til investorer med en tidshorisont på 3-5 år. Som perspektiv ligger fonden i dag ca. 11 procentpoint foran det globale aktiemarked (iShares Core MSCI World UCITS ETF / EUNL.DE) siden lanceringen i november 2023. Det er et merafkast, jeg er stolt af, men jeg er udmærket klar over, at det ikke føles sådan, hvis man fx investerede for en måned siden. Håber det giver mening, ellers spørger du bare ind. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 6. aug.er det denne der er baseret til 45 kr måneden under nordnet ? eller tager jeg fejl koster årlig omkostning på 1,45 (10. aug.Hej Nigs Tak for dit spørgsmål. Det kan være lidt forvirrende, da vi jo står bag både fond og abonnement. Abonnementet på Nordnet er investeringsanalyse. Du får tre modelporteføljer, en amerikansk, en nordisk og en dansk, med 10-15 aktier i hver, og du handler og rebalancerer selv. Det er en god løsning, hvis man gerne vil gøre arbejdet selv og holde det til de markeder. Fonden er et andet produkt. Her arbejder AI-modellen med et univers på omkring 1.300 store globale aktier på tværs af de udviklede markeder, og porteføljen er på mindst 30 aktier, for tiden ca. 35, som bliver rebalanceret hver måned. Universet er dermed omkring fire gange så stort som de tre abonnementsuniverser tilsammen, og det giver modellen markant flere muligheder at vælge imellem. Det betyder især noget i de perioder, hvor der er begrænset information at hente i data, fordi modellen så kan lede bredere efter de aktier, hvor signalet rent faktisk er der. Vil du læse mere om, hvordan porteføljerne i abonnementet har klaret sig, kan du kigge i vores blog fra januar: https://www.nordnet.dk/blog/3-aar-med-ai-saadan-er-det-gaaet-portefoeljerne. Det hører også med til historien, at de tre abonnementsporteføljer er lavet i samarbejde med Nordnet, sådan at de passer til de interesser, brugerne af Nordnet har. Det var derfor, vi endte på de tre landeopdelte porteføljer. Prisen kan derfor ikke rigtig sammenlignes 1:1. De 1,45% i fonden dækker daglig administration, handelsomkostninger, gebyrer til Finanstilsynet, Nasdaq, VP og revisor med videre samt rådgivningsfee til AI Alpha Lab, for en færdig global portefølje. I abonnementet betaler du selv kurtage og valutaveksling og lægger selv tiden i 12 rebalanceringer om året. Så det er to ret forskellige produkter, både når det gælder aktierne i porteføljerne og måden, produkterne bruges på. Sig endelig til, hvis du vil have det uddybet. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Generel information
Risiko
?
Middel: 4 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
- Årlig omkostning1,45%
- AktivklasseAktie
- KategoriAktier - Globale Large Cap Growth
- BasisvalutaDKK
- UdbyttepolitikDistribuerende
- Faktaark
Sammendrag
Afdelingen er 100% AI-styret, og alle aktier vælges af AI Alpha Labs AI-model uden menneskelig intervention. AI-modellen kombinerer robuste og evidensbaserede investeringsprincipper med et avanceret bayesiansk neuralt netværk. Ud fra investeringsuniverset bestående af store globale aktier sammensætter AI-modellen afdelingens portefølje på 30-70 aktier. AI-modellen justerer porteføljen månedligt, men afdelingens strategi er langsigtet (3-5 år) for at udnytte styrken ved AI Alpha Labs sandsynlighedsbaserede AI-model. Afdelingen udfordrer den traditionelle aktive kapitalforvaltning ved at bygge på et fundamentalt anderledes investeringsprincip: En statistisk, datadrevet og systematisk metode, der eliminerer menneskelige bias og følelser for i stedet at lade en sandsynlighedsbaseret AI-model træffe alle investeringsbeslutninger. Afdelingen har en aktielignende risikoprofil, og den er derfor særligt velegnet til langsigtede investorer.
10,60 DKK/andel
X-dag 20. jan.
7,81 %Direkte afkast
Relaterede investeringsfonde
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- 27. aug.Hej AI Alpha Lab Jeg har besluttet, at AI Alpha Lab skal udgøre en del af min langsigtede investeringsstrategi (25%) Min plan er derfor at investere det samme beløb løbende hver måned over de næste 4-6 år. Formålet med de løbende køb er dels at sprede risikoen ved ikke at investere hele beløbet på én gang, dels at mine investeringsmidler løbende bliver tilgængelige. Jeg er derfor nysgerrig på, om I har undersøgt, om tidspunktet og hyppigheden af de løbende køb historisk har haft nogen betydning for det langsigtede afkast i fonden? Eksempelvis: * Er det statistisk mest fordelagtigt at købe omkring den 1. i måneden? * Sidst på måneden? * På en bestemt ugedag? * Én gang om måneden kontra fx hvert kvartal? Jeg er klar over, at historiske resultater naturligvis ikke siger noget sikkert om fremtiden. Men da AI Alpha Lab arbejder meget datadrevet, kunne det være interessant at høre, om I har analyseret netop denne problemstilling, og om jeres data peger på en bestemt strategi for løbende opbygning af en position i fonden. På forhånd tak for jeres input.for 3 dage siden · RedigeretHej too long Tak for et rigtig godt spørgsmål, og tak for tilliden du viser os ved at tage vores fond ind som en del af din langsigtede strategi 🙏 Og ja, vi har kigget på timing ud fra fondens synspunkt, altså om en bestemt timing er mere fordelagtig for fonden end en anden. Det er ikke helt det samme som din timing, men konklusionen kan bruges analogt, for begge dele handler om, hvorvidt der findes et systematisk mønster i, hvornår på måneden eller ugen man handler. Og det gør der ikke. Ingen kan konsekvent time markedet. Det vigtigste er at være investeret (ud fra ens investeringsønsker, risikoprofil og investeringshorisont naturligvis), og lige så vigtigt er det at være systematisk og holde fast i sin investeringsstrategi. Vores tests viser ingen systematisk sammenhæng mellem afkast og investeringstidspunkt på måneden, ugedag og så videre. Skal jeg forsøge at komme med input, er det en tretrinsraket: For det første: Det her er meget basalt, og du vil nok tænke banalt, men anyway jeg prøver at nævne alt her: Afhængig af størrelsen på dine månedlige investeringer kan der være mulighed for at optimere handelsomkostningerne ved at sikre, du er over minimumskurtagen hver gang, du investerer. Ret snusfornuftigt og jo også fordi jeg ikke ved, hvor meget du investerer for månedligt. For det andet gælder det i mine øjne om at være investeret, ikke at time aktiemarkedets op- og nedture, for det kan ingen. Aktiemarkedet er historisk steget over tid, og når man ikke kan time, er den bedste løsning efter min mening at være investeret. Fonden tager velkompenseret, aktiv risiko, og merafkastet fordeler sig ikke jævnt over tid. I perioder falder den mere end markedet, og der hvor AI-modellen historisk er stærk, er når det vender igen. Det er derfor, vi konsekvent siger 3-5 års investeringshorisont. Med den slags fordeling af afkastet betyder det langt mere at være investeret hen over de perioder, end præcis hvilken dag i måneden man investerer. For det tredje: Jeg har vist også skrevet det i et andet svar, så det kan være en gentagelse, men tidligere i år stod jeg og skulle flytte min livrente. Den er omkring 95% investeret i fonden, og modsat min ratepension kunne andelene ikke overføres, de skulle realiseres og så købes igen bagefter. Lige der ville jeg rigtig gerne have kunnet time markedet, men det kunne jeg jo ikke. Det afgørende for investeringstidspunktet blev derfor pensionsselskabets (langsommelige) overførsel af livrenten, og så hvornår jeg kunne logge på Nordnet og investere efter jeg fik besked om, at beløbet var gået ind. Ikke super avanceret, vel. Så selv om jeg kender AI-modellen indefra og ved, hvordan den opfører sig, var jeg ikke anderledes stillet end fondens andre investorer (hvilket i øvrigt også er fair og sådan det skal være). Jeg gik og grublede over, hvordan jeg skulle gøre det, indtil jeg indså hvad jeg godt vidste: Lad nu være med at tænke over det, bare gør det, når pengene er der. Håber det giver mening, ville ønske jeg kunne fortælle præcist hvornår, det er bedst at investere, men det tidspunkt finder man kun retrospektivt. Der er det til gengæld altid lysende klart 😊 Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 26. aug.Ser AI-modellen på aktier der stadigvæk har aktive lock-up perioder?28. aug. · RedigeretHej Xaune Tak for et godt spørgsmål. Netop for en data drevet fond som vores er det spot on og giver mig lejlighed til at underholde en smule om vores brug af data. For vores AI-model er data selvsagt absolut afgørende for kvaliteren af dens beregninger, og den gamle saying med garbage in - garbage out gælder fuldt ud. Data management og datatjek er en vigtig og central opgave for os, det er også derfor, den ene af vores foundere, Morten Ketting, har titlen "Chief Data and Analytics Officer". Det er netop for at indikere vigtigheden af den opgave i AI Alpha Lab. Anyway, jeg skal nok lade være med at gå i detaljer omkring hvad Morten laver af datatjek, det bliver lidt langt, men vende tilbage til dit spørgsmål - det korte svar er et klart nej. Det er ikke et specifikt valg, vi har taget, men simpelthen fordi vi skal have mindst 5 års data på en aktie, før vi lader AI-modellen kigge på den. AI-modellen har brug for historikken for at kunne beregne sandsynligheder. Uden tilstrækkelige data ingen beregninger. Dvs. så er aktien ikke med i fondens aktieunivers. Det hænger selvfølgelig sammen med, at vores AI-model er momentum- og prisdrevet, så historiske data er afgørende. Den naturlige konsekvens er selvfølgelig, at vores investorer ikke skal forvente at se f.eks. SpaceX i porteføljen lige foreløbig 😊 Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 13. aug."Ud fra investeringsuniverset bestående af store globale aktier": Der er vel ingen af verdens f.eks. 100 største aktier med? Det ser rigtig spændende ud, men der er vel en del aktier her der sagtens kan sige eller falde 25% på en uge. 40% i afkast på 1 år er flot, men det har jo også været et år med stigninger i mange af teknologi baserede aktier. Kan man gå ud fra at hvis (når) disse falder vil modellen reagere og gå efter andre mere sikre (kedelige) aktier? Endelig: risikovurderinger på 4 ud af 7, er det en I selv har valgt, eller kan man regne med foreningen på sigt er ligeså lidt risikofyldt som f.ex SparIndex' globale fond?18. aug.Hej erieng Tak for et godt spørgsmål. For så vidt angår verdens største aktier på market cap, så jo, der er nogle af dem i porteføljen pt. Fx Micron, AMD, Intel og Oracle. Men du har ret i, at hovedparten af porteføljens selskaber ikke er i top-100. Det er dog AI-modellens valg, ikke en begrænsning i, hvad den har at vælge imellem, for de er alle en del af aktieuniverset. Så til det med, at enkeltaktier kan falde 25% på en uge. Ja, det kan de, og det kan vi ikke ændre på. Vi lægger bevidst ingen sektor- eller landebegrænsninger ned over AI-modellen, fordi alle vores tests viser, at den leverer de bedste afkast i de frieste rammer. Så porteføljen vil i perioder være eksponeret mod enkelte sektorer, lige nu en del mod semiconductors, men også healthcare er begyndt at fylde. Historisk har det været markant anderledes. Jeg mener fx, at tech kun fyldte omkring 30%, da vi lancerede fonden i 2023, og det fulgte oven på en periode, hvor strategien, altså før fonden kom på børsen, havde sin langt største eksponering i energi. Og nej, AI-modellen roterer ikke mod andre aktier som en defensiv manøvre. Den har ikke en "gå i dækning"-knap, og den forsøger ikke at forudsige korrektioner, for det kan hverken den eller vi mennesker. Fonden er en aktiefond og vil altid have en aktielignende risiko. Det, der faktisk sker, er, at AI-modellen hver måned genberegner sandsynligheden for merafkast for hver eneste aktie i universet. På den baggrund kan den godt begynde at flytte sig over mod en anden sektor, men det sker glidende, ikke i voldsomme skift. Man kan sagtens gå defensiv- eller stabil-vejen, men vi er ikke gået den. Ja, det betyder, at AI-modellen påtager sig risiko, men det er også der, afkastet ligger. I perioder falder fonden mere end markedet, og der hvor modellen historisk er stærk, er når det vender igen, for der er den normalt forholdsvis hurtig til at hente det tabte. Og her ligger efter min mening en overset pointe. En strategi med stabile eller defensive aktier falder også i en korrektion, mindre end fonden ja, men min erfaring er, at den til gengæld er længere om at komme tilbage. Vælger man den tilgang, skal man altså regne med en længere periode, hvor man er "nede". Det synes jeg også er en reel risiko, og det spiller selvfølgelig sammen med, hvor lang ens investeringshorisont er. Til sidst risikoklassificeringen. Den er ikke noget, vi selv har valgt. De 4 ud af 7 beregnes efter PRIIPs-reglerne ud fra fondens udsving og indplaceres på en fast skala fra 1 til 7. Vi kan hverken skrue op eller ned for den. Og så det egentlige i dit spørgsmål: nej, du skal ikke regne med, at fonden på sigt får samme risiko som en global indeksfond. Det er faktisk hele pointen. En indeksfond følger enormt mange aktier for at give dig markedets afkast. Vores portefølje består af 30-70 aktier, for tiden omkring 35, og forsøger at slå markedet. Det kræver, at vi tager velkompenseret, aktiv risiko, og den bider tilbage i perioder. Særligt gennem min pension mærker jeg udsvingene på egen krop, men det lever jeg med. Jeg har selv 0 kr. passivt investeret. Men ikke et ondt ord om passiv investering, jeg kan sagtens forstå, at mange går den vej. De fleste aktive forvaltere gør bare (lidt provokerende sagt 🙂) det samme, som de har gjort de sidste 30 år. Det synes jeg, det er tid til at lave om på. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 11. aug.Det her bliver da godt nok en minus forretning..12. aug. · RedigeretHej Onewayn Jeg ved ikke, hvad du præcist henviser til, men det er klart, at der er perioder, hvor fonden falder, ligesom der også altid vil være perioder, hvor den ikke følger med markedet. Den slags perioder er ikke sjove. Jeg har selv omkring 95% af min samlede pensionsordning i fonden, så jeg ved godt, hvordan det er. Men man kan ikke lave afkast på den lange bane uden at tage risiko, som i perioder bider tilbage. Vi forsøger altid at kommunikere til investorer, at fonden og dens strategi er langsigtet, altså 3-5 år. Baggrunden er naturligvis vores sandsynlighedsbaserede AI-model. Den er (desværre) ikke en krystalkugle, men den er virkelig god til sandsynligheder, og de skal have tid for at kunne udspille sig. Samtidig ved vi, at AI-modellen nogle gange taber mere end markedet, når det falder, men historisk har den normalt hentet det ind igen og mere til, når det vender. Og da det er umuligt at time markedet og ens investeringer, er min egen tilgang at være investeret hele tiden og så prøve at have is i maven i de hårde perioder. Lettere sagt end gjort, og jeg har endda fordelen af selv at kende AI-modellen ud og ind og vide, hvordan den normalt bevæger sig. Med andre ord fordeler merafkastet sig ikke jævnt over tid. Det er præcis derfor, vi konsekvent siger, at fonden henvender sig til investorer med en tidshorisont på 3-5 år. Som perspektiv ligger fonden i dag ca. 11 procentpoint foran det globale aktiemarked (iShares Core MSCI World UCITS ETF / EUNL.DE) siden lanceringen i november 2023. Det er et merafkast, jeg er stolt af, men jeg er udmærket klar over, at det ikke føles sådan, hvis man fx investerede for en måned siden. Håber det giver mening, ellers spørger du bare ind. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
- 6. aug.er det denne der er baseret til 45 kr måneden under nordnet ? eller tager jeg fejl koster årlig omkostning på 1,45 (10. aug.Hej Nigs Tak for dit spørgsmål. Det kan være lidt forvirrende, da vi jo står bag både fond og abonnement. Abonnementet på Nordnet er investeringsanalyse. Du får tre modelporteføljer, en amerikansk, en nordisk og en dansk, med 10-15 aktier i hver, og du handler og rebalancerer selv. Det er en god løsning, hvis man gerne vil gøre arbejdet selv og holde det til de markeder. Fonden er et andet produkt. Her arbejder AI-modellen med et univers på omkring 1.300 store globale aktier på tværs af de udviklede markeder, og porteføljen er på mindst 30 aktier, for tiden ca. 35, som bliver rebalanceret hver måned. Universet er dermed omkring fire gange så stort som de tre abonnementsuniverser tilsammen, og det giver modellen markant flere muligheder at vælge imellem. Det betyder især noget i de perioder, hvor der er begrænset information at hente i data, fordi modellen så kan lede bredere efter de aktier, hvor signalet rent faktisk er der. Vil du læse mere om, hvordan porteføljerne i abonnementet har klaret sig, kan du kigge i vores blog fra januar: https://www.nordnet.dk/blog/3-aar-med-ai-saadan-er-det-gaaet-portefoeljerne. Det hører også med til historien, at de tre abonnementsporteføljer er lavet i samarbejde med Nordnet, sådan at de passer til de interesser, brugerne af Nordnet har. Det var derfor, vi endte på de tre landeopdelte porteføljer. Prisen kan derfor ikke rigtig sammenlignes 1:1. De 1,45% i fonden dækker daglig administration, handelsomkostninger, gebyrer til Finanstilsynet, Nasdaq, VP og revisor med videre samt rådgivningsfee til AI Alpha Lab, for en færdig global portefølje. I abonnementet betaler du selv kurtage og valutaveksling og lægger selv tiden i 12 rebalanceringer om året. Så det er to ret forskellige produkter, både når det gælder aktierne i porteføljerne og måden, produkterne bruges på. Sig endelig til, hvis du vil have det uddybet. Mvh. AI Alpha Lab Morten Sterregaard-Feltsen
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Eksponering
Opdateret 30.6.2026
Fordeling
- Aktier85,6%
- Kort rente14,4%