Nasdaq Copenhagen
Risiko
1 ud af 7
Morningstar Rating-
Bæredygtighed-
Fairrente KL n
Køb-
Sælg-
Spread %-
Omsætning (DKK)-
Årlige omkostninger0,27%
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Generel information
Risiko
Lav: 1 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
Årlig omkostning
0,27%Aktivklasse
RenteKategori
Obligationer - DKK Korte IndenlandskeBasisvaluta
DKKUdbyttepolitik
AkkumulerendeFaktaark
Sammendrag
Målet med afdelingen er først og fremmest at tilbyde et afkast, der mindst svarer til afkastet på korte obligationer, hvilket ofte er højere end bankernes indlånsrente. Afdelingen har desuden fokus på: 1) Høj grad af likviditet og derved ingen binding 2) Lave omkostninger. Det samlede risikomål, beregnet som den optionsjusterede varighed, tilstræbes ikke at overstige 0,5 år, og den gennemsnitlige løbetid på obligationerne må maksimalt være 1,5 år
Relaterede investeringsfonde
Eksponering
Opdateret 30.9.2026
Ingen data fundet.
Fordeling
- Lang rente100,7%
- Kort rente-0,7%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
26. okt.@JanRolandThomsen : Har I en prognose for / forventning til hvor AuM lander inden årets udgang?
24. okt.Jeg er enig med Bj1976 og jeg synes Jan’s præmis / argument er forkert. Lad os starte med at regne på 100.000 kr med 2% i rente. Efter 12 mdr. har vi fået 2.000 kr. i afkast efter skat omkring 1.400 kr. Så har vi bare 100.000 kr. stående i banken, gå vi glip af 1.400 kr. Med en kort binding i banken er forskellen måske 500 kr. Jan præmis får det til at lyde som om man akut har brug for 100.00 kr. eller man vågner om morgenen og pludselig beslutter at bruge 100.000 kr. Det sker jo ikke. Selvfølgelig er dette fint med friheden, men betyder det noget i praksis? Alle spørgsmålene får det til at lyder som om de gør en stor forskel, men det gør de ikke. Blot til info. Fairrente rentedata ÅTD = 1,49% og 1 år = 1,84%25. okt.Der er en anbefaling på at have investeringen i mindst 3 måneder @Investor ABC . @JanRolandThomsen kan måske uddybe her, men som jeg forstår det skyldes disse “anbefalinger”, at investeringsforeninger jævnfør gældende lovgivning skal lave en form for “anbefaling”, der tager afsæt i et teoretisk/ simuleret “worst case”. Der er meget lav risiko for at du ved at have investeret dine penge i 1 år i FairRente vil opnå et negativt afkast. Jeg forstår ikke helt hvordan du når frem til at FairRente snupper 50% af renten som omkostninger. Hvis FairRente genererer en rente på 2%, så er der i denne rente allerede taget højde for omkostninger. For så vidt angår “hvor langt” bagmændene bag FairRente må gå i deres udmeldinger: De skal naturligvis være omhyggelige i deres retoriske valg, og det ser jeg nu også Jan være helt generelt. I dette konkrete eksempel stiller Jan jo eksempelvis nogle spørgsmål, som du helt selv kan besvare som du vil. Jeg anerkender at man nok godt kan udlede, hvad Jan vil resonere sig til. Men jeg mener nu at der er rum til at man frit kan drage sin egen konklusion. Ift. de konkrete beløb: Det er klart at jo mindre du investerer, jo mindre vil du forventeligt få i afkast. Jeg har personligt stadig til gode at finde et produkt med kort binding (fx 3, 6 eller 12 måneder) som har leveret en bedre effektiv rente end FairRente. Og med FairRente får jeg et produkt hvor jeg således får en rente der er bedre eller sammenlignelig med disse samtidig med at jeg ikke skal tænke over at flytte midlerne mellem banker afhængig af hvilken rente de lige akkurat nu vil give mig. FairRente er også et gennemskueligt produkt for så vidt angår omkostninger. Jeg ved hvad de tager sig selv betalt for. Jeg betaler det samme i omkostninger på et år uanset om fonden klarer sig godt eller dårligt. Og jeg kan løbende følge med i om fondens indre værdi følger udviklingen i markedsrenten.
23. okt.Sikke en lunken fis. Belær mig gerne, hvis jeg har misset noget, og i det tilfælde beklager jeg. Men hvad præcist er fordelen ved fairrente pt frem for at låse fx i 3 måneder? Skal man ikke bruge pengene, kunne jeg have fået 2% og her set over de sidste 3 måneder 0,35% ifølge ovenstående graf. Hvad misser jeg siden man mener denne er super frem for at låse i en periode?
23. okt.Et par spørgsmål vedr. fastlåsning: 1) hvor tit skal man bruge pengene præcist om f.eks 3mdr? 2) hvilken rente kan man få fra udløbet af rentefastlåsningen til man skal bruge pengene? 3) hvilken rente får man, hvis man har behov for pengene inden udløbet af rentefastlåsningen? 4) har man lyst til flere gange om året sidde og overveje, hvornår man skal bruge penge igen (se spm. 3)? 5) har man overvejet, hvor høj renten er i rentefastlåsningsperioden i forhold til markedsrenten? Vil renterne stige eller falde i fastlåsningsperioden? Så hvorfor vælge rentefastlåsning, når man på sigt kan få det samme uden rentefastlåsning? Jeg forstår det ikke. (Jeg er medstifter af FairRENTE)
23. okt.Jeg overvejer Fairrente til vores datter som har god plads på frikortet. Er det skattemæssigt klogt ? Den står som akkumulerende, men samtidigt bliver der snakket om udbytte her i tråden ? Er der forskel på om vi køber den her på Nordnet eller de andre platforme ift. skat ?23. okt.Ja det er skattemæssigt klogt. FairRENTE er lagerbeskattet, hvilket betyder at gevinsten beskattes hvert år. Der bruges derved en mindre del af frikortet hvert år, frem for én gang samlet ved et fremtidigt salg, som så også kan være større end frikortet. FairRENTE har tidligere være udbyttebetalende, men er fra 1. januar 2026 overgået til at være akkumulerende (og fra realisationsbeskattet til lagerbeskattet). Gevinsten er kapitalindkomst. Valget af platform er ligegyldigt i forhold til skat, på nær at Fundmarket ikke har kurtage og derved bliver gevinsten lidt højere og evt. skat lidt højere 😇- 23. okt.Fragmentering af renter i Europa I går og her til morgen er de franske 10Y-renter steget til de højeste i EUR, og er også ude i det højeste spænd i forhold til Tyskland på 1,75%. Det er selvfølgelig lidt foruroligende at Franske renter stiger så meget og hurtigt, men da de andre EUR-lande ikke følger med i samme tempo, viser at det langt hen af vejen er et isoleret fransk problem. Det gør at ECB vil være tilbageholdende med at reagere på rentestigningerne. Frankrig lider lidt samme skæbne som USA (renterne faldt dog i går i USA med 0,20%). Høj gæld i forhold til BNP, notorisk underskud på finanserne og nok det vigtigste: de finansielle markeder kan ikke se en vilje fra politikerne til at få styr på finanserne. Når markederne også begynder at "lugte blod", er det en proces der er meget svær at styre. Hvorfor købe en fransk obligation i dag, når man kan få den billigere i morgen? eller endnu værre: hvorfor ikke shorte en fransk obligation i dag og tjene penge i morgen? Det kan derfor gå stærkt med stigninger i renterne når først markedet har en fornemmelse af svaghed. ECB vil nok først hjælpe Frankrig, hvis det spreder sig for meget til resten af EUR-zonen, og det vil kun ske med modkrav om finanspolitiske stramninger, og det er Frankrig ikke klar til endnu. Så indtil videre vil ECB forsætte som hidtil, hvilket betyder at renterne ikke bliver hævet i næste uge, men højst sandsynlig vil gøre det i december. Inflationen i EUR er stadig for høj, men ikke foruroligende.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Generel information
Risiko
Lav: 1 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
Årlig omkostning
0,27%Aktivklasse
RenteKategori
Obligationer - DKK Korte IndenlandskeBasisvaluta
DKKUdbyttepolitik
AkkumulerendeFaktaark
Sammendrag
Målet med afdelingen er først og fremmest at tilbyde et afkast, der mindst svarer til afkastet på korte obligationer, hvilket ofte er højere end bankernes indlånsrente. Afdelingen har desuden fokus på: 1) Høj grad af likviditet og derved ingen binding 2) Lave omkostninger. Det samlede risikomål, beregnet som den optionsjusterede varighed, tilstræbes ikke at overstige 0,5 år, og den gennemsnitlige løbetid på obligationerne må maksimalt være 1,5 år
Relaterede investeringsfonde
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Eksponering
Opdateret 30.9.2026
Ingen data fundet.
Fordeling
- Lang rente100,7%
- Kort rente-0,7%
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- 26. okt.@JanRolandThomsen : Har I en prognose for / forventning til hvor AuM lander inden årets udgang?
- 24. okt.Jeg er enig med Bj1976 og jeg synes Jan’s præmis / argument er forkert. Lad os starte med at regne på 100.000 kr med 2% i rente. Efter 12 mdr. har vi fået 2.000 kr. i afkast efter skat omkring 1.400 kr. Så har vi bare 100.000 kr. stående i banken, gå vi glip af 1.400 kr. Med en kort binding i banken er forskellen måske 500 kr. Jan præmis får det til at lyde som om man akut har brug for 100.00 kr. eller man vågner om morgenen og pludselig beslutter at bruge 100.000 kr. Det sker jo ikke. Selvfølgelig er dette fint med friheden, men betyder det noget i praksis? Alle spørgsmålene får det til at lyder som om de gør en stor forskel, men det gør de ikke. Blot til info. Fairrente rentedata ÅTD = 1,49% og 1 år = 1,84%25. okt.Der er en anbefaling på at have investeringen i mindst 3 måneder @Investor ABC . @JanRolandThomsen kan måske uddybe her, men som jeg forstår det skyldes disse “anbefalinger”, at investeringsforeninger jævnfør gældende lovgivning skal lave en form for “anbefaling”, der tager afsæt i et teoretisk/ simuleret “worst case”. Der er meget lav risiko for at du ved at have investeret dine penge i 1 år i FairRente vil opnå et negativt afkast. Jeg forstår ikke helt hvordan du når frem til at FairRente snupper 50% af renten som omkostninger. Hvis FairRente genererer en rente på 2%, så er der i denne rente allerede taget højde for omkostninger. For så vidt angår “hvor langt” bagmændene bag FairRente må gå i deres udmeldinger: De skal naturligvis være omhyggelige i deres retoriske valg, og det ser jeg nu også Jan være helt generelt. I dette konkrete eksempel stiller Jan jo eksempelvis nogle spørgsmål, som du helt selv kan besvare som du vil. Jeg anerkender at man nok godt kan udlede, hvad Jan vil resonere sig til. Men jeg mener nu at der er rum til at man frit kan drage sin egen konklusion. Ift. de konkrete beløb: Det er klart at jo mindre du investerer, jo mindre vil du forventeligt få i afkast. Jeg har personligt stadig til gode at finde et produkt med kort binding (fx 3, 6 eller 12 måneder) som har leveret en bedre effektiv rente end FairRente. Og med FairRente får jeg et produkt hvor jeg således får en rente der er bedre eller sammenlignelig med disse samtidig med at jeg ikke skal tænke over at flytte midlerne mellem banker afhængig af hvilken rente de lige akkurat nu vil give mig. FairRente er også et gennemskueligt produkt for så vidt angår omkostninger. Jeg ved hvad de tager sig selv betalt for. Jeg betaler det samme i omkostninger på et år uanset om fonden klarer sig godt eller dårligt. Og jeg kan løbende følge med i om fondens indre værdi følger udviklingen i markedsrenten.
- 23. okt.Sikke en lunken fis. Belær mig gerne, hvis jeg har misset noget, og i det tilfælde beklager jeg. Men hvad præcist er fordelen ved fairrente pt frem for at låse fx i 3 måneder? Skal man ikke bruge pengene, kunne jeg have fået 2% og her set over de sidste 3 måneder 0,35% ifølge ovenstående graf. Hvad misser jeg siden man mener denne er super frem for at låse i en periode?23. okt.Et par spørgsmål vedr. fastlåsning: 1) hvor tit skal man bruge pengene præcist om f.eks 3mdr? 2) hvilken rente kan man få fra udløbet af rentefastlåsningen til man skal bruge pengene? 3) hvilken rente får man, hvis man har behov for pengene inden udløbet af rentefastlåsningen? 4) har man lyst til flere gange om året sidde og overveje, hvornår man skal bruge penge igen (se spm. 3)? 5) har man overvejet, hvor høj renten er i rentefastlåsningsperioden i forhold til markedsrenten? Vil renterne stige eller falde i fastlåsningsperioden? Så hvorfor vælge rentefastlåsning, når man på sigt kan få det samme uden rentefastlåsning? Jeg forstår det ikke. (Jeg er medstifter af FairRENTE)
- 23. okt.Jeg overvejer Fairrente til vores datter som har god plads på frikortet. Er det skattemæssigt klogt ? Den står som akkumulerende, men samtidigt bliver der snakket om udbytte her i tråden ? Er der forskel på om vi køber den her på Nordnet eller de andre platforme ift. skat ?23. okt.Ja det er skattemæssigt klogt. FairRENTE er lagerbeskattet, hvilket betyder at gevinsten beskattes hvert år. Der bruges derved en mindre del af frikortet hvert år, frem for én gang samlet ved et fremtidigt salg, som så også kan være større end frikortet. FairRENTE har tidligere være udbyttebetalende, men er fra 1. januar 2026 overgået til at være akkumulerende (og fra realisationsbeskattet til lagerbeskattet). Gevinsten er kapitalindkomst. Valget af platform er ligegyldigt i forhold til skat, på nær at Fundmarket ikke har kurtage og derved bliver gevinsten lidt højere og evt. skat lidt højere 😇
- 23. okt.Fragmentering af renter i Europa I går og her til morgen er de franske 10Y-renter steget til de højeste i EUR, og er også ude i det højeste spænd i forhold til Tyskland på 1,75%. Det er selvfølgelig lidt foruroligende at Franske renter stiger så meget og hurtigt, men da de andre EUR-lande ikke følger med i samme tempo, viser at det langt hen af vejen er et isoleret fransk problem. Det gør at ECB vil være tilbageholdende med at reagere på rentestigningerne. Frankrig lider lidt samme skæbne som USA (renterne faldt dog i går i USA med 0,20%). Høj gæld i forhold til BNP, notorisk underskud på finanserne og nok det vigtigste: de finansielle markeder kan ikke se en vilje fra politikerne til at få styr på finanserne. Når markederne også begynder at "lugte blod", er det en proces der er meget svær at styre. Hvorfor købe en fransk obligation i dag, når man kan få den billigere i morgen? eller endnu værre: hvorfor ikke shorte en fransk obligation i dag og tjene penge i morgen? Det kan derfor gå stærkt med stigninger i renterne når først markedet har en fornemmelse af svaghed. ECB vil nok først hjælpe Frankrig, hvis det spreder sig for meget til resten af EUR-zonen, og det vil kun ske med modkrav om finanspolitiske stramninger, og det er Frankrig ikke klar til endnu. Så indtil videre vil ECB forsætte som hidtil, hvilket betyder at renterne ikke bliver hævet i næste uge, men højst sandsynlig vil gøre det i december. Inflationen i EUR er stadig for høj, men ikke foruroligende.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Generel information
Risiko
Lav: 1 ud af 7
Husk på, at en investeret opsparing kan gå både op og ned i værdi. Selvom opsparing i fonde historisk set har givet gode langsigtede afkast, er det ingen garanti for fremtidige afkast. Der er en risiko for, at du ikke får de investerede penge tilbage.
Nøgletal
Årlig omkostning
0,27%Aktivklasse
RenteKategori
Obligationer - DKK Korte IndenlandskeBasisvaluta
DKKUdbyttepolitik
AkkumulerendeFaktaark
Sammendrag
Målet med afdelingen er først og fremmest at tilbyde et afkast, der mindst svarer til afkastet på korte obligationer, hvilket ofte er højere end bankernes indlånsrente. Afdelingen har desuden fokus på: 1) Høj grad af likviditet og derved ingen binding 2) Lave omkostninger. Det samlede risikomål, beregnet som den optionsjusterede varighed, tilstræbes ikke at overstige 0,5 år, og den gennemsnitlige løbetid på obligationerne må maksimalt være 1,5 år
Relaterede investeringsfonde
Nyheder
Der er i øjeblikket ingen nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
- 26. okt.@JanRolandThomsen : Har I en prognose for / forventning til hvor AuM lander inden årets udgang?
- 24. okt.Jeg er enig med Bj1976 og jeg synes Jan’s præmis / argument er forkert. Lad os starte med at regne på 100.000 kr med 2% i rente. Efter 12 mdr. har vi fået 2.000 kr. i afkast efter skat omkring 1.400 kr. Så har vi bare 100.000 kr. stående i banken, gå vi glip af 1.400 kr. Med en kort binding i banken er forskellen måske 500 kr. Jan præmis får det til at lyde som om man akut har brug for 100.00 kr. eller man vågner om morgenen og pludselig beslutter at bruge 100.000 kr. Det sker jo ikke. Selvfølgelig er dette fint med friheden, men betyder det noget i praksis? Alle spørgsmålene får det til at lyder som om de gør en stor forskel, men det gør de ikke. Blot til info. Fairrente rentedata ÅTD = 1,49% og 1 år = 1,84%25. okt.Der er en anbefaling på at have investeringen i mindst 3 måneder @Investor ABC . @JanRolandThomsen kan måske uddybe her, men som jeg forstår det skyldes disse “anbefalinger”, at investeringsforeninger jævnfør gældende lovgivning skal lave en form for “anbefaling”, der tager afsæt i et teoretisk/ simuleret “worst case”. Der er meget lav risiko for at du ved at have investeret dine penge i 1 år i FairRente vil opnå et negativt afkast. Jeg forstår ikke helt hvordan du når frem til at FairRente snupper 50% af renten som omkostninger. Hvis FairRente genererer en rente på 2%, så er der i denne rente allerede taget højde for omkostninger. For så vidt angår “hvor langt” bagmændene bag FairRente må gå i deres udmeldinger: De skal naturligvis være omhyggelige i deres retoriske valg, og det ser jeg nu også Jan være helt generelt. I dette konkrete eksempel stiller Jan jo eksempelvis nogle spørgsmål, som du helt selv kan besvare som du vil. Jeg anerkender at man nok godt kan udlede, hvad Jan vil resonere sig til. Men jeg mener nu at der er rum til at man frit kan drage sin egen konklusion. Ift. de konkrete beløb: Det er klart at jo mindre du investerer, jo mindre vil du forventeligt få i afkast. Jeg har personligt stadig til gode at finde et produkt med kort binding (fx 3, 6 eller 12 måneder) som har leveret en bedre effektiv rente end FairRente. Og med FairRente får jeg et produkt hvor jeg således får en rente der er bedre eller sammenlignelig med disse samtidig med at jeg ikke skal tænke over at flytte midlerne mellem banker afhængig af hvilken rente de lige akkurat nu vil give mig. FairRente er også et gennemskueligt produkt for så vidt angår omkostninger. Jeg ved hvad de tager sig selv betalt for. Jeg betaler det samme i omkostninger på et år uanset om fonden klarer sig godt eller dårligt. Og jeg kan løbende følge med i om fondens indre værdi følger udviklingen i markedsrenten.
- 23. okt.Sikke en lunken fis. Belær mig gerne, hvis jeg har misset noget, og i det tilfælde beklager jeg. Men hvad præcist er fordelen ved fairrente pt frem for at låse fx i 3 måneder? Skal man ikke bruge pengene, kunne jeg have fået 2% og her set over de sidste 3 måneder 0,35% ifølge ovenstående graf. Hvad misser jeg siden man mener denne er super frem for at låse i en periode?23. okt.Et par spørgsmål vedr. fastlåsning: 1) hvor tit skal man bruge pengene præcist om f.eks 3mdr? 2) hvilken rente kan man få fra udløbet af rentefastlåsningen til man skal bruge pengene? 3) hvilken rente får man, hvis man har behov for pengene inden udløbet af rentefastlåsningen? 4) har man lyst til flere gange om året sidde og overveje, hvornår man skal bruge penge igen (se spm. 3)? 5) har man overvejet, hvor høj renten er i rentefastlåsningsperioden i forhold til markedsrenten? Vil renterne stige eller falde i fastlåsningsperioden? Så hvorfor vælge rentefastlåsning, når man på sigt kan få det samme uden rentefastlåsning? Jeg forstår det ikke. (Jeg er medstifter af FairRENTE)
- 23. okt.Jeg overvejer Fairrente til vores datter som har god plads på frikortet. Er det skattemæssigt klogt ? Den står som akkumulerende, men samtidigt bliver der snakket om udbytte her i tråden ? Er der forskel på om vi køber den her på Nordnet eller de andre platforme ift. skat ?23. okt.Ja det er skattemæssigt klogt. FairRENTE er lagerbeskattet, hvilket betyder at gevinsten beskattes hvert år. Der bruges derved en mindre del af frikortet hvert år, frem for én gang samlet ved et fremtidigt salg, som så også kan være større end frikortet. FairRENTE har tidligere være udbyttebetalende, men er fra 1. januar 2026 overgået til at være akkumulerende (og fra realisationsbeskattet til lagerbeskattet). Gevinsten er kapitalindkomst. Valget af platform er ligegyldigt i forhold til skat, på nær at Fundmarket ikke har kurtage og derved bliver gevinsten lidt højere og evt. skat lidt højere 😇
- 23. okt.Fragmentering af renter i Europa I går og her til morgen er de franske 10Y-renter steget til de højeste i EUR, og er også ude i det højeste spænd i forhold til Tyskland på 1,75%. Det er selvfølgelig lidt foruroligende at Franske renter stiger så meget og hurtigt, men da de andre EUR-lande ikke følger med i samme tempo, viser at det langt hen af vejen er et isoleret fransk problem. Det gør at ECB vil være tilbageholdende med at reagere på rentestigningerne. Frankrig lider lidt samme skæbne som USA (renterne faldt dog i går i USA med 0,20%). Høj gæld i forhold til BNP, notorisk underskud på finanserne og nok det vigtigste: de finansielle markeder kan ikke se en vilje fra politikerne til at få styr på finanserne. Når markederne også begynder at "lugte blod", er det en proces der er meget svær at styre. Hvorfor købe en fransk obligation i dag, når man kan få den billigere i morgen? eller endnu værre: hvorfor ikke shorte en fransk obligation i dag og tjene penge i morgen? Det kan derfor gå stærkt med stigninger i renterne når først markedet har en fornemmelse af svaghed. ECB vil nok først hjælpe Frankrig, hvis det spreder sig for meget til resten af EUR-zonen, og det vil kun ske med modkrav om finanspolitiske stramninger, og det er Frankrig ikke klar til endnu. Så indtil videre vil ECB forsætte som hidtil, hvilket betyder at renterne ikke bliver hævet i næste uge, men højst sandsynlig vil gøre det i december. Inflationen i EUR er stadig for høj, men ikke foruroligende.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Eksponering
Opdateret 30.9.2026
Ingen data fundet.
Fordeling
- Lang rente100,7%
- Kort rente-0,7%