2025 H1-regnskab
173 dage siden
‧38 min
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
1.000
Sælg
Antal
1.875
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 4.371 | - | - | ||
| 8.808 | - | - | ||
| 1.192 | - | - | ||
| 2.905 | - | - | ||
| 1.124 | - | - |
Højest
4,65VWAP
Lavest
4,21OmsætningAntal
52,8 11.935.224
VWAP
Højest
4,65Lavest
4,21OmsætningAntal
52,8 11.935.224
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2025 H2-regnskab 26. feb. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 H1-regnskab 29. aug. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 29. aug. 2025 | ||
2024 H2-regnskab 26. feb. 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 26. feb. 2025 | ||
2024 H1-regnskab 30. aug. 2024 |
Andre har kigget på
Shareville
Deltag i samtalen med SharevilleBliv en del af vores forum for investorer. Følg andre, og diskuter aktier og fonde.
Log ind
·5 timer sidenKom nu!!! Oncoinvent og Advancell indgår ikke aftaler i milliardklassen uden at vide, hvad dette case vil give tilbage af moden frugt i de kommende år. Er slet ikke bekymret for denne lille korrektion. Dette er bare de store drenge, der klør hinanden på ryggen og som anbefaler i ét væk, så tunge investorer kan blive endnu rigere. Lidt sø må vi regne med, når vi er så langt fra land. Held og lykke fremover alle Thor’ere🤗👍
·3 timer sidenDer er ikke meldt konkrete aftaler i milliardklassen endnu. Det er strategiske samarbejder og leveranceaftaler, som kan blive meget store, hvis partnerne lykkes, men ikke garanterede milliarder per i dag. Potentialet er der, men det er stadig afhængigt af klinisk og kommerciel fremdrift 🙂 Der skrives, at branchen skal investere milliarder verden over, men det er godt at være præcise med, at dette ikke gælder aftalerne med Thor, endnu.
·6 timer sidenHar DNB så stor kraft? Kort svar: Ja – i denne type aktie. Ikke fordi de ”har ret”, men fordi: Mange fonde og professionelle følger DNB Carnegie Nogle institutioner kan ikke eje aktier med aktiv salgsanbefaling Detailinvestorer bliver usikre Algoritmer reagerer på ”sell initiation” Når likviditeten er begrænset, forstærkes bevægelsen. Dette er mekanik – ikke nødvendigvis fundamentalt I small/mid caps sker dette ofte: Analysehuse kommer med salg Algoritmer og kortsigtede aktører sælger Likviditeten er begrænset Faldet forstærkes Stop-loss udløses Detailinvestorer bliver usikre Det kan give 10–20 % bevægelse uden at det fundamentale har ændret sig MSCI + OSEBX ændrer dynamikken Når en aktie: Går ind i MSCI Global Micro Cap Går ind i OSEBX så sker dette: Passive fonde skal købe Index trackers og ETF'er skal eje aktien. Likviditeten øges over tid Flere institutioner kan eje den. Mere institutionel opmærksomhed Aktien går fra ”lille niche” → ”formelt anerkendt”. Dette gør, at: Aktien bliver mindre sårbar over tid Men mere påvirket af institutionelle flows på kort sigt
·7 timer sidenAlt i alt er dette en rimelig korrektion efter at have været længe over 5kr. Ud med svage hænder og ind med nye langsigtede holdere. Dette lægger grundlaget for mere stabil vækst omkring udførelse og ikke kun fra hype.
·8 timer sidenMå sige jeg reagerer på denne analyse. Det er sikkert inden for regelværket, men i mine øjne er den i det hårfine grænseland, når man konsekvent lægger sig i det nedre skikt på absolut alle risikoparametre samtidig. Lav ramp. Forsigtig volumen. Gradvis marginopbygning. Høj diskonteringsrente. Kombinerer man alle disse samtidig, får man naturligvis et lavt kursmål. Det betyder ikke, at modellen er “fejl”, men den er ekstremt ensidigt risikotungt baseret. For mig fremstår 3,5 mere som et niveau, der implicit forudsætter, at caset ikke leverer som planlagt…. næsten som et scenarie, hvor eksekvering svigter eller forsinkes betydeligt. Det ser ikke ud som et balanceret base case, men mere som et tungt nedsidescenarie. Hvor er sandsynlighedsvægtningen af, at A1 faktisk leverer i henhold til plan? Hvor er sensitiviteten for hurtigere ramp? Hvor er opsiden, dersom kontraktvolumen materialiserer sig tidligere? Langsigtet case beskrives som stærkt, men mellem linjerne prissætter næsten ingen eksekveringsfremgang, før alt er bevist fuldt ud. Det fremstår mere som maksimal defensiv positionering end en balanceret vurdering af asymmetrien i caset. Jeg siger ikke, at dette er ulovligt eller “scam”. Men det er en analyse, som efter min mening lægger sig så konservativt, at 3,5 i praksis reflekterer et halvt fejlet case, ikke et case, som leverer i tråd med egen guiding. Jeg mener, det er langt, meget langt større sandsynlighed for, at denne analyse ikke holder mål over tid, end at guidingen fra Thor viser sig ikke at holde mål. Det vil tiden vise.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Shareville og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2025 H1-regnskab
173 dage siden
‧38 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Shareville
Deltag i samtalen med SharevilleBliv en del af vores forum for investorer. Følg andre, og diskuter aktier og fonde.
Log ind
- ·5 timer sidenKom nu!!! Oncoinvent og Advancell indgår ikke aftaler i milliardklassen uden at vide, hvad dette case vil give tilbage af moden frugt i de kommende år. Er slet ikke bekymret for denne lille korrektion. Dette er bare de store drenge, der klør hinanden på ryggen og som anbefaler i ét væk, så tunge investorer kan blive endnu rigere. Lidt sø må vi regne med, når vi er så langt fra land. Held og lykke fremover alle Thor’ere🤗👍·3 timer sidenDer er ikke meldt konkrete aftaler i milliardklassen endnu. Det er strategiske samarbejder og leveranceaftaler, som kan blive meget store, hvis partnerne lykkes, men ikke garanterede milliarder per i dag. Potentialet er der, men det er stadig afhængigt af klinisk og kommerciel fremdrift 🙂 Der skrives, at branchen skal investere milliarder verden over, men det er godt at være præcise med, at dette ikke gælder aftalerne med Thor, endnu.
- ·6 timer sidenHar DNB så stor kraft? Kort svar: Ja – i denne type aktie. Ikke fordi de ”har ret”, men fordi: Mange fonde og professionelle følger DNB Carnegie Nogle institutioner kan ikke eje aktier med aktiv salgsanbefaling Detailinvestorer bliver usikre Algoritmer reagerer på ”sell initiation” Når likviditeten er begrænset, forstærkes bevægelsen. Dette er mekanik – ikke nødvendigvis fundamentalt I small/mid caps sker dette ofte: Analysehuse kommer med salg Algoritmer og kortsigtede aktører sælger Likviditeten er begrænset Faldet forstærkes Stop-loss udløses Detailinvestorer bliver usikre Det kan give 10–20 % bevægelse uden at det fundamentale har ændret sig MSCI + OSEBX ændrer dynamikken Når en aktie: Går ind i MSCI Global Micro Cap Går ind i OSEBX så sker dette: Passive fonde skal købe Index trackers og ETF'er skal eje aktien. Likviditeten øges over tid Flere institutioner kan eje den. Mere institutionel opmærksomhed Aktien går fra ”lille niche” → ”formelt anerkendt”. Dette gør, at: Aktien bliver mindre sårbar over tid Men mere påvirket af institutionelle flows på kort sigt
- ·7 timer sidenAlt i alt er dette en rimelig korrektion efter at have været længe over 5kr. Ud med svage hænder og ind med nye langsigtede holdere. Dette lægger grundlaget for mere stabil vækst omkring udførelse og ikke kun fra hype.
- ·8 timer sidenMå sige jeg reagerer på denne analyse. Det er sikkert inden for regelværket, men i mine øjne er den i det hårfine grænseland, når man konsekvent lægger sig i det nedre skikt på absolut alle risikoparametre samtidig. Lav ramp. Forsigtig volumen. Gradvis marginopbygning. Høj diskonteringsrente. Kombinerer man alle disse samtidig, får man naturligvis et lavt kursmål. Det betyder ikke, at modellen er “fejl”, men den er ekstremt ensidigt risikotungt baseret. For mig fremstår 3,5 mere som et niveau, der implicit forudsætter, at caset ikke leverer som planlagt…. næsten som et scenarie, hvor eksekvering svigter eller forsinkes betydeligt. Det ser ikke ud som et balanceret base case, men mere som et tungt nedsidescenarie. Hvor er sandsynlighedsvægtningen af, at A1 faktisk leverer i henhold til plan? Hvor er sensitiviteten for hurtigere ramp? Hvor er opsiden, dersom kontraktvolumen materialiserer sig tidligere? Langsigtet case beskrives som stærkt, men mellem linjerne prissætter næsten ingen eksekveringsfremgang, før alt er bevist fuldt ud. Det fremstår mere som maksimal defensiv positionering end en balanceret vurdering af asymmetrien i caset. Jeg siger ikke, at dette er ulovligt eller “scam”. Men det er en analyse, som efter min mening lægger sig så konservativt, at 3,5 i praksis reflekterer et halvt fejlet case, ikke et case, som leverer i tråd med egen guiding. Jeg mener, det er langt, meget langt større sandsynlighed for, at denne analyse ikke holder mål over tid, end at guidingen fra Thor viser sig ikke at holde mål. Det vil tiden vise.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Shareville og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
1.000
Sælg
Antal
1.875
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 4.371 | - | - | ||
| 8.808 | - | - | ||
| 1.192 | - | - | ||
| 2.905 | - | - | ||
| 1.124 | - | - |
Højest
4,65VWAP
Lavest
4,21OmsætningAntal
52,8 11.935.224
VWAP
Højest
4,65Lavest
4,21OmsætningAntal
52,8 11.935.224
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2025 H2-regnskab 26. feb. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 H1-regnskab 29. aug. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 29. aug. 2025 | ||
2024 H2-regnskab 26. feb. 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 26. feb. 2025 | ||
2024 H1-regnskab 30. aug. 2024 |
2025 H1-regnskab
173 dage siden
‧38 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2025 H2-regnskab 26. feb. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 H1-regnskab 29. aug. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 29. aug. 2025 | ||
2024 H2-regnskab 26. feb. 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 26. feb. 2025 | ||
2024 H1-regnskab 30. aug. 2024 |
Shareville
Deltag i samtalen med SharevilleBliv en del af vores forum for investorer. Følg andre, og diskuter aktier og fonde.
Log ind
- ·5 timer sidenKom nu!!! Oncoinvent og Advancell indgår ikke aftaler i milliardklassen uden at vide, hvad dette case vil give tilbage af moden frugt i de kommende år. Er slet ikke bekymret for denne lille korrektion. Dette er bare de store drenge, der klør hinanden på ryggen og som anbefaler i ét væk, så tunge investorer kan blive endnu rigere. Lidt sø må vi regne med, når vi er så langt fra land. Held og lykke fremover alle Thor’ere🤗👍·3 timer sidenDer er ikke meldt konkrete aftaler i milliardklassen endnu. Det er strategiske samarbejder og leveranceaftaler, som kan blive meget store, hvis partnerne lykkes, men ikke garanterede milliarder per i dag. Potentialet er der, men det er stadig afhængigt af klinisk og kommerciel fremdrift 🙂 Der skrives, at branchen skal investere milliarder verden over, men det er godt at være præcise med, at dette ikke gælder aftalerne med Thor, endnu.
- ·6 timer sidenHar DNB så stor kraft? Kort svar: Ja – i denne type aktie. Ikke fordi de ”har ret”, men fordi: Mange fonde og professionelle følger DNB Carnegie Nogle institutioner kan ikke eje aktier med aktiv salgsanbefaling Detailinvestorer bliver usikre Algoritmer reagerer på ”sell initiation” Når likviditeten er begrænset, forstærkes bevægelsen. Dette er mekanik – ikke nødvendigvis fundamentalt I small/mid caps sker dette ofte: Analysehuse kommer med salg Algoritmer og kortsigtede aktører sælger Likviditeten er begrænset Faldet forstærkes Stop-loss udløses Detailinvestorer bliver usikre Det kan give 10–20 % bevægelse uden at det fundamentale har ændret sig MSCI + OSEBX ændrer dynamikken Når en aktie: Går ind i MSCI Global Micro Cap Går ind i OSEBX så sker dette: Passive fonde skal købe Index trackers og ETF'er skal eje aktien. Likviditeten øges over tid Flere institutioner kan eje den. Mere institutionel opmærksomhed Aktien går fra ”lille niche” → ”formelt anerkendt”. Dette gør, at: Aktien bliver mindre sårbar over tid Men mere påvirket af institutionelle flows på kort sigt
- ·7 timer sidenAlt i alt er dette en rimelig korrektion efter at have været længe over 5kr. Ud med svage hænder og ind med nye langsigtede holdere. Dette lægger grundlaget for mere stabil vækst omkring udførelse og ikke kun fra hype.
- ·8 timer sidenMå sige jeg reagerer på denne analyse. Det er sikkert inden for regelværket, men i mine øjne er den i det hårfine grænseland, når man konsekvent lægger sig i det nedre skikt på absolut alle risikoparametre samtidig. Lav ramp. Forsigtig volumen. Gradvis marginopbygning. Høj diskonteringsrente. Kombinerer man alle disse samtidig, får man naturligvis et lavt kursmål. Det betyder ikke, at modellen er “fejl”, men den er ekstremt ensidigt risikotungt baseret. For mig fremstår 3,5 mere som et niveau, der implicit forudsætter, at caset ikke leverer som planlagt…. næsten som et scenarie, hvor eksekvering svigter eller forsinkes betydeligt. Det ser ikke ud som et balanceret base case, men mere som et tungt nedsidescenarie. Hvor er sandsynlighedsvægtningen af, at A1 faktisk leverer i henhold til plan? Hvor er sensitiviteten for hurtigere ramp? Hvor er opsiden, dersom kontraktvolumen materialiserer sig tidligere? Langsigtet case beskrives som stærkt, men mellem linjerne prissætter næsten ingen eksekveringsfremgang, før alt er bevist fuldt ud. Det fremstår mere som maksimal defensiv positionering end en balanceret vurdering af asymmetrien i caset. Jeg siger ikke, at dette er ulovligt eller “scam”. Men det er en analyse, som efter min mening lægger sig så konservativt, at 3,5 i praksis reflekterer et halvt fejlet case, ikke et case, som leverer i tråd med egen guiding. Jeg mener, det er langt, meget langt større sandsynlighed for, at denne analyse ikke holder mål over tid, end at guidingen fra Thor viser sig ikke at holde mål. Det vil tiden vise.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Shareville og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
1.000
Sælg
Antal
1.875
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 4.371 | - | - | ||
| 8.808 | - | - | ||
| 1.192 | - | - | ||
| 2.905 | - | - | ||
| 1.124 | - | - |
Højest
4,65VWAP
Lavest
4,21OmsætningAntal
52,8 11.935.224
VWAP
Højest
4,65Lavest
4,21OmsætningAntal
52,8 11.935.224
Mæglerstatistik
Ingen data fundet