2025 Q4-regnskab
76 dage siden
‧24 min
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 23 | - | - | ||
| 22 | - | - | ||
| 471 | - | - | ||
| 102 | - | - | ||
| 63 | - | - |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 29. maj |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 12. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 29. okt. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 14. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 7. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 14. feb. 2025 |
Andre har kigget på
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
·2 timer sidenHvor voldsom udvanding bliver dette egentlig?
·2 timer sidenDet er let at stirre sig blind på emissionskursen, men her må vi se på det store billede. Axactor gennemfører nu et strategisk genistreg, der fjerner den største bremse for selskabet: de høje renteomkostninger. Her er grundene til, at jeg ser dette som en enorm købsmulighed: - Fredriksen og Fortress som garanter: Når to af verdens mest professionelle finansaktører skyder milliarder ind, gør de det ikke for at tabe penge. Fredriksen accepterer at eje 33 % af det "nye" Axactor, fordi han ved, at et gældfrit og effektivt selskab er langt mere værd end det gamle. - Enorm effekt på bundlinjen: Transaktionen skærer renteomkostningerne med ca. 25 millioner euro om året. Det er næsten 300 millioner norske kroner, der nu går direkte til aktionærerne i stedet for til bankerne. Dette er penge, der kan bruges til vækst og, ikke mindst, udbytter! - Rationel værdi er langt højere: Regner man på den nye kapitalbase, lander en matematisk retfærdig kurs på godt over 5,50 kr. De, der tegner sig i reparationsemissionen på 4,70 kr, får i praksis købe aktier med en solid rabat i forhold til selskabets reelle værdier. - Rigget til udbytte: Fortress Investment Group går ikke ind med dette volumen uden en plan for at hente penge ud. Da de ikke kan sælge sig ud over børsen, betyder det, at de vil styre selskabet mod en aggressiv udbyttepolitik. Her skal vi sidde sammen med profferne og høste frugterne. Konklusion: Dette er det "nye" Axactor. Usikkerheden omkring gælden er væk, renterne styrtdykker, og vi har fået verdenseliten ind på ejersiden. Præsentationen kl. 10:00 vil forhåbentlig åbne markedets øjne for, hvor billig aktien er selv efter denne kapitalrejsning. Jeg sidder roligt og ser frem til reparationsemissionen!
·4 timer sidenKortsigtede investorer: Megatræls. Langsigtede investorer: Supergodt!! Havde ikke set den komme, men efter at have læst den, så er det bare at stålhærde sig på, at fremtiden bliver god nu, da der endelig blev taget hånd om gældsgraden. Selvom jeg tror, de fint havde klaret dette uden emission med de marginer, de har leveret og har forespejlet, at de skulle levere.- ·7 timer sidenMeget fokus på emissionskursen, men der er flere klare positive elementer her: Emissionen er i praksis sikret med tunge ejere i ryggen, og kapitalen skal bruges til at styrke balancen, reducere finansieringsomkostninger og øge likviditeten. Derudover lægges der op til yderligere vækst, ikke kun stabilisering. Ser mere ud som en strukturel ændring for videre udvikling end et svaghedstegn. Selskabet har også kommunikeret mål om aktionærudbetaling fra 2027, med mindst 50% af justeret nettoresultat (udbytte/tilbagekøb).
·3 timer sidenStrategisk er dette nok rigtigt, men se Q1-financials i bunden af præsentationen. De er horrible..·3 timer sidenSer din pointe, men "horrible" er måske lidt hårdt 🙂 EBITDA er jo faktisk ret stærk, så driften i sig selv fungerer. Problemet er, at renteomkostningerne æder næsten hele resultatet op – derfor bliver netto svagt. Og det er jo netop det, denne transaktion adresserer: lavere gæld og lavere finansieringsomkostninger. Så jeg er enig i, at Q1 ikke ser pænt ud på bundlinjen, men det er mere et finansieringsproblem end et driftsproblem – og det er lige præcis det, de nu prøver at fikse. 
·8 timer sidenSvært at forstå rabatten. Johnny har jo tidligere sagt, da han blev spurgt om en nyemission, at selskabet ikke er i behov for likviditet samt at egenkapitalen afspejler virkeligheden.
·3 timer sidenDet er egentlig ikke så svært at forstå "rabatten", når man ser på helheden. For det første sker emissionen ikke, fordi selskabet skal hente penge for at overleve, men fordi de ønsker at ændre kapitalstruktur og skalere op. Det er to helt forskellige ting. For det andet er prissætningen ikke nødvendigvis en "syg rabat". Ser du på post money, så prissættes dette ret tæt på bogført egenkapital/NAV. Med andre ord går de store ikke ind til en giveaway-pris, de betaler omtrent fair value for at få kontrol og adgang til dealflow. Det, der faktisk sker, er lavere gæld og lavere risiko, bedre adgang til porteføljer og en platform for vækst. Ja, eksisterende aktionærer bliver udvandet, det er den reelle omkostning her. Men alternativet ville have været lavere vækst og højere finansieringsomkostninger. Spørgsmålet fremover er ikke emissionskursen, men om de faktisk formår at levere 15%+ ROE. Det er der, opsiden (eller manglen på den) ligger.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
2025 Q4-regnskab
76 dage siden
‧24 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·2 timer sidenHvor voldsom udvanding bliver dette egentlig?
- ·2 timer sidenDet er let at stirre sig blind på emissionskursen, men her må vi se på det store billede. Axactor gennemfører nu et strategisk genistreg, der fjerner den største bremse for selskabet: de høje renteomkostninger. Her er grundene til, at jeg ser dette som en enorm købsmulighed: - Fredriksen og Fortress som garanter: Når to af verdens mest professionelle finansaktører skyder milliarder ind, gør de det ikke for at tabe penge. Fredriksen accepterer at eje 33 % af det "nye" Axactor, fordi han ved, at et gældfrit og effektivt selskab er langt mere værd end det gamle. - Enorm effekt på bundlinjen: Transaktionen skærer renteomkostningerne med ca. 25 millioner euro om året. Det er næsten 300 millioner norske kroner, der nu går direkte til aktionærerne i stedet for til bankerne. Dette er penge, der kan bruges til vækst og, ikke mindst, udbytter! - Rationel værdi er langt højere: Regner man på den nye kapitalbase, lander en matematisk retfærdig kurs på godt over 5,50 kr. De, der tegner sig i reparationsemissionen på 4,70 kr, får i praksis købe aktier med en solid rabat i forhold til selskabets reelle værdier. - Rigget til udbytte: Fortress Investment Group går ikke ind med dette volumen uden en plan for at hente penge ud. Da de ikke kan sælge sig ud over børsen, betyder det, at de vil styre selskabet mod en aggressiv udbyttepolitik. Her skal vi sidde sammen med profferne og høste frugterne. Konklusion: Dette er det "nye" Axactor. Usikkerheden omkring gælden er væk, renterne styrtdykker, og vi har fået verdenseliten ind på ejersiden. Præsentationen kl. 10:00 vil forhåbentlig åbne markedets øjne for, hvor billig aktien er selv efter denne kapitalrejsning. Jeg sidder roligt og ser frem til reparationsemissionen!
- ·4 timer sidenKortsigtede investorer: Megatræls. Langsigtede investorer: Supergodt!! Havde ikke set den komme, men efter at have læst den, så er det bare at stålhærde sig på, at fremtiden bliver god nu, da der endelig blev taget hånd om gældsgraden. Selvom jeg tror, de fint havde klaret dette uden emission med de marginer, de har leveret og har forespejlet, at de skulle levere.
- ·7 timer sidenMeget fokus på emissionskursen, men der er flere klare positive elementer her: Emissionen er i praksis sikret med tunge ejere i ryggen, og kapitalen skal bruges til at styrke balancen, reducere finansieringsomkostninger og øge likviditeten. Derudover lægges der op til yderligere vækst, ikke kun stabilisering. Ser mere ud som en strukturel ændring for videre udvikling end et svaghedstegn. Selskabet har også kommunikeret mål om aktionærudbetaling fra 2027, med mindst 50% af justeret nettoresultat (udbytte/tilbagekøb).·3 timer sidenStrategisk er dette nok rigtigt, men se Q1-financials i bunden af præsentationen. De er horrible..·3 timer sidenSer din pointe, men "horrible" er måske lidt hårdt 🙂 EBITDA er jo faktisk ret stærk, så driften i sig selv fungerer. Problemet er, at renteomkostningerne æder næsten hele resultatet op – derfor bliver netto svagt. Og det er jo netop det, denne transaktion adresserer: lavere gæld og lavere finansieringsomkostninger. Så jeg er enig i, at Q1 ikke ser pænt ud på bundlinjen, men det er mere et finansieringsproblem end et driftsproblem – og det er lige præcis det, de nu prøver at fikse.
- ·8 timer sidenSvært at forstå rabatten. Johnny har jo tidligere sagt, da han blev spurgt om en nyemission, at selskabet ikke er i behov for likviditet samt at egenkapitalen afspejler virkeligheden.·3 timer sidenDet er egentlig ikke så svært at forstå "rabatten", når man ser på helheden. For det første sker emissionen ikke, fordi selskabet skal hente penge for at overleve, men fordi de ønsker at ændre kapitalstruktur og skalere op. Det er to helt forskellige ting. For det andet er prissætningen ikke nødvendigvis en "syg rabat". Ser du på post money, så prissættes dette ret tæt på bogført egenkapital/NAV. Med andre ord går de store ikke ind til en giveaway-pris, de betaler omtrent fair value for at få kontrol og adgang til dealflow. Det, der faktisk sker, er lavere gæld og lavere risiko, bedre adgang til porteføljer og en platform for vækst. Ja, eksisterende aktionærer bliver udvandet, det er den reelle omkostning her. Men alternativet ville have været lavere vækst og højere finansieringsomkostninger. Spørgsmålet fremover er ikke emissionskursen, men om de faktisk formår at levere 15%+ ROE. Det er der, opsiden (eller manglen på den) ligger.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 23 | - | - | ||
| 22 | - | - | ||
| 471 | - | - | ||
| 102 | - | - | ||
| 63 | - | - |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet
Andre har kigget på
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 29. maj |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 12. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 29. okt. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 14. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 7. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 14. feb. 2025 |
2025 Q4-regnskab
76 dage siden
‧24 min
Nyheder
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
Data hentes fra FactSet, Quartr| Næste begivenhed | |
|---|---|
2026 Q1-regnskab 29. maj |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
2025 Q4-regnskab 12. feb. | ||
2025 Q3-regnskab 29. okt. 2025 | ||
2025 Q2-regnskab 14. aug. 2025 | ||
2025 Q1-regnskab 7. maj 2025 | ||
2024 Q4-regnskab 14. feb. 2025 |
Debat
Deltag i samtalen med Nordnet Social
Log ind
- ·2 timer sidenHvor voldsom udvanding bliver dette egentlig?
- ·2 timer sidenDet er let at stirre sig blind på emissionskursen, men her må vi se på det store billede. Axactor gennemfører nu et strategisk genistreg, der fjerner den største bremse for selskabet: de høje renteomkostninger. Her er grundene til, at jeg ser dette som en enorm købsmulighed: - Fredriksen og Fortress som garanter: Når to af verdens mest professionelle finansaktører skyder milliarder ind, gør de det ikke for at tabe penge. Fredriksen accepterer at eje 33 % af det "nye" Axactor, fordi han ved, at et gældfrit og effektivt selskab er langt mere værd end det gamle. - Enorm effekt på bundlinjen: Transaktionen skærer renteomkostningerne med ca. 25 millioner euro om året. Det er næsten 300 millioner norske kroner, der nu går direkte til aktionærerne i stedet for til bankerne. Dette er penge, der kan bruges til vækst og, ikke mindst, udbytter! - Rationel værdi er langt højere: Regner man på den nye kapitalbase, lander en matematisk retfærdig kurs på godt over 5,50 kr. De, der tegner sig i reparationsemissionen på 4,70 kr, får i praksis købe aktier med en solid rabat i forhold til selskabets reelle værdier. - Rigget til udbytte: Fortress Investment Group går ikke ind med dette volumen uden en plan for at hente penge ud. Da de ikke kan sælge sig ud over børsen, betyder det, at de vil styre selskabet mod en aggressiv udbyttepolitik. Her skal vi sidde sammen med profferne og høste frugterne. Konklusion: Dette er det "nye" Axactor. Usikkerheden omkring gælden er væk, renterne styrtdykker, og vi har fået verdenseliten ind på ejersiden. Præsentationen kl. 10:00 vil forhåbentlig åbne markedets øjne for, hvor billig aktien er selv efter denne kapitalrejsning. Jeg sidder roligt og ser frem til reparationsemissionen!
- ·4 timer sidenKortsigtede investorer: Megatræls. Langsigtede investorer: Supergodt!! Havde ikke set den komme, men efter at have læst den, så er det bare at stålhærde sig på, at fremtiden bliver god nu, da der endelig blev taget hånd om gældsgraden. Selvom jeg tror, de fint havde klaret dette uden emission med de marginer, de har leveret og har forespejlet, at de skulle levere.
- ·7 timer sidenMeget fokus på emissionskursen, men der er flere klare positive elementer her: Emissionen er i praksis sikret med tunge ejere i ryggen, og kapitalen skal bruges til at styrke balancen, reducere finansieringsomkostninger og øge likviditeten. Derudover lægges der op til yderligere vækst, ikke kun stabilisering. Ser mere ud som en strukturel ændring for videre udvikling end et svaghedstegn. Selskabet har også kommunikeret mål om aktionærudbetaling fra 2027, med mindst 50% af justeret nettoresultat (udbytte/tilbagekøb).·3 timer sidenStrategisk er dette nok rigtigt, men se Q1-financials i bunden af præsentationen. De er horrible..·3 timer sidenSer din pointe, men "horrible" er måske lidt hårdt 🙂 EBITDA er jo faktisk ret stærk, så driften i sig selv fungerer. Problemet er, at renteomkostningerne æder næsten hele resultatet op – derfor bliver netto svagt. Og det er jo netop det, denne transaktion adresserer: lavere gæld og lavere finansieringsomkostninger. Så jeg er enig i, at Q1 ikke ser pænt ud på bundlinjen, men det er mere et finansieringsproblem end et driftsproblem – og det er lige præcis det, de nu prøver at fikse.
- ·8 timer sidenSvært at forstå rabatten. Johnny har jo tidligere sagt, da han blev spurgt om en nyemission, at selskabet ikke er i behov for likviditet samt at egenkapitalen afspejler virkeligheden.·3 timer sidenDet er egentlig ikke så svært at forstå "rabatten", når man ser på helheden. For det første sker emissionen ikke, fordi selskabet skal hente penge for at overleve, men fordi de ønsker at ændre kapitalstruktur og skalere op. Det er to helt forskellige ting. For det andet er prissætningen ikke nødvendigvis en "syg rabat". Ser du på post money, så prissættes dette ret tæt på bogført egenkapital/NAV. Med andre ord går de store ikke ind til en giveaway-pris, de betaler omtrent fair value for at få kontrol og adgang til dealflow. Det, der faktisk sker, er lavere gæld og lavere risiko, bedre adgang til porteføljer og en platform for vækst. Ja, eksisterende aktionærer bliver udvandet, det er den reelle omkostning her. Men alternativet ville have været lavere vækst og højere finansieringsomkostninger. Spørgsmålet fremover er ikke emissionskursen, men om de faktisk formår at levere 15%+ ROE. Det er der, opsiden (eller manglen på den) ligger.
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Nordnet Social og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Oslo Børs
Antal
Køb
-
Sælg
Antal
-
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 23 | - | - | ||
| 22 | - | - | ||
| 471 | - | - | ||
| 102 | - | - | ||
| 63 | - | - |
Mæglerstatistik
Ingen data fundet