Q1
Kun PDF-version
55 dage siden
Ordredybde
Antal
Køb
11
Sælg
Antal
60
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 34 | - | - |
Højest
135VWAP
Lavest
135OmsætningAntal
0 Mundefined34
VWAP
Højest
135Lavest
135OmsætningAntal
0 Mundefined34
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 34 | 34 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 34 | 34 | 0 | 0 |
Corporate Actions
| Næste begivenhed | |
|---|---|
| 2025 Q2 | 21. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
| 2025 Q1 | 24. apr. | |
| 2024 Generalforsamling | 24. apr. | |
| 2024 Q4 | 10. mar. | |
| 2024 Q3 | 25. okt. 2024 | |
| 2024 Q2 | 22. aug. 2024 |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Andre har kigget på
Shareville
Deltag i samtalen med SharevilleBliv en del af vores forum for investorer. Følg andre, og diskuter aktier og fonde.
Log ind
24. apr.24. apr.Egentlig et ret fornuftigt første kvartal. Underligt at kursen slet ikke rokker sig.
19. maj19. majDet er også sådan jeg læser så positiv cashflow er lidt over 5 mio i kvartalet. Forbedringer tælles som investeringer men mon ikke at investeringer er nødvendige for at holde værdierne. Så kommer værdiregulerimgerne som er papirpenge men de kommer sidst på året. Alt i alt er det ikke stærkt cashflow men om det er unormalt ved jeg ikke. Vil forvente at der sker noget med renteudgifterne de kommende kvartaler, efterhånden som de refinansieres men det er ikke en hurtig løber, hvilket prisen heller ikke afspejler. Er de rette ejere. Klart nej. De burde ejes direkte af pensionskasser og omkostninger skæres til.- 26. mar.26. mar.Dette er ikke en købsanbefaling. Det er en note til mig selv om hvorfor jeg lige har købt ind i den henholdsvis kurs 123 og 135. Jeg har alene købt ud fra incitamenter. NAV er angivet til omkring det dobbelte af kursen. https://fastejendom.dk/wp-content/uploads/2025/03/Aarsregnskab-2024.pdf Formandens incitamenter NIELS ROTH Født i 1957 Antal aktier i Fast Ejendom Danmark A/S: 159.865 stk I hans bio står: . Han har siden haft en række bestyrelsesposter hvor det gennemgående fokusområde er optimering af shareholder value Det må man sige ikke er lykkedes indtil videre. Han har købt en stor portion i 2024. Direktørens incitamenter Note 6. Aktiebaseret vederlag Selskabet har i 2024 etableret et aktieoptionsprogram for direktionen og øvrige ledende medarbejdere i Fast Ejendom Danmark A/S. Aktieoptionsprogrammet omfatter i alt 40.000 stk. aktieoptioner pr. 31. december 2024. Hver aktieoption giver optionsejeren ret til at købe én eksisterende aktie til en norminel værdi á DKK 2 per aktie. De udestående optioner svarer til 1,50% af aktieka pitalen, hvis samtlige aktieoptioner udnyttes. Aktieoptionsprogrammet løber foreløbigt frem til år 2027 Uagtet at det kan synes helt skørt, at en direktør skal belønnes for, hvis en aktiekurs nærmer sig NAV, er det ikke desto mindre sådan det ser ud til at være. Konklusion: Hvad er sandsynligheden for, at en fornand der har nået pensionsalderen og som har stor aktiebeholdning, sammen med en direktør, der har optioner frem til og med 2027, ikke frem til 2027 vil forsøge at lukke gabet mellem NAV og aktiekurs, enten på den ene eller anden måde. Det er næsten for fristende for dem, og jeg vil da tro, at de har talt sammen om det skal på plads inden for de år. Derfor har jeg købt, også i mangel af andre gode tilbud, og så er der nok også noget risikospredning i den, for den svinger lidt anderledes. Driften Jeg ved ikke meget om driften. Grimme bygninger, svært gennemskueligt regnskab. Det er aldrig rart at eje noget der ikke virker så rart. Forventninger svære at gennemskue også hvor stort et rentefald er talt med. Selskabet har for høj gæld og det er helt fint hverken med udbytte eller aktietilbagekøb. Men de har for høj gæld indtil de pluidselig ikke har det længere, og det kan gå rimeligt hurtigt, især hvis bare de afhænder et par enkelte ejendomme.
7. apr.7. apr.Ret spot on, vedr. både upside og downside. Jeg blev selv decideret arrig da de tildelte direktøren "ledende medarbejdere" optioner, på niveauer så langt fra indre værdi. Noget i retningen af, ..... her værsegod, du har gjort det elendigt så det selskab du styrer er på tilbud og handles med en stor discount, hvis du kan rette bare lidt op på det, så belønner vi dig.8. apr.8. apr.Det er vel på en måde bare et ekstra vederlag hvis altså jeg forstår hvilken retning det går i. Men skørt er det da at tale shareholdervalue når værdien er omkring 0,5. En leder vil altid have fokus på at levere på det før 2027. - 12. feb.12. feb.Det er svært at se hvorfor en sådan aktie skal være børsnoteret. Det hører en anden tid til.14. feb.14. feb.Skatten i dk er brutal på frie midler når man er oppe på de 42 pct
23. dec. 202423. dec. 2024Har kigget lidt nærmere på deres seneste kvartalsrapport. Et af de mest opsigtsvækkende tal er at virksomheden betaler en gennemsnitlig lånerente på hele 5,75%, selvom LTV er 47,1%. Det er en meget høj rente, taget i betragtning at F1, F3 og F5 renten er omkring 2%, og bidragssatsen med en LTV på under 60% burde være i den lave ende. Det virker mystisk at det ikke er lykkedes for virksomheden at forhandle sig til bedre lånevilkår. Virksomheden optager realkreditlån med kort rentebinding. Hvorfor kan lånerenten så ikke bringes ned i et leje omkring 3%? Er bidragssatser for udledningsselskaber virkelig så ekstremt høje, selv med en LTV på under 50%? Det må klart forventes at renteudgifterne falder i 2025. Et fald i lånerenten på 2%-point vil bidrage med 14 mio. på bundlinjen, da virksomhedens bank- og realkreditgæld er godt 700 mio. I forhold til virksomhedens lønsomhed, så er overskuddet før skat, eksl. værdireguleringer for 1-3 kvartal på 6,1 mio. Værdireguleringerne er på 52,3 mio. Det er således værdireguleringerne, der tegner sig for langt størstedelen af virksomhedens overskud i 2024. Kan man i øvrigt forestille sig, at der kommer et købstilbud på virksomheden? Med en pris/indre værdi på 0,47 så er der tale om et attraktivt tilbud, selv hvis der bydes 50% over den nuværende kurs. Kunne det ikke være interessant for en millidardærtype eller en pensionskasse der gerne vil have en solid ejendomsinvestering?
27. dec. 202427. dec. 2024AP Pension ejer over 25% og kan derfor - som jeg forstår reglerne - allerede indregne deres ejerpost til indre værdi. Artha ejer i forskellige afdelinger også over 20%, og kan derfor muligvis også indregne til indre værdi. men ellers enig - det giver ikke mening at pakke noget ind i en skal, der halverer værdien af aktiverne. Det rammer så muligvis kun et mindretal af aktionærerne.2. jan. · Redigeret2. jan. · RedigeretJeg er enig i at der er indikationer på at deres forhandlingsposition overfor realkreditinstitutterne/bankerne er svækket, med en rapporterede stigning i deres bidragssatser ( større). Og jeg tror ikke at de værdier de har optaget deres ejendomme til i regnskaberne, er helt retvisende. Når det så er sagt, så skyldes den meget høje gennemsnitlige lånerente også til dels deres byggefinansiering, hvor renten på den slags banklån er væsentligt højere end ved traditionel realkreditbelåning. De har her løbende udgiftsført byggerenterne i driften. Alene det forhold, at byggefinansieringen er omlagt eller omlægges (resten) til realkreditfinansiering vil nedbringe den gennemsnitlige lånerente. At lave sammenligningne mellem en gennemsnitlig lånerente indeholdende bank byggefinansiering over imod en rente ved ren realkreditbelåning er altså ikke retvisende, og giver isoleret set ikke meget mening. Det er netop det der til dels er min anke vedr. selskabet, jeg har svært ved (uden for mange krumspring) at udlede hvad de reelt betaler i lånerente og bidrag på deres realkreditfinansiering. Det samme vedr. deres bankfinansiering. Det hele er blandet sammen, og det gør det svært at vurderer om de reelt har problemer eller ej. Vedrørende kursen i forhold til indre værdi, så skyldes afvigelsen som jeg ser det primært 2 forhold. 1. For optimistiske dagsværdier, der ikke opfattes af markedet som passende værdier 2. Usikkerhed omkring selskabets finansieringsstrategi og forhandlingsposition, afledt heraf også usikkerhed omkring selskabets reelle likviditetsposition De burde jo iværksætte aktietilbagekøb i en idiel verden, men de har ikke likviditetsberedskabet til det, som følge af store og dyre investeringer, der presser deres likviditet og forhandlingsposition. Det kan være det ender meget godt, når det hele er i drift og finansieringen er omlagt. Men på den korte bane, da ser det ikke for kønt ud, og det er uklart hvor de skal hen. Umiddelbart, så tror jeg altså ikke at det som sådan er indpakningen der gør at der er en afvigelse i kursen op mod indre værdi, det virker henset til usikkerheden berettiget.
25. okt. 202425. okt. 2024262,94 i indre værdi. Virker en smule sindsygt kursen ikke følger med13. nov. 2024 · Redigeret13. nov. 2024 · RedigeretIkke specielt sindsygt. Det lader til at de har godt styr på deres drift, leje, mv. men deres indstilling til finansiering sejler rundt, i al fald når man læser rapporteringer/regnskab. Det virker til at de er presset af bankerne, der også har mistet noget tillid, det konkluderer jeg alene med baggrund i kommentaren omkring væsentlig stigning i bidragssatserne, som jo er helt i modstrid med at de rapporterer faldende LTV. Helt kort finansiering, kraftig stigning i bidragssatserne ( tilsyneladende) på trods af bedre LTV, det stikker i alle retninger. Ud af det blå kommer så også et 20 årligt lån med 4% i fast rente, i fuld modstrid med hidtidige finansieringsstrategi. Jeg kan til min død ikke forstå hvad de har gang i. Finansieringen og håndteringen heraf, tillige med likviditetsstyring, er halvdelen af investeringen, og er sindsygt vigtigt for en ejendomsinvestering. De kunne for længest have omlagt en del af deres korte finansiering til F3-F5, stadig haft forholdsvis kort rentebinding med begrænsede negative indbyggede kursrisici, og sparet bunker af renter, måske kombineret med F10 på en del af gælden. Det ville have hjulpet dem i forhandlignen med banken vedr. stigningerne i bidragssatser og nedbragt den reelle rente de betaler i markedet betydeligt, med kraftig forbedring i drift ex. renter resultatet, uden at behøve opskrive hele tiden for at få e tilfredsstilende resultat. Men det virker til, at de hellere vil holde stædigt fat i en dyr og utidssvarende finanssieringsstrategi, der medfører en effektiv gennemsnitlig rente på en helt kort finansiering, der samlet inc. bidrag er på niveau med eller over hvad de ville opnå hvis det hele var fastforrentet. Det er ren spekulation, for reelt spekulerer de i så kraftigt rentefald at renten skal falde betydeligt under den nuværende F3-F5 rente, inden for relativt kort tid, for at de samlet har opnået en rentebesparelse ved at ligge helt kort. Så på trods af en tilsyneladende betydelig upside ved re-prissættelse nærmere indre værdi, så forstår jeg godt hullerne i osten her. Det gør mig utryg at de ikke addresserer det forhold vedrørende finansieringen og/eller mangel på strategi nærmere, såvel årsag, baggrund og argumentation, i deres kommunikation.
19. dec. 202419. dec. 2024Jeg sætter også mit lid til at der kommer yderligere faldende renter i 2025, ud over dem der allerede er kommet. Som du selv skriver, vil det være ret positivt for bundlinjen. Men i forhold til værdi regulering, så ændrede de det gennemsnitligt vægtet afkastkrav i 2023 fra 6,5 til 6,8. Når jeg har kigget lidt i Nordicals og EDC oversigt over afkastkrav i forhold til ejendomstype og beliggenhed. Så synes jeg ikke at det virker helt skævt, eller hvad tænker du ?
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Shareville og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Nyheder og Analyser
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Q1
Kun PDF-version
55 dage siden
Nyheder og Analyser
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Shareville
Deltag i samtalen med SharevilleBliv en del af vores forum for investorer. Følg andre, og diskuter aktier og fonde.
Log ind
- 24. apr.24. apr.Egentlig et ret fornuftigt første kvartal. Underligt at kursen slet ikke rokker sig.19. maj19. majDet er også sådan jeg læser så positiv cashflow er lidt over 5 mio i kvartalet. Forbedringer tælles som investeringer men mon ikke at investeringer er nødvendige for at holde værdierne. Så kommer værdiregulerimgerne som er papirpenge men de kommer sidst på året. Alt i alt er det ikke stærkt cashflow men om det er unormalt ved jeg ikke. Vil forvente at der sker noget med renteudgifterne de kommende kvartaler, efterhånden som de refinansieres men det er ikke en hurtig løber, hvilket prisen heller ikke afspejler. Er de rette ejere. Klart nej. De burde ejes direkte af pensionskasser og omkostninger skæres til.
- 26. mar.26. mar.Dette er ikke en købsanbefaling. Det er en note til mig selv om hvorfor jeg lige har købt ind i den henholdsvis kurs 123 og 135. Jeg har alene købt ud fra incitamenter. NAV er angivet til omkring det dobbelte af kursen. https://fastejendom.dk/wp-content/uploads/2025/03/Aarsregnskab-2024.pdf Formandens incitamenter NIELS ROTH Født i 1957 Antal aktier i Fast Ejendom Danmark A/S: 159.865 stk I hans bio står: . Han har siden haft en række bestyrelsesposter hvor det gennemgående fokusområde er optimering af shareholder value Det må man sige ikke er lykkedes indtil videre. Han har købt en stor portion i 2024. Direktørens incitamenter Note 6. Aktiebaseret vederlag Selskabet har i 2024 etableret et aktieoptionsprogram for direktionen og øvrige ledende medarbejdere i Fast Ejendom Danmark A/S. Aktieoptionsprogrammet omfatter i alt 40.000 stk. aktieoptioner pr. 31. december 2024. Hver aktieoption giver optionsejeren ret til at købe én eksisterende aktie til en norminel værdi á DKK 2 per aktie. De udestående optioner svarer til 1,50% af aktieka pitalen, hvis samtlige aktieoptioner udnyttes. Aktieoptionsprogrammet løber foreløbigt frem til år 2027 Uagtet at det kan synes helt skørt, at en direktør skal belønnes for, hvis en aktiekurs nærmer sig NAV, er det ikke desto mindre sådan det ser ud til at være. Konklusion: Hvad er sandsynligheden for, at en fornand der har nået pensionsalderen og som har stor aktiebeholdning, sammen med en direktør, der har optioner frem til og med 2027, ikke frem til 2027 vil forsøge at lukke gabet mellem NAV og aktiekurs, enten på den ene eller anden måde. Det er næsten for fristende for dem, og jeg vil da tro, at de har talt sammen om det skal på plads inden for de år. Derfor har jeg købt, også i mangel af andre gode tilbud, og så er der nok også noget risikospredning i den, for den svinger lidt anderledes. Driften Jeg ved ikke meget om driften. Grimme bygninger, svært gennemskueligt regnskab. Det er aldrig rart at eje noget der ikke virker så rart. Forventninger svære at gennemskue også hvor stort et rentefald er talt med. Selskabet har for høj gæld og det er helt fint hverken med udbytte eller aktietilbagekøb. Men de har for høj gæld indtil de pluidselig ikke har det længere, og det kan gå rimeligt hurtigt, især hvis bare de afhænder et par enkelte ejendomme.7. apr.7. apr.Ret spot on, vedr. både upside og downside. Jeg blev selv decideret arrig da de tildelte direktøren "ledende medarbejdere" optioner, på niveauer så langt fra indre værdi. Noget i retningen af, ..... her værsegod, du har gjort det elendigt så det selskab du styrer er på tilbud og handles med en stor discount, hvis du kan rette bare lidt op på det, så belønner vi dig.8. apr.8. apr.Det er vel på en måde bare et ekstra vederlag hvis altså jeg forstår hvilken retning det går i. Men skørt er det da at tale shareholdervalue når værdien er omkring 0,5. En leder vil altid have fokus på at levere på det før 2027.
- 12. feb.12. feb.Det er svært at se hvorfor en sådan aktie skal være børsnoteret. Det hører en anden tid til.14. feb.14. feb.Skatten i dk er brutal på frie midler når man er oppe på de 42 pct
- 23. dec. 202423. dec. 2024Har kigget lidt nærmere på deres seneste kvartalsrapport. Et af de mest opsigtsvækkende tal er at virksomheden betaler en gennemsnitlig lånerente på hele 5,75%, selvom LTV er 47,1%. Det er en meget høj rente, taget i betragtning at F1, F3 og F5 renten er omkring 2%, og bidragssatsen med en LTV på under 60% burde være i den lave ende. Det virker mystisk at det ikke er lykkedes for virksomheden at forhandle sig til bedre lånevilkår. Virksomheden optager realkreditlån med kort rentebinding. Hvorfor kan lånerenten så ikke bringes ned i et leje omkring 3%? Er bidragssatser for udledningsselskaber virkelig så ekstremt høje, selv med en LTV på under 50%? Det må klart forventes at renteudgifterne falder i 2025. Et fald i lånerenten på 2%-point vil bidrage med 14 mio. på bundlinjen, da virksomhedens bank- og realkreditgæld er godt 700 mio. I forhold til virksomhedens lønsomhed, så er overskuddet før skat, eksl. værdireguleringer for 1-3 kvartal på 6,1 mio. Værdireguleringerne er på 52,3 mio. Det er således værdireguleringerne, der tegner sig for langt størstedelen af virksomhedens overskud i 2024. Kan man i øvrigt forestille sig, at der kommer et købstilbud på virksomheden? Med en pris/indre værdi på 0,47 så er der tale om et attraktivt tilbud, selv hvis der bydes 50% over den nuværende kurs. Kunne det ikke være interessant for en millidardærtype eller en pensionskasse der gerne vil have en solid ejendomsinvestering?27. dec. 202427. dec. 2024AP Pension ejer over 25% og kan derfor - som jeg forstår reglerne - allerede indregne deres ejerpost til indre værdi. Artha ejer i forskellige afdelinger også over 20%, og kan derfor muligvis også indregne til indre værdi. men ellers enig - det giver ikke mening at pakke noget ind i en skal, der halverer værdien af aktiverne. Det rammer så muligvis kun et mindretal af aktionærerne.2. jan. · Redigeret2. jan. · RedigeretJeg er enig i at der er indikationer på at deres forhandlingsposition overfor realkreditinstitutterne/bankerne er svækket, med en rapporterede stigning i deres bidragssatser ( større). Og jeg tror ikke at de værdier de har optaget deres ejendomme til i regnskaberne, er helt retvisende. Når det så er sagt, så skyldes den meget høje gennemsnitlige lånerente også til dels deres byggefinansiering, hvor renten på den slags banklån er væsentligt højere end ved traditionel realkreditbelåning. De har her løbende udgiftsført byggerenterne i driften. Alene det forhold, at byggefinansieringen er omlagt eller omlægges (resten) til realkreditfinansiering vil nedbringe den gennemsnitlige lånerente. At lave sammenligningne mellem en gennemsnitlig lånerente indeholdende bank byggefinansiering over imod en rente ved ren realkreditbelåning er altså ikke retvisende, og giver isoleret set ikke meget mening. Det er netop det der til dels er min anke vedr. selskabet, jeg har svært ved (uden for mange krumspring) at udlede hvad de reelt betaler i lånerente og bidrag på deres realkreditfinansiering. Det samme vedr. deres bankfinansiering. Det hele er blandet sammen, og det gør det svært at vurderer om de reelt har problemer eller ej. Vedrørende kursen i forhold til indre værdi, så skyldes afvigelsen som jeg ser det primært 2 forhold. 1. For optimistiske dagsværdier, der ikke opfattes af markedet som passende værdier 2. Usikkerhed omkring selskabets finansieringsstrategi og forhandlingsposition, afledt heraf også usikkerhed omkring selskabets reelle likviditetsposition De burde jo iværksætte aktietilbagekøb i en idiel verden, men de har ikke likviditetsberedskabet til det, som følge af store og dyre investeringer, der presser deres likviditet og forhandlingsposition. Det kan være det ender meget godt, når det hele er i drift og finansieringen er omlagt. Men på den korte bane, da ser det ikke for kønt ud, og det er uklart hvor de skal hen. Umiddelbart, så tror jeg altså ikke at det som sådan er indpakningen der gør at der er en afvigelse i kursen op mod indre værdi, det virker henset til usikkerheden berettiget.
- 25. okt. 202425. okt. 2024262,94 i indre værdi. Virker en smule sindsygt kursen ikke følger med13. nov. 2024 · Redigeret13. nov. 2024 · RedigeretIkke specielt sindsygt. Det lader til at de har godt styr på deres drift, leje, mv. men deres indstilling til finansiering sejler rundt, i al fald når man læser rapporteringer/regnskab. Det virker til at de er presset af bankerne, der også har mistet noget tillid, det konkluderer jeg alene med baggrund i kommentaren omkring væsentlig stigning i bidragssatserne, som jo er helt i modstrid med at de rapporterer faldende LTV. Helt kort finansiering, kraftig stigning i bidragssatserne ( tilsyneladende) på trods af bedre LTV, det stikker i alle retninger. Ud af det blå kommer så også et 20 årligt lån med 4% i fast rente, i fuld modstrid med hidtidige finansieringsstrategi. Jeg kan til min død ikke forstå hvad de har gang i. Finansieringen og håndteringen heraf, tillige med likviditetsstyring, er halvdelen af investeringen, og er sindsygt vigtigt for en ejendomsinvestering. De kunne for længest have omlagt en del af deres korte finansiering til F3-F5, stadig haft forholdsvis kort rentebinding med begrænsede negative indbyggede kursrisici, og sparet bunker af renter, måske kombineret med F10 på en del af gælden. Det ville have hjulpet dem i forhandlignen med banken vedr. stigningerne i bidragssatser og nedbragt den reelle rente de betaler i markedet betydeligt, med kraftig forbedring i drift ex. renter resultatet, uden at behøve opskrive hele tiden for at få e tilfredsstilende resultat. Men det virker til, at de hellere vil holde stædigt fat i en dyr og utidssvarende finanssieringsstrategi, der medfører en effektiv gennemsnitlig rente på en helt kort finansiering, der samlet inc. bidrag er på niveau med eller over hvad de ville opnå hvis det hele var fastforrentet. Det er ren spekulation, for reelt spekulerer de i så kraftigt rentefald at renten skal falde betydeligt under den nuværende F3-F5 rente, inden for relativt kort tid, for at de samlet har opnået en rentebesparelse ved at ligge helt kort. Så på trods af en tilsyneladende betydelig upside ved re-prissættelse nærmere indre værdi, så forstår jeg godt hullerne i osten her. Det gør mig utryg at de ikke addresserer det forhold vedrørende finansieringen og/eller mangel på strategi nærmere, såvel årsag, baggrund og argumentation, i deres kommunikation.19. dec. 202419. dec. 2024Jeg sætter også mit lid til at der kommer yderligere faldende renter i 2025, ud over dem der allerede er kommet. Som du selv skriver, vil det være ret positivt for bundlinjen. Men i forhold til værdi regulering, så ændrede de det gennemsnitligt vægtet afkastkrav i 2023 fra 6,5 til 6,8. Når jeg har kigget lidt i Nordicals og EDC oversigt over afkastkrav i forhold til ejendomstype og beliggenhed. Så synes jeg ikke at det virker helt skævt, eller hvad tænker du ?
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Shareville og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
11
Sælg
Antal
60
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 34 | - | - |
Højest
135VWAP
Lavest
135OmsætningAntal
0 Mundefined34
VWAP
Højest
135Lavest
135OmsætningAntal
0 Mundefined34
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 34 | 34 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 34 | 34 | 0 | 0 |
Andre har kigget på
Corporate Actions
| Næste begivenhed | |
|---|---|
| 2025 Q2 | 21. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
| 2025 Q1 | 24. apr. | |
| 2024 Generalforsamling | 24. apr. | |
| 2024 Q4 | 10. mar. | |
| 2024 Q3 | 25. okt. 2024 | |
| 2024 Q2 | 22. aug. 2024 |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Q1
Kun PDF-version
55 dage siden
Nyheder og Analyser
Nyheder og/eller generelle investeringsanbefalinger eller et uddrag af disse på denne side og i relaterede links er produceret og leveret af den angivne leverandør. Nordnet har ikke deltaget i udarbejdelsen af materialet, og vi har ikke gennemgået eller foretaget ændringer i materialet. Læs mere om investeringsanbefalinger.
Corporate Actions
| Næste begivenhed | |
|---|---|
| 2025 Q2 | 21. aug. |
| Tidligere begivenheder | ||
|---|---|---|
| 2025 Q1 | 24. apr. | |
| 2024 Generalforsamling | 24. apr. | |
| 2024 Q4 | 10. mar. | |
| 2024 Q3 | 25. okt. 2024 | |
| 2024 Q2 | 22. aug. 2024 |
Data hentes fra Millistream, Quartr
Shareville
Deltag i samtalen med SharevilleBliv en del af vores forum for investorer. Følg andre, og diskuter aktier og fonde.
Log ind
- 24. apr.24. apr.Egentlig et ret fornuftigt første kvartal. Underligt at kursen slet ikke rokker sig.19. maj19. majDet er også sådan jeg læser så positiv cashflow er lidt over 5 mio i kvartalet. Forbedringer tælles som investeringer men mon ikke at investeringer er nødvendige for at holde værdierne. Så kommer værdiregulerimgerne som er papirpenge men de kommer sidst på året. Alt i alt er det ikke stærkt cashflow men om det er unormalt ved jeg ikke. Vil forvente at der sker noget med renteudgifterne de kommende kvartaler, efterhånden som de refinansieres men det er ikke en hurtig løber, hvilket prisen heller ikke afspejler. Er de rette ejere. Klart nej. De burde ejes direkte af pensionskasser og omkostninger skæres til.
- 26. mar.26. mar.Dette er ikke en købsanbefaling. Det er en note til mig selv om hvorfor jeg lige har købt ind i den henholdsvis kurs 123 og 135. Jeg har alene købt ud fra incitamenter. NAV er angivet til omkring det dobbelte af kursen. https://fastejendom.dk/wp-content/uploads/2025/03/Aarsregnskab-2024.pdf Formandens incitamenter NIELS ROTH Født i 1957 Antal aktier i Fast Ejendom Danmark A/S: 159.865 stk I hans bio står: . Han har siden haft en række bestyrelsesposter hvor det gennemgående fokusområde er optimering af shareholder value Det må man sige ikke er lykkedes indtil videre. Han har købt en stor portion i 2024. Direktørens incitamenter Note 6. Aktiebaseret vederlag Selskabet har i 2024 etableret et aktieoptionsprogram for direktionen og øvrige ledende medarbejdere i Fast Ejendom Danmark A/S. Aktieoptionsprogrammet omfatter i alt 40.000 stk. aktieoptioner pr. 31. december 2024. Hver aktieoption giver optionsejeren ret til at købe én eksisterende aktie til en norminel værdi á DKK 2 per aktie. De udestående optioner svarer til 1,50% af aktieka pitalen, hvis samtlige aktieoptioner udnyttes. Aktieoptionsprogrammet løber foreløbigt frem til år 2027 Uagtet at det kan synes helt skørt, at en direktør skal belønnes for, hvis en aktiekurs nærmer sig NAV, er det ikke desto mindre sådan det ser ud til at være. Konklusion: Hvad er sandsynligheden for, at en fornand der har nået pensionsalderen og som har stor aktiebeholdning, sammen med en direktør, der har optioner frem til og med 2027, ikke frem til 2027 vil forsøge at lukke gabet mellem NAV og aktiekurs, enten på den ene eller anden måde. Det er næsten for fristende for dem, og jeg vil da tro, at de har talt sammen om det skal på plads inden for de år. Derfor har jeg købt, også i mangel af andre gode tilbud, og så er der nok også noget risikospredning i den, for den svinger lidt anderledes. Driften Jeg ved ikke meget om driften. Grimme bygninger, svært gennemskueligt regnskab. Det er aldrig rart at eje noget der ikke virker så rart. Forventninger svære at gennemskue også hvor stort et rentefald er talt med. Selskabet har for høj gæld og det er helt fint hverken med udbytte eller aktietilbagekøb. Men de har for høj gæld indtil de pluidselig ikke har det længere, og det kan gå rimeligt hurtigt, især hvis bare de afhænder et par enkelte ejendomme.7. apr.7. apr.Ret spot on, vedr. både upside og downside. Jeg blev selv decideret arrig da de tildelte direktøren "ledende medarbejdere" optioner, på niveauer så langt fra indre værdi. Noget i retningen af, ..... her værsegod, du har gjort det elendigt så det selskab du styrer er på tilbud og handles med en stor discount, hvis du kan rette bare lidt op på det, så belønner vi dig.8. apr.8. apr.Det er vel på en måde bare et ekstra vederlag hvis altså jeg forstår hvilken retning det går i. Men skørt er det da at tale shareholdervalue når værdien er omkring 0,5. En leder vil altid have fokus på at levere på det før 2027.
- 12. feb.12. feb.Det er svært at se hvorfor en sådan aktie skal være børsnoteret. Det hører en anden tid til.14. feb.14. feb.Skatten i dk er brutal på frie midler når man er oppe på de 42 pct
- 23. dec. 202423. dec. 2024Har kigget lidt nærmere på deres seneste kvartalsrapport. Et af de mest opsigtsvækkende tal er at virksomheden betaler en gennemsnitlig lånerente på hele 5,75%, selvom LTV er 47,1%. Det er en meget høj rente, taget i betragtning at F1, F3 og F5 renten er omkring 2%, og bidragssatsen med en LTV på under 60% burde være i den lave ende. Det virker mystisk at det ikke er lykkedes for virksomheden at forhandle sig til bedre lånevilkår. Virksomheden optager realkreditlån med kort rentebinding. Hvorfor kan lånerenten så ikke bringes ned i et leje omkring 3%? Er bidragssatser for udledningsselskaber virkelig så ekstremt høje, selv med en LTV på under 50%? Det må klart forventes at renteudgifterne falder i 2025. Et fald i lånerenten på 2%-point vil bidrage med 14 mio. på bundlinjen, da virksomhedens bank- og realkreditgæld er godt 700 mio. I forhold til virksomhedens lønsomhed, så er overskuddet før skat, eksl. værdireguleringer for 1-3 kvartal på 6,1 mio. Værdireguleringerne er på 52,3 mio. Det er således værdireguleringerne, der tegner sig for langt størstedelen af virksomhedens overskud i 2024. Kan man i øvrigt forestille sig, at der kommer et købstilbud på virksomheden? Med en pris/indre værdi på 0,47 så er der tale om et attraktivt tilbud, selv hvis der bydes 50% over den nuværende kurs. Kunne det ikke være interessant for en millidardærtype eller en pensionskasse der gerne vil have en solid ejendomsinvestering?27. dec. 202427. dec. 2024AP Pension ejer over 25% og kan derfor - som jeg forstår reglerne - allerede indregne deres ejerpost til indre værdi. Artha ejer i forskellige afdelinger også over 20%, og kan derfor muligvis også indregne til indre værdi. men ellers enig - det giver ikke mening at pakke noget ind i en skal, der halverer værdien af aktiverne. Det rammer så muligvis kun et mindretal af aktionærerne.2. jan. · Redigeret2. jan. · RedigeretJeg er enig i at der er indikationer på at deres forhandlingsposition overfor realkreditinstitutterne/bankerne er svækket, med en rapporterede stigning i deres bidragssatser ( større). Og jeg tror ikke at de værdier de har optaget deres ejendomme til i regnskaberne, er helt retvisende. Når det så er sagt, så skyldes den meget høje gennemsnitlige lånerente også til dels deres byggefinansiering, hvor renten på den slags banklån er væsentligt højere end ved traditionel realkreditbelåning. De har her løbende udgiftsført byggerenterne i driften. Alene det forhold, at byggefinansieringen er omlagt eller omlægges (resten) til realkreditfinansiering vil nedbringe den gennemsnitlige lånerente. At lave sammenligningne mellem en gennemsnitlig lånerente indeholdende bank byggefinansiering over imod en rente ved ren realkreditbelåning er altså ikke retvisende, og giver isoleret set ikke meget mening. Det er netop det der til dels er min anke vedr. selskabet, jeg har svært ved (uden for mange krumspring) at udlede hvad de reelt betaler i lånerente og bidrag på deres realkreditfinansiering. Det samme vedr. deres bankfinansiering. Det hele er blandet sammen, og det gør det svært at vurderer om de reelt har problemer eller ej. Vedrørende kursen i forhold til indre værdi, så skyldes afvigelsen som jeg ser det primært 2 forhold. 1. For optimistiske dagsværdier, der ikke opfattes af markedet som passende værdier 2. Usikkerhed omkring selskabets finansieringsstrategi og forhandlingsposition, afledt heraf også usikkerhed omkring selskabets reelle likviditetsposition De burde jo iværksætte aktietilbagekøb i en idiel verden, men de har ikke likviditetsberedskabet til det, som følge af store og dyre investeringer, der presser deres likviditet og forhandlingsposition. Det kan være det ender meget godt, når det hele er i drift og finansieringen er omlagt. Men på den korte bane, da ser det ikke for kønt ud, og det er uklart hvor de skal hen. Umiddelbart, så tror jeg altså ikke at det som sådan er indpakningen der gør at der er en afvigelse i kursen op mod indre værdi, det virker henset til usikkerheden berettiget.
- 25. okt. 202425. okt. 2024262,94 i indre værdi. Virker en smule sindsygt kursen ikke følger med13. nov. 2024 · Redigeret13. nov. 2024 · RedigeretIkke specielt sindsygt. Det lader til at de har godt styr på deres drift, leje, mv. men deres indstilling til finansiering sejler rundt, i al fald når man læser rapporteringer/regnskab. Det virker til at de er presset af bankerne, der også har mistet noget tillid, det konkluderer jeg alene med baggrund i kommentaren omkring væsentlig stigning i bidragssatserne, som jo er helt i modstrid med at de rapporterer faldende LTV. Helt kort finansiering, kraftig stigning i bidragssatserne ( tilsyneladende) på trods af bedre LTV, det stikker i alle retninger. Ud af det blå kommer så også et 20 årligt lån med 4% i fast rente, i fuld modstrid med hidtidige finansieringsstrategi. Jeg kan til min død ikke forstå hvad de har gang i. Finansieringen og håndteringen heraf, tillige med likviditetsstyring, er halvdelen af investeringen, og er sindsygt vigtigt for en ejendomsinvestering. De kunne for længest have omlagt en del af deres korte finansiering til F3-F5, stadig haft forholdsvis kort rentebinding med begrænsede negative indbyggede kursrisici, og sparet bunker af renter, måske kombineret med F10 på en del af gælden. Det ville have hjulpet dem i forhandlignen med banken vedr. stigningerne i bidragssatser og nedbragt den reelle rente de betaler i markedet betydeligt, med kraftig forbedring i drift ex. renter resultatet, uden at behøve opskrive hele tiden for at få e tilfredsstilende resultat. Men det virker til, at de hellere vil holde stædigt fat i en dyr og utidssvarende finanssieringsstrategi, der medfører en effektiv gennemsnitlig rente på en helt kort finansiering, der samlet inc. bidrag er på niveau med eller over hvad de ville opnå hvis det hele var fastforrentet. Det er ren spekulation, for reelt spekulerer de i så kraftigt rentefald at renten skal falde betydeligt under den nuværende F3-F5 rente, inden for relativt kort tid, for at de samlet har opnået en rentebesparelse ved at ligge helt kort. Så på trods af en tilsyneladende betydelig upside ved re-prissættelse nærmere indre værdi, så forstår jeg godt hullerne i osten her. Det gør mig utryg at de ikke addresserer det forhold vedrørende finansieringen og/eller mangel på strategi nærmere, såvel årsag, baggrund og argumentation, i deres kommunikation.19. dec. 202419. dec. 2024Jeg sætter også mit lid til at der kommer yderligere faldende renter i 2025, ud over dem der allerede er kommet. Som du selv skriver, vil det være ret positivt for bundlinjen. Men i forhold til værdi regulering, så ændrede de det gennemsnitligt vægtet afkastkrav i 2023 fra 6,5 til 6,8. Når jeg har kigget lidt i Nordicals og EDC oversigt over afkastkrav i forhold til ejendomstype og beliggenhed. Så synes jeg ikke at det virker helt skævt, eller hvad tænker du ?
Kommentarerne ovenfor kommer fra Nordnets sociale netværk Shareville og er ikke blevet redigeret eller gennemgået af Nordnet. Det betyder ikke, at Nordnet giver investeringsrådgivning eller investeringsanbefalinger. Nordnet påtager sig ikke noget ansvar for kommentarerne.
Ordredybde
Antal
Køb
11
Sælg
Antal
60
Seneste handel
| Tid | Pris | Antal | Købere | Sælgere |
|---|---|---|---|---|
| 34 | - | - |
Højest
135VWAP
Lavest
135OmsætningAntal
0 Mundefined34
VWAP
Højest
135Lavest
135OmsætningAntal
0 Mundefined34
Mæglerstatistik
Største købere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 34 | 34 | 0 | 0 |
Største sælgere
| Mægler | Købt | Solgt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 34 | 34 | 0 | 0 |