what-no-way
Følgere
Følger
2 stars
Vurdering
Finansuddannet, eller i al fald noget hvor man har en vis regnskabsforståelse. "uden at ville være for specifik" :-)
Alt hvad jeg foretager mig på Nordnet er ren hobby og må ikke tages som udtryk for købs eller salgsanbefalinger.
Har et depot i anden bank indeholdende Pandora, Novozymes, Danske Bank og Jyske Bank. Disse har jeg haft i adskillige år og de handles kort og godt "ikke".
Mest for sjov, så måler jeg denne portefølje op imod min Nordnet portefølje hvor køber og sælger i det omfang det passer med min strategi, "egen opsat regel".
Tidligere fik jeg tæsk, af mig selv i den passive portefølje "tankevækkende", men skal man være ærlig skyldes det nok mest Pandora's eksplosive udvikling i de år. For indeværende, dvs. ca, 2017 og frem slår min nordnet portefølje den gamle passive portefølje.
Jeg handler i virksomheder hvor jeg mener de grundlæggende forudsætninger for en fortsat stærk forretning i mange år fremover er til stede. Jeg foretrækker virksomheder hvor der er mulighed for vækst og udvikling i forretningen, men køber også gerne ind i virksomheder der synes for billige i forhold til nøgletallene og hvor jeg samtidig vurdere at forretningen som minimum kan opretholdes på det nuværende niveau i de kommende år.
Jeg fravælger konsekvent virksomheder hvor der ikke er, eller hvor jeg ikke forventer et overskud i den nærmeste fremtid.
Jeg re-balancerer min portefølje hvis en aktie vægter mere end 15%, men så længe jeg holder mig under, eller på denne grænse, er jeg ikke bange for at være overvægtet i de virksomheder jeg tror mest på. Jeg mener, det bedste er at kunne følge sine virksomheder nogenlunde tæt. Det gør sig især gælde i forbindelse med beslutningen om køb, eller slag og i mindre omfang gældende når først en aktie er købt til beholdningen. Man bør man vide hvad det er man har købt en del af "en forretning" og derfor ikke være for fokuserer på kursen. Kursen vil gå op og ned, men virksomhedens grundlæggende forhold, herunder kvalitet vil næsten altid sejre på langt sigt.
Jeg dummer mig oftest når jeg sælger og forsøger derfor så vidt muligt "aldrig" at sælge noget. Dette med den undtagelse at det er begrundet i behovet for at re-balancere, (hvad man også skal forsøge at holde på et minimum).
Af samme grund køber jeg i dag oftest meget små positioner, på den måde skal der endda rigtigt meget til på afkastsiden, før jeg bliver tvunget til at tage toppen af risikoen på den enkelte position ved at sælge. Salg udløser avanceskatter og skal derfor undgås, især inden for et enkelt skatteår, hvor man er så uheldig at svarer maks skatten af en avance.
Der sælges altså oftest IKKE mindre portioner som følge af at jeg ikke tror på en aktie, men oftest for at re-balancere, eller simpelthen som følge af at jeg skal bruge pengene til noget andet. Sidste jeg solgte stort ud var da jeg skulle være husejer for 1. gang og ikke ville optage et banklån til udbetalingen.
Hvis jeg mister troen på en aktie/virksomhed sælges den 100% ud.
Altså findes en aktie i min portefølje så tjener den stadig et formål, enten som dividende bidrag eller som aktie med et forventet langsigtet kapitalafkast.
Jeg tror meget på at det, når man købe en aktie, så handler det om at afgrænse din risiko på langt sigt mest muligt.
Hvis virksomheden er sund og har fremtidspotentiale, ja så har dine investeringer også fremtidspotentiale.
Jeg anerkender at det kan være mere end almindeligt udfordrende at spotte de selskaber der performer bedre end markedet over tid, men mener grundlæggende at det bør være muligt.
Det er for mig ikke i sig selv et mål at slå markedet, men det er et mål at have en portefølje der, hvis jeg holder den uændret de næste 10-20 år, har skabt et positivt og fornuftigt afkast.
Fokus er altså på at begrænse risikoen for at tåbelige og tabsgivende investeringer vil forhindre mig i at nå den målsætning. I tider hvor eksempelvis Amazon trækker hele markedet op som følge af en Tech begejstring, da vil min portefølje derfor ikke nødvendigvis følge med i samme tempo, da vægten i min portefølje af denne type investeringer sagtens kan være lavere end markedet generelt.
Jeg afgrænser mig selv fra hvad jeg betragter som spekulative positioner, på trods af at flere spekulative positioner efter min egen vurdering sagtens kan have en enorm "up side". Også kaldet et positivt risk/reward tradeoff.
Visse aktier købes i forskellige brancher alene for at opnå den ønskede risikospredning.
Tror på man vinder mest ved at være langsigtet, men kan dog lejlighedsvis tage en mindre position kort hvis jeg mener markedet har overset et eller andet der bør flytte aktien på kort sigt. Dette vil oftest være ganske få % som følge af et købstilbud ol. hvor aktien ikke handles tæt nok på budprisen til at afspejle risikoen "min risiko" for at handlen ikke går igennem.
Jeg shorter ikke og jeg bruger ikke derivater.
Tro mig når jeg siger, - at det burde du heller ikke!
Det kommer endda fra en der sandsynligvis har en større forståelse for den slags produkter end de fleste af de privat investorer der benytter dem.
Der var engang en vis mand der kaldte den slags finansielle instrumenter "finansielle masseødelæggelsesvåben". - Det er i min optik meget rammende.
Biografi
Finansuddannet, eller i al fald noget hvor man har en vis regnskabsforståelse. "uden at ville være for specifik" :-)
Alt hvad jeg foretager mig på Nordnet er ren hobby og må ikke tages som udtryk for købs eller salgsanbefalinger.
Har et depot i anden bank indeholdende Pandora, Novozymes, Danske Bank og Jyske Bank. Disse har jeg haft i adskillige år og de handles kort og godt "ikke".
Mest for sjov, så måler jeg denne portefølje op imod min Nordnet portefølje hvor køber og sælger i det omfang det passer med min strategi, "egen opsat regel".
Tidligere fik jeg tæsk, af mig selv i den passive portefølje "tankevækkende", men skal man være ærlig skyldes det nok mest Pandora's eksplosive udvikling i de år. For indeværende, dvs. ca, 2017 og frem slår min nordnet portefølje den gamle passive portefølje.
Jeg handler i virksomheder hvor jeg mener de grundlæggende forudsætninger for en fortsat stærk forretning i mange år fremover er til stede. Jeg foretrækker virksomheder hvor der er mulighed for vækst og udvikling i forretningen, men køber også gerne ind i virksomheder der synes for billige i forhold til nøgletallene og hvor jeg samtidig vurdere at forretningen som minimum kan opretholdes på det nuværende niveau i de kommende år.
Jeg fravælger konsekvent virksomheder hvor der ikke er, eller hvor jeg ikke forventer et overskud i den nærmeste fremtid.
Jeg re-balancerer min portefølje hvis en aktie vægter mere end 15%, men så længe jeg holder mig under, eller på denne grænse, er jeg ikke bange for at være overvægtet i de virksomheder jeg tror mest på. Jeg mener, det bedste er at kunne følge sine virksomheder nogenlunde tæt. Det gør sig især gælde i forbindelse med beslutningen om køb, eller slag og i mindre omfang gældende når først en aktie er købt til beholdningen. Man bør man vide hvad det er man har købt en del af "en forretning" og derfor ikke være for fokuserer på kursen. Kursen vil gå op og ned, men virksomhedens grundlæggende forhold, herunder kvalitet vil næsten altid sejre på langt sigt.
Jeg dummer mig oftest når jeg sælger og forsøger derfor så vidt muligt "aldrig" at sælge noget. Dette med den undtagelse at det er begrundet i behovet for at re-balancere, (hvad man også skal forsøge at holde på et minimum).
Af samme grund køber jeg i dag oftest meget små positioner, på den måde skal der endda rigtigt meget til på afkastsiden, før jeg bliver tvunget til at tage toppen af risikoen på den enkelte position ved at sælge. Salg udløser avanceskatter og skal derfor undgås, især inden for et enkelt skatteår, hvor man er så uheldig at svarer maks skatten af en avance.
Der sælges altså oftest IKKE mindre portioner som følge af at jeg ikke tror på en aktie, men oftest for at re-balancere, eller simpelthen som følge af at jeg skal bruge pengene til noget andet. Sidste jeg solgte stort ud var da jeg skulle være husejer for 1. gang og ikke ville optage et banklån til udbetalingen.
Hvis jeg mister troen på en aktie/virksomhed sælges den 100% ud.
Altså findes en aktie i min portefølje så tjener den stadig et formål, enten som dividende bidrag eller som aktie med et forventet langsigtet kapitalafkast.
Jeg tror meget på at det, når man købe en aktie, så handler det om at afgrænse din risiko på langt sigt mest muligt.
Hvis virksomheden er sund og har fremtidspotentiale, ja så har dine investeringer også fremtidspotentiale.
Jeg anerkender at det kan være mere end almindeligt udfordrende at spotte de selskaber der performer bedre end markedet over tid, men mener grundlæggende at det bør være muligt.
Det er for mig ikke i sig selv et mål at slå markedet, men det er et mål at have en portefølje der, hvis jeg holder den uændret de næste 10-20 år, har skabt et positivt og fornuftigt afkast.
Fokus er altså på at begrænse risikoen for at tåbelige og tabsgivende investeringer vil forhindre mig i at nå den målsætning. I tider hvor eksempelvis Amazon trækker hele markedet op som følge af en Tech begejstring, da vil min portefølje derfor ikke nødvendigvis følge med i samme tempo, da vægten i min portefølje af denne type investeringer sagtens kan være lavere end markedet generelt.
Jeg afgrænser mig selv fra hvad jeg betragter som spekulative positioner, på trods af at flere spekulative positioner efter min egen vurdering sagtens kan have en enorm "up side". Også kaldet et positivt risk/reward tradeoff.
Visse aktier købes i forskellige brancher alene for at opnå den ønskede risikospredning.
Tror på man vinder mest ved at være langsigtet, men kan dog lejlighedsvis tage en mindre position kort hvis jeg mener markedet har overset et eller andet der bør flytte aktien på kort sigt. Dette vil oftest være ganske få % som følge af et købstilbud ol. hvor aktien ikke handles tæt nok på budprisen til at afspejle risikoen "min risiko" for at handlen ikke går igennem.
Jeg shorter ikke og jeg bruger ikke derivater.
Tro mig når jeg siger, - at det burde du heller ikke!
Det kommer endda fra en der sandsynligvis har en større forståelse for den slags produkter end de fleste af de privat investorer der benytter dem.
Der var engang en vis mand der kaldte den slags finansielle instrumenter "finansielle masseødelæggelsesvåben". - Det er i min optik meget rammende.
Log ind på Shareville for at se beholdninger.
Log ind
Børshandlede
Vægt
GAK
Afkast
U
Unity Software Inc
100,00%
1,00 SEK
+13,80%
W
Walt Disney Company (The)
14,10%
100,00 SEK
+1,40%
C
Chewy, Inc. Class A
12,70%
1,00 SEK
+25,50%
D
Dometic Group AB
11,00%
1,00 SEK
+42,30%
H
Hims & Hers Health, Inc. Class A
8,50%
1,00 SEK
-22,10%
A
Airbnb, Inc. - Class A
7,20%
1,00 SEK
+56,12%
F
Facebook A
5,50%
1,00 SEK
-13,40%
S
Sea Limited American Depositary Shares
3,30%
1,00 SEK
+35,80%
Fonde
Vægt
GAK
Afkast
T
TIN Ny Teknik A
12,60%
1,00 SEK
+35,80%
L
Lannebo Teknik
9,60%
1,00 SEK
+35,80%